Fennovoima on poliittinen turvallisuusriski

Suomen eduskunta tulee asiallisesti ottaen päättämään pian siitä, saako Fennovoima rakentaa ydinvoimalan suurimman omistajansa Rosatomin kanssa Pyhäjoelle, Pohjois-Pohjanmaalle. Jos aikoinaan ajateltiin, että Itämeren kaasuputki oli poliittinen päätös, niin tämä on sitten erittäin iso poliittinen päätös.

En ajattele nyt asiaa lainkaan energiapoliittiselta, vaan vain ja ainoastaan turvallisuuspoliittiselta kannalta. Tässä ei ole kysymys eri energiamuotojen hyvistä ja huonoista puolista, vaan ihan muista asioista.

Venäjän toimintaa on Ukrainan kriisin ja sittemmin sodan aikana on hämmästelty jatkuvasti. Kremlin päätökset ovat tienneet urakalla hankaluuksia Venäjän elinkeinoelämälle. Keskuspankki on saanut ostaa kymmenien miljardien dollarien arvosta tukiostoja ja silti rupla vain heikkenee. Investoinnit Venäjälle ovat jäätyneet lähes totaalisesti. Kiinan kanssa oli pakon edessä tehtävä kaasusopimus, jossa kiinalaiset tinkasivat varmaan sellaiset ehdot, ettei niitä kuuna päivänä kehdata julkistaa Venäjällä. Jo laskussa ollut Venäjän talous kärsii lujasti pakotteista.

Lännessä on huokailtu urakalla, ettei Putinin toiminnassa voi olla mitään järkeä, koska maan talous kärsii. Kyllä siellä on järki, mutta se järki ei ole taloutta kaikkein tärkeimpänä asiana pitävä järki. Me olemme tottuneet, että taloudellisesti epäviisas toiminta on totaalisesti järjetöntä, sillä talous pitää aina ottaa ensimmäisenä huomioon. Siksi niin monen on vaikea ymmärtää sitäkään, miksi Fennovoimaa ei saa päästää rakentamaan ydinvoimalaa Suomeen.

Jos olisi varmaa, tai edes hyvin todennäköistä, että Rosatom toimisi liiketaloudellisesti järkevästi ja pitäen päätöksiä tehdessä silmällä vain pääoman tuottoa ja liikevoittoa, niin eihän tässä olisi mitään hätää. Mutta Rosatom on tiukasti Kremlin omistuksessa ja ohjauksessa oleva, strateginen yritys, joka vastaa sekä myös ydinaseista. Venäjälle erittäin keskeisä asioita siis. Kremlin omistajaohjaus on siis melko tavalla jämäkämpää, kuin me olemme valtionyhtiöiden kanssa tottuneet.

Hankkeen järjesttömyys korostuu siinäkin, että Fennovoiman ja sen alkuperäisen kumppanin EONin lupa irtosi aikoinaan juuri sen takia, että riippuvuutta venäläisestä sähköstä haluttiin vähentää. Se tarkoittaa selkokielellä sanottuna, että haluttiin vähentää venäläisesten vaikutusvaltaa Suomen energiamarkkinoilla. Nykyinen Fennovoima lisää venäläisten vaikutusvaltaa Suomen energiamarkkinoilla ja sitä kautta koko maassa. Täällä kun tehdään asioita taloudellisen järkevyyden, niin se antaa toisin ajatteleville mahdollisuuden vääntää kättä oikein kunnolla. Kyllä Rosatom voi ottaa takkiin "huoltotöissä" seisovasta ydinvoimalasta vaikka kuinka kauan, mutta Suomella ei siihen ole varaa.

Jos Rosatomilla on ydinvoimala Suomessa, jonka se on rakentanut, rahoittanut, varustanut polttoaineella ja jota se varmaankin myös pitkälti pyörittää, niin sillä on mahdollisuus tehdä sillä  loppujen lopuksi mitä huvittaa. Tottakai on olemassa sopimukset ja lait, mutta niiden arvo Venäjän silmissä on käynyt selväksi viime aikoina. Jo se, että Venäjä valehtelee tällä hetkellä niin valtavasti, tekee siitä kovin epäilyttävän yhteistyökumppanin.

Kyse ei ole siis ydinvoiman turvallisuudesta meille. Kyse on Putinin Venäjän turvallisuudesta meille. Sen mukaan kannattaa äänestää Arkadianmäellä asiasta.