Reserviläiskirjeen trollaus

Newsweekin Euroopan toimittaja Felicity Capon kirjoitti jutun Suomen Puolustusvoimien reserviläiskirjeestä. Jutussa esitetty johtopäätös, että kirje lähetetään viime aikojen turvallisuuspoliittisten tapahtumien takia, on hyvin ymmärrettävä. Kaksi yhtä aikaa tapahtuvaa samaan aihepiiriin liittyvää asiaa kytketään arkisessa ajattelussa hyvin helposti toisiinsa syy-seuraus-suhteella. Mutta silti omenat eivät kypsy syksyn tulon takia, vaan riittävän pitkän kesän takia. Eikä syksy tietenkään saavu sen takia, että omenat ovat nyt kypsiä.

Jutussa lainattiin puolustusministeri Carl Haglundin lausuntoa, ettei kirje liity ajankohtaisiin tapahtumiin, vaan sen tavoitteena on kertoa reserviläisille heidän sijoituksestaan. Juttu muuten mainitsee virheellisesti, että Suomella olisi 16 000 henkilön ammattiarmeija. Ammattisotilaita Suomella on 8 200 ja varusmiehiä palveluksessa vuoden aikana on noin 25 000. Toinen asiavirhe jutussa on se, että Ruotsin viime syksyn sukellusvenejahtia väitettiin kokonaan perusteettomaksi, vaikka vain yksi tehdyistä havainnosta todistettiin tutkimuksissa vääräksi.

Toimittaja oli jostain kaivanut esiin kaksi haastateltavaa tukemaan näkemystä, että reserviläiskirje on Puolustusvoimien ja joidenkin poliitikkojen yritys lietsoa paniikkia Venäjän-uhalla. Nämä henkilöt olivat ex-tuomari ja journalisti Peter Iiskola ja poliittinen analyytikko Jon Hellevig, tittelit jutusta. Kun henkilö esiintyy journalistisen, arvostetun median jutussa haastateltavana, asetetaan hänet automaattisesti asiantuntija-asemaan. Näiden henkilöiden kannanottoja aiemmin nähneille heidän valintansa ison laatulehden juttuun on vähintäänkin hämmentävää. Myös heille annetut tittelit ovat hämmentäviä, vaikka tokihan Iiskola varatuomarina on harjoittelunsa käräjäoikeudessa varmasti suorittanut.

Jon Hellevig on Moskovassa toimiva asianajaja oikeustieteen kandidaatti ja liikemies, joka tunnetaan Suomessa lähinnä Karita Mattilaa käsitelleistä päivityksistään. Hänen sosiaalisen median käyttötapansa antaa kuvan hyvin voimakkaasti asioihin suhtautuvasta persoonasta, joka on taipuvainen kärjistämään sanomisiaan jopa hyvien tapojen ja logiikan vastaisesti.

Myös Peter Iiskola on koulutukseltaan juristi ja hänelläkin on taustaa liiketoimissa itärajan takana. Hän on myös aktiivinen verkkokeskustelija, jonka värikkäästi ilmaistut näkemykset myötäilevät Putinin Venäjän kantoja asioihin. Hänen poliittisia näkemyksiään voi suomalaisessa keskustelussa luonnehtia marginaalisiksi.

Kummankaan haastatellun taustat eivät siis varsinaisesti selitä, miksi heidät on valittu lausumaan näkemyksiään Newsweekiin. Lehdellä ja toimittajalla on oikeus tehdä journalistiset ratkaisunsa itse, mutta tässä voi mielestäni perustellusti kummastella miten toimittaja päätyi juuri näihin henkilöihin. Koska hänellä tuskin on heihin henkilökohtaista sidettä, niin joku heitä on todennäköisesti suositellut Caponille. Kuka ja miksi olisivat kysymyksiä, joihin olisi hienoa saada vastauksia, mutta se tuskin onnistuu.

Newsweekin juttu on ehtinyt herättää jo paljon huomiota suomalaisissa medioissa. YLE on kertonut asiasta isosti eri välineissään, mutta ei lainkaan taustoita juttua. Siis ei kerro Hellevigistä ja Iiskolasta, jotka jutussa perustelevat sen näkemyksen, että kyseessä kirje olisi provokaatio tai jotain muuta ikävää. Ymmärrän toki, että yksittäisten ihmisten uskottavuuden asettaminen kyseenalaiseksi, silloinkin kun siihen aihetta on, on erittäin vaikeaa. Niinpä toimituksellinen päätös YLEssä on ainakin tähän asti ollut, ettei uutisessa puhutaan lainkaan näistä henkilöistä. Haastatellut kumpikin kuuluvat pieneen, ehkä parinkymmenen hengen joukkoon, joka äänekkäästi ajaa nyky-Venäjän linjan mukaisia näkemyksiä julkisessa keskustelussa. Tosin jos henkilöitä arvioitaisiin kriittisesti, olisi journalismin käytäntöjen mukaisesti annettava kritiikin kohteille suunvuoro. Uutinen siis joko jätetään vajaaksi tai annetaan näille henkilöille lisää puheaikaa. Tämä ongelma on suurin nimenomaan isoimmille medioille. Esimerkiksi Uusi Suomi ja Verkkouutiset ovat taustoittaneet juttua yksityiskohtaisemmin.

Venäjän näkemyksiä puoltavan marginaaliryhmän keskuudessa Hellevigin ja Iiskolan pääsy kansainvälisesti arvostettuun mediaan on otettu suurella riemulla vastaan. Normaalistihan näitä isoja medioita halvennetaan ja vähätellään, mutta nyt on selvästi juhlan aika.

Saa nähdä reagoiko Newsweek miten jutun kummallisuuksiin ja pariin suoranaiseen virheeseen. Joka tapauksessa on selvää, että tässä nähtiin, miten henkilöt, joille Suomessa lähinnä naureskellaan ja pyöritetään päätä, päätyvät jollain ilveellä asemoimaan Suomea kansainvälisessä politiikassa. Tilanteen tekee erityisen ikäväksi se, että tämä juttu on todennäköisesti lähes kaikille sen lukijoille ensimmäinen kerta, kun he kuulevat reserviläiskirjeesta. Koska asia ei ulkomaiden näkökulmasta ole itse asiassa kovinkaan kiinnostava, niin jutun synnyttämä käsitys jää elämään monin paikoin.

Jossakin Moskovan esikaupunkialueella sijaitsevassa toimistorakennuksessa on taas syytä korkata shampanjapullo informaatiosodassa suoritetun onnistuneen iskun takia.


Päivitys klo 17.13: Newsweek muokannut artikkelia ja kertoo siitä jutun lopussa näin:

"This article was edited to update a response from the Finnish defence ministry and include comments from the Finnish president and Patrik Oksanen. Comments from Jon Hellevig were also removed after previous offensive remarks were brought to our attention.

Correction: This article originally stated that the Centre party and True Finns had formed a coalition. Negotiations are in fact on-going."