Suomessa Trumpin kannattajia on vähemmän. Siksikin on hyvin kiinnostavaa, mikä saa ihmiset uskomaan tähän ristiriitaiseen hahmoon, jonka tekemiset eivät juurikaan kehuja kerää. Kritiikin, asiallisen ja asiattoman, vuo virtaa vuolaana. Tai ehkä juuri siksi hän myös viehättää; hän niin sanotusti haistattaa pitkät tehdessään mitä tahtoo. Kyytiä saavat poliittiset vastustajat, media, tiedustelupalvelut, oikeuslaitos, liittovaltion virkakoneisto, ulkomaat ja niin edelleen. Trump on omalla tavallaan osa sitä protestia, joka näkyy länsimaissa populististisina poliittisina liikkeinä, ääriajattelun nousuna ja jota Venäjä hyödyntää järjestelmällisesti länttä heikentääkseen.
Trumpia kannattavissa ryhmissä näkyy myös heijastuksena Trumpin vaalikampanjan olemus ja teemat. Se näyttäisi vetovan samoihin ryhmiin kuin Yhdysvalloissa. Trumpin kampanja ei muuten todellakaan ollut niin tempoileva ja sattumanvarainen kuin miltä se näytti. Taustalla oli sosiaaliseen median big dataan pohjautuva järjestelmä, joka syötti kampanjalle tietoa mitä piti sanoa kelle ja missä. Sen vaikutus on siis ulottunut selvästi tänne asti. Paradoksaalisesti tämä on juuri sitä globalisaatiota, jota monet Trumpin kannattajat kovin vastustavat. Tosin Trumpin kannattamiseen liittyy paradokseja muutenkin valtavasti.
Trump käyttää erilaisia voimakkaita, ideologisia kiinnityskohtia taitavasti hyväkseen. Siksi vasemmistolaiset kapitalismikriitikot ylistävät republikaanista miljardööriä, joka on täyttänyt hallituksensa investointipankkiireilla ja muilla raharikkailla. Kovan linjan kristityt tukevat liberaalia, kolmatta kertaa naimisissa olevaa tekopyhää irstailijaa. Valtaeliittiä demokratian estämisestä epäilevät populistit tukevat Trumpia, joka yrittää kaikin keinoin kiertää ja välttää demokraattisen päätöksenteon vaikutuksia omaan tekemiseensä.
Kukin Trumpia kannattava fraktio on valmis olemaan edes ajattelematta Trumpin itselleen vieraita näkemyksiä saadakseen sen oman tärkeän asiansa edistymään. Tämä selittää myös sen, miksei Trumpin tarvitse olla sanoissaan koherentti, vaan hän voi yhdelle porukalle sanoa ensin yhtä ja toiselle sitten ihan vastakkaista. Ulkopuolelta tämä vaikuttaa järjettömältä, mutta se toimii. Donald Trump on nyt maailman mahtavimman valtion presidentti ja tekee mitä tahtoo.
Oheinen luokittelu ei tietenkään pysty kuvaamaan ihmiskunnan henkisen monimuotoisuuden loputtomuutta lähellekään täydellisesti, mutta antaa tuo kehystä ymmärtää ilmiötä.
Populistit
He uskovat Trumpin tyyliin tehdä isoja ja ennen kuulumattomia ratkaisuja. Heille Trump on taitava kansan tuntojen tulkki, joka myös muuttaa isot puheet teoiksi. Yksi populismin perinteisiä kritiikin aiheita on ollut, että poliitikot eivät tee mitä lupaavat. Tämä onkin ihan perusteltua siinä mielessä, että vähänkään räväkämmät lupaukset jäävät yleensä realismin ja kompromissien jalkoihin. Trump on tosiaan ryhtynyt toteuttamaan asioita joista puhui, vaikka valinnan jälkeen moni piti niitä katteettomiksi jäävinä kampanjapuheina. Yleinen odotus oli, että nyt kun kampanja on ohi, Trump ”rauhoittuu”. Niin ei ole käynyt.
Ulkoministeri ja populismin teorian ja käytännön mestari Timo Soini osaa arvostaa ja ymmärtää Trumpin peliliikkeitä. Ulkoministerinä erinomaisesti pärjännyt Soini voikin itse asiassa olla juuri oikea mies oikeassa tehtävässä, kun Yhdysvaltoihin syvästi kiinnittynyt Suomi pyrkii pärjäämään hankalassa tilanteessa.
Arvokonservatiivit
Moni Trumpin äänestäjistä Yhdysvalloissa ei juurikaan perustanut Trumpista henkilökohtaisesti, mutta he äänestivät häntä omien ajatustensa puolustajana. Trump on jo toteuttanut ja toteuttamassa lisää abortinvastaisia toimia. Tämä on hyvin merkittävä asia monelle Trumpia kannattavalle. Myös Ylipäätään Trump on monille vastaisku yhä vapaamielisemmälle ja kirjavammalle maailmalle, joka aidosti ahdistaa ja tuntuu väärältä.
Leo Meller kertoo Patmoksen blogissa Trumpin herättämistä tunnoista.
Äärioikeistolaiset ja rasistit
Yhdysvalloissa Trumpin takaa löytyy muun muassa Kux Klux Klan ja muita äärioikeistolaisia ja rasistisia suuntauksia. Trumpin päästrategi Steve Bannon, jonka hän nimitti myös Kansalliseen turvallisuusneuvostoon, on yhdysvaltalaisen äärioikeiston uuden suuntauksen alt-rightin kärkinimi. Siksikin äärioikeistolaisesti ja rasistisesti ajattelevat uskovat Trumpiin.
Europarlamentaarikko Jussi Halla-aho kokee Truumpin kanssa vahvaa yhteenkuuluvuutta ainakin sen suhteen, ketkä heitä kumpaakin vastustavat.
Rajat kiinni- ja vastaavissa ryhmissä nivelletään Trumpin kritiikki yleiseen epäuskoon journalistista mediaa kohtaan. He tuntuvat ottaneen Trumpin omakseen paitsi Meksikon muurin, median haukkumisen ja maahantulokiellon takia, myös yhteisten vastustajien takia.
Trumpin poliittinen retoriikka vetoaa.
Ilja Janitskin on vankkumaton Trumpin kannattaja ja hakee hänestä innoitusta ja uskoa omaan presidentinvaalikampanjaansa. Janitskin siis aikoo saada tukijoineen kasaan tarvittavat 20 000 kannattajakorttia, joiden avulla hän pääsisi viralliseksi presidenttiehdokkaaksi.
Johan Bäckman on työnantajansa Venäjän valtion etujen väsymätön ajaja ja yksi hänen lempiaiheistaan viime aikoina on ollut Ilja Janitskinin presidentinvaalikampanjan tukeminen ainakin näin sanallisesti.
Trumpin vaalilause oli ”Drain the swamp”, jonka voisi suomentaa myös ”Rötösherrat kiikkiin”. Trump lupasi kaataa Washingtonin eliitin ja tämä on vedonnut monenlaisiaan marginaaleihin kaikissa kuviteltavissa olevissa poliittisissa suunnissa. Mielenkiintoista on, miten Trumpin kannatuksessa esille puskevat myös täällä Suomessa erilaiset salaliittoteoriat liittyen Clintoniin ja muihin liberaaleihin. Nyrkkisääntönä näyttää olevan, että jos et luota systeemin, pidät Trumpia mahdollisuutena. Osansa tämän kannattajaryhmän synnyssä meillä lienee myös globalisoituneessa mediaympäristössä syntynyt yhdysvaltalaisten salaliittoteoriasivustojen vaikutusvaltaisuus vaihtoehtoisten faktojen maailmassa.
Hillary Clintonia vastaan suunnattu kiihotus, jota tuli runsaasti sekä Yhdysvaltain sisältä että Venäjältä, on vaikuttanut myös suomalaisiin.
Uusin tulokas maailman valtaeliitin kuvauksiin Illuminatin ja reptiliaanien jälkeen on pedofiilikultti. Sinällään nämä salaliittoteoriat heijastavat hyvin sitä, mikä paha maailmassa näyttää juuri nyt kaikkein pahimmalta.
Trump itse pti esillä pitkään aktiivisesti Obaman syntymämaahan liittyvää birther-salaliittoa. Sen avulla hän sai epäilemättä osan suosisotaan salaliittopiireissä. Nyt nämä porukat auttavat tuottamaan ja levittämään salaliittoteorioita hänen puolestaan. Yksi viimeisimmistä on tässä Sanden Räyhäblogissa toistettu väite siitä, että ISIS olisi Yhdysvaltain hallinnon tekosia.
Mitähän miettivät nyt he, ketkä kyynisesti julistivat ennen vaaleja, että Trump ja Clinton ovat ihan yhtä huonoja. Jotkut toki ovat näin edelleen lujasti sitä mieltä, että Hillary Clinton olisi ollut huonompi valinta.
Monien hyvin vaihtoehtoisten poliittisten näkemysten omaajilla on suuret odotukset Trumpin muutosvoiman suhteen. Tässä, kenties hieman humoristisesti, Trumpin valtaanousuun liitetään toive ilmateitse tapahtuvan mielenhallinnan lopettamisesta. Kyseessä on siis salaliittoteoria reittilentokoneiden levittämistä kemikaaleista.
Putinistit
Suomessa Trumpia kannattavat myös putinistit, kärjessä herra Johan Bäckman. Heidän suhtautumisensa kumpuaa luonnollisesti Kremlin suhtautumisesta. Ainakin toistaiseksi Trump on heidän suosikkinsa ja asiaan kuuluu myös vahva usko siihen, että Putin ja Trump pääsevät hyvään sopimukseen. Hyvä tarkoittaa siis Venäjän etujen mukaista sopimusta. Trumpin suhtautuminen Putiniin tapaan hallita ainakin on perin ymmärtäväinen.
Trumpin takana olevien äärioikeistolaisten puolelta löytyy myös hyvin mielenkiintoisia yhteyksiä Venäjän nationalistiseen kenttään. Äärinationalistinen ideologi Alexander Dugin haastatteli viime vuoden puolella salaliittoteoriota täynnä olevan, äärioikeistolaisen Infowars-sivuston luojaa Alex Jonesia. Syvä kunnioitus näytti olevan molemminpuolista. Äärioikeistolainen aktivisti, joka vetää Californian separatistista liikettä, asuu nykyään Venäjällä ja johtaa sieltä toimintaa. Ylipäätään alt-right -liikkeellä ja Venäjällä on lukuisia poliittisia yhteyksiä.
Epäilen tosin, että maailman putinistien rakkaus Trumpiin voi lakastua nopeastikin, jos presidenteillä menevät sukset ristiin.
Venäjän valtion palveluksessa oleva Herra Johan Bäckman on jo pitkään esittäytynyt Trumpin kannattajaksi.
Usko näiden kahden presidentin toimivaan yhteyteen ja sen synnyttämän muutoksen hyvyyteen on vahva.
Trumpin nationalistinen, kansallisvaltiovetoinen ajattelu on hyvin saman suuntaista kuin Putinin Venäjän vetämä linja.
On yhtä aikaa karmaisevaa ja huvittavaa, että kaiken maailman salaliittoteoreetikot ovat saaneet maailmankuvalleen arvovaltaisen vahvistajan Trumpista. Aiemmin moiset sekopäät saattoi jättää noteraamatta huvittavina ja harmittomina kylähulluina.
VastaaPoistaMutta ajat ovat muuttuneet. Mitä tapahtuu jos nämä harhaiset ajatukset löytävät tiensä uusien poliittisten liikkeiden ohjelmiin? Mitä jos niiden perusteella ryhdytään tekemään poliittisia päätöksiä? Vai onko näin kenties jo käynyt USA:ssa?
Koska blogisti otti esiin eräiden uskovaisten näkökulman (Leo Meller / Patmos), niin on aivan pakko lainata alle sitä opusta jota näiden uskovaistenkin luulisi lukevan:
"Toinen kirje Timoteukselle 3
Mutta tiedä se, että viimeisinä päivinä on tuleva vaikeita aikoja.
Sillä ihmiset ovat silloin itserakkaita, rahanahneita, kerskailijoita, ylpeitä, herjaajia, vanhemmilleen tottelemattomia, kiittämättömiä, epähurskaita, rakkaudettomia, epäsopuisia, panettelijoita, hillittömiä, raakoja, hyvän vihamiehiä,
pettureita, väkivaltaisia, pöyhkeitä, hekumaa enemmän kuin Jumalaa rakastavia;
...
Ja niinkuin Jannes ja Jambres vastustivat Moosesta, niin nuokin vastustavat totuutta, nuo mieleltään turmeltuneet ihmiset, jotka eivät uskonkoetuksissa kestä. Mutta he eivät pitemmälle edisty, sillä heidän mielettömyytensä on käyvä ilmeiseksi kaikille, niinkuin noidenkin mielettömyys kävi ilmi.
...
Mutta pahat ihmiset ja petturit menevät yhä pitemmälle pahuudessa, eksyttäen ja eksyen."
R:"Trump on omalla tavallaan osa sitä protestia, joka näkyy länsimaissa populististisina poliittisina liikkeinä, ääriajattelun nousuna ja jota Venäjä hyödyntää järjestelmällisesti länttä heikentääkseen."
VastaaPoistaEhdottomasti. Toisaalta vaikuttaa myös siltä, etteivät aivan kaikki ns. normaalien puolueiden edustajat Suomessa ja EU:n sisällä ole kyvykkäitä tai halukkaita analysoimaan syvällisemmin ja itsekriittisemmin niitä syitä, jotka ovat populististen ja äärioikeistolaisten liikkeiden syntymisen ja suosion taustalla -joita Venäjän sitten hyödyntää järjestelmällisesti.
Mainitunlaisille poliitikoille ja turpoisteille kaikki tällaiset liikehdinnät ovat Moskovan masinoimaa. Piste. Ja sellaisina, kenties Atlantic Councilin The Krelmin´s Trojan Horses -analyysin "hengessä", ne on myös suurelle yleisölle esitettävä. On vain mustaa ja valkeaa.
Tätä koulukuntaa edustavien turvallisuuspoliittisia visioita ja toimenpide-ehdotuksia leimaa myös tietty rajoittuneisuus tai voisipa puhua jopa "suomettuneisuudesta". Tarkemmin sanoen, tällaiset turpoistit arvioivat äärimmäisen harvoin analyyseissään, sitä millaisia vaikutuksia esim. Yhdysvaltojen ja Englannin -mutta osin myös Ranskan- Euroopan ulkopuolella paikkansa ottavilla erityissuhteilla eräisiin Persianlahden öljymonarkioihin ja Turkkiin, on EU:n yhtenäisyyden ja Manner-Euroopan NATO-maiden intressien kanssa. Siis, kuinka paljon nämä intressit ovat keskenään identtisiä? Ja toisaalta, mikäli ne eivät sitä mahdollisesti ole, millaisia vaikutuksia niillä on Putinin Venäjän vaikutusta torppaamaan pyrkivälle EU:lle?
Ja lopuksi, ymmärrärän että sinulla on kaikenlaisia kiireitä ja sitoumuksia jne. mutta koska propagandan, informaatiovaikuttamisen ja vaihtoehtototuuksien tutkiminen ja niiden paljastaminen kiinnostaa myös minua, toivoisin sinun vihdoin vastaavan tähän kysymykseen:
Jos joku arvovaltainen keskustelija väittäisi sunnimuslimien radikalisoituminen olevan Neuvostoliiton KGB:n ja nyttemin myös Venäjän GRU:n ja FSB:n synnyttämää? Siis, että ko. oleva islamilaisen terrorismin muoto olisi pohjimmiltaan Kremlin luomaa ja ja ideologisesti enemmänkin marxilaista kuin salafistis-wahhabistista, pitäisitkö sinä tällaista väittämää tai teesiä propagandana, vaihtoehtototuutena vai?
Asevelisosialidemokraatti
Minulla ei ole kompetenssia arvioida tuota ksyysmystä. Mutta sen voi sanoa, että erilaiset ääriliikkeet ja aseelliset kapinat vetävät aina puoleensa myös kaikenlaisia tiedustelupalveluja. Se, mikä sitten pohjimmiltaan kenenkin luomaa, on hankala kysymys. Kylmässä sodaassa oli kummankin osapuolen arsenaalissa suurin piirtein kaiken vastapuolen vastaisen tukeminen. Selvin esimerkki tästä lienee USAN tukemien ja Neuvostoliittoa vastaan taistelleiden mujahideenien evoluutio al-Qaidaksi. Mutta kysymykseesi minulla ei ole antaa perusteltua vastausta, koska en tiedä tästä asiasta.
PoistaOlet vaatimaton. Annoin sinulle aiemmin pointterssejä tai kansainvälisesti tunnettujen ja arvostettujen asiantuntijoiden nimiä, jotka eivät varmastikkaan ole putinisteja, vaikuttaja-agentteja tai Moskovaan suuntaan resinoivia jne. Heidän (+ Thomas Hegghammerin ja Shiras Maherin) turvin sunniekstermisminkin syntyhistoria ja ideologia on nopeasti selvitettävissä -ja niin muodoin tuo konspiratistis-paranoidinen "teoria" tai vaihtoehtototuus torjuttavissa.
PoistaTämä on mielestäni tärkeää siksi, suomalaisessa turpo-skenessä on pari ko. selitysmallia vaalivaa velikultaa. Juuri tämän takia kehoitan sinua hankkimaan sitä lisä-komppentessia sunni-terrorismiin liittyen, koska näiden veijjareiden omaksuma "vaihtoehtototuus" värittää selvästikkin heidän turpoiluaan. Tai toisella tapaa turpoillen; estää meitä muodostamasta autenttista ja realistista kuvaa niin Venäjän kuin kansainvälisen islamilaisen terrorismin luonteesta ja niiden synnyttämistä uhkista Suomelle kuin EU:lle.
Asevelisosialidemokraatti
Neuvostoliiton yhteydet sekä tuki islamistisille ja muille lähi-idän ääriliikkeille ja terroristijärjestöille on melko vastaansanomattomasti selvitetty. Nämä yhteydet eivät niinkään liittyneet sunni/shiia jakoon, vaan siihen ketä NL saattoi käyttää USA:a ja Israelia vastaan. Ts. NL:n kanssa yhteistyötä tekevään joukkoon kuului niin sunnalaisia kuin shiialaisiakin liikkeitä ja henkilöitä.
PoistaNL tuki myös eurooppalaisia terroristijärjestöjä ja terroristeja kouluttamalla, aseistamalla ja rahoittamalla.
Ja hyväksi lopuksi NL tuki mitä ja ketä tahansa, joka halusi käydä sotaa - poliittista tai aseellista - länttä tai lännen kanssa hyvissä väleissä olevaa hallitusta vastaan. Lukuisat marxilaiset "vapautusliikkeet" ja "kansanrintamat" eri puolilla maailmaa olivat pitkälti NL:n luomuksia ja NL:n tuen varassa.
NL pyrki radikalisoimaan kaikkia näitä yhteistyökumppaneitaan. Erityisesti näin tapahtui Andropovin noustua KGB:n johtoon 1960-luvulla. Esim. palestiinalaisterroristien lentokonekaappaukset 1970-luvulla toteutettiin KGB:n avulla. Tuolloin lähi-idän radikalisoitumisessa ei ollut niinkään kyse islamismista, vaan arabinationalismista.
On siis melko kaukaa haettua väittää, että NL olisi synnyttänyt tai aiheuttanut islamistien radikalisoitumisen. Ja koska radikaaleja islamistisia liikkeitä oli olemassa jo ennen kuin NL:sta tuli Venäjä, ei myöskään Venäjä ole islamistista radikalismia luonut.
Kannattaa tosin muistaa, että FSB:llä ja GRU:lla on KGB:n perintönä edelleen yhteyksiä näihin liikkeisiin ja/tai niissä vaikuttaneisiin ihmisiin. Tahtoa näiden länsivastaisten liikkeiden ja ihmisten hyödyntämiseen Kremlistä luultavasti löytyy aivan vanhaan malliin. Rahkeet (lue rahat) vain eivät tahdo riittää.
Puhumattakaan siitä, että islamistisille ääriliikkeille löytyy näköjään helposti rahoitusta islamilaisesta maailmasta. Idän (tai lännen) suurvalloille ei ole enää samanlaista tarvetta kuin aiemmin.
”Neuvostoliiton yhteydet sekä tuki islamistisille ja muille lähi-idän ääriliikkeille ja terroristijärjestöille on melko vastaansanomattomasti selvitetty. Nämä yhteydet eivät niinkään liittyneet sunni/shiia jakoon, vaan siihen ketä NL saattoi käyttää USA:a ja Israelia vastaan...”
PoistaNäin. Ja Yhdysvallat tuki islamistisia ääriliikkeita ja terroristeja Lähi-Idässä, Indonesiassa, Iranissa ja jopa Kiinassa. Mossadillekkin on toisinaan kelvannut tällainen toiminta.
"NL pyrki radikalisoimaan kaikkia näitä yhteistyökumppaneitaan. Erityisesti näin tapahtui Andropovin noustua KGB:n johtoon 1960-luvulla. Esim. palestiinalaisterroristien lentokonekaappaukset 1970-luvulla toteutettiin KGB:n avulla. Tuolloin lähi-idän radikalisoitumisessa ei ollut niinkään kyse islamismista, vaan arabinationalismista."
Juuri näin ja kuten historia myös tietää, radikaalien islamistien tukemisen ”kulta-aika” sijoittui taasen presidentti Eisenhowerin valtakauteen.”Presidentti kertoi, että hän halusi edistää ajatusta jumalattoman kommunismin vastaisesta islamilaisesta jihadista. ”Meidän pitäisi tehdä kaikki mahdollinen korostaaksemme ´pyhän sodan´näkökulmaa hän sanoi syyskuussa 1957 Valkoisen talon kokouksessa.”(CIA-Yhdysvaltain keskustiedustelupalvelun historia: Tim Weiner s.168)
”Ja hyväksi lopuksi NL tuki mitä ja ketä tahansa, joka halusi käydä sotaa - poliittista tai aseellista - länttä tai lännen kanssa hyvissä väleissä olevaa hallitusta vastaan. Lukuisat marxilaiset "vapautusliikkeet" ja "kansanrintamat" eri puolilla maailmaa olivat pitkälti NL:n luomuksia ja NL:n tuen varassa.”
Rima ei ollut korkealla USA:llakaan Kylmän sodan aikana, jolloin islamistien lisäksi tuettiin äärioikeistolaisia johtajia ja militioita eri puolilla maailmaa.
Yhdysvallat ei kuitenkaan pyrkinyt Lähi-Idässä juurikaan vaikuttamaan kansallisiin tai vasemmistolaisiin liikkeisiin samalla tavalla kuten esim. Euroopassa. Eli, vieroittamaan niitä rauhanomaisesti yhteistyön ja taloudellisen tuen avulla poispäin Neuvostoliitosta. Näin lähinnä siksi, että se oli toisen maailman sodan jälkeen sitoutunut tukemaan persianlahtelaisia -ja Jordaniaa- öljymonarkeja, jotka pelkäsivät nousevaa arabinationalismia. Tästä näkökulmasta käsin, kaikenlainen arabiliikehdintä laitettiin kylmästi Neuvostoliiton piikkiin. Tasapainoinen ja kokonaisvaltainen containment-politiikka sai Lähi-Idässä tehdä tietä taloudellisille intresseille. Tätä ”kaavaa” noudatettiin sitten myös tunnetuilla seurauksilla esim. Vietnamissa ja Latinalaisessa Amerikassa.
Jatkuu...
Asevelisosialidemokraatti
”On siis melko kaukaa haettua väittää, että NL olisi synnyttänyt tai aiheuttanut islamistien radikalisoitumisen. Ja koska radikaaleja islamistisia liikkeitä oli olemassa jo ennen kuin NL:sta tuli Venäjä, ei myöskään Venäjä ole islamistista radikalismia luonut.”
PoistaTässä epäilevälle Ryskylle nyt sitä evidenssiä ja lisäkompetenssia vaihtoehtototuuksien esittäjiä vastaan. Juuri näin. Sunniterroristi eivät ole jihadistin vaatteisiin pukeutuneita marxilaisia ja ISIS ei ole Neuvostoliitonkin tukeman Saddamin baath-puolueen ”toinen tuleminen”.
”Kannattaa tosin muistaa, että FSB:llä ja GRU:lla on KGB:n perintönä edelleen yhteyksiä näihin liikkeisiin ja/tai niissä vaikuttaneisiin ihmisiin. Tahtoa näiden länsivastaisten liikkeiden ja ihmisten hyödyntämiseen Kremlistä luultavasti löytyy aivan vanhaan malliin. Rahkeet (lue rahat) vain eivät tahdo riittää.”
Jälleen näin, mutta samalla muistakaamme että Länsi, Yhdysvallat etunenässä on kyseenalaisella tavalla sidoksissa sellaisiin maihin, joiden edustama ja levittämä sunnilaisuuden haara on AlQaidan ja ISIS:ksen ideologinen fundamentum. Nämä samaiset maat myös levittävät suuntaustaan rahalla muihin muslimimaihin ja Eurooppaan. Näiden maiden johtajat eivät myöskään ole saaneet tai halunneet saada ojennukseen niitä kansalaisiaan, jotka ovat tukeneet ja yhä tukevat taloudellisesti ko. terroristijärjestöjä. Meno siis jatkuu vanhaan malliin myös näilläkin suunnilla.
Asevelisosialidemokraatti
Valtakunnanpelle nro.1 Johan Bäckman jankuttaa pellesti suvakeista vaikka ON ITSE SUVAKKI. Bäckmanin vetämä kansalaisjärjestö Suomen antifasistinen komitea (SAFKA) on nimenomaan keskittynyt torjumaan muukalaisvihaa, rasismia ja uusnatsismia.
VastaaPoistaSir Winston Churchill brittiläinen poliitikko ja Yhdistyneen kuningaskunnan pääministeri :
Poista"The fascists of the future will be called anti-fascists"
Churchillin ei tosin tiedetä ikinä sanoneen noin.
PoistaJa kuitenkin samaan aikaan tämä antifasistinen suvakki Bäckman huseeraa ja huoraa venäläisen sekä eurooppalaisten fasistien ja uusnatsistisien porukoiden kanssa. ;)
PoistaPutinismi alkoi jo muutama vuosi sitten osassa eurooppalaista äärioikeistoa. Suurimmassa osassa. Tukena Venäjälle Ukrainaa vastaan jne. https://sarastuslehti.com/2014/05/09/uusi-komintern/
VastaaPoistaJussi Halla-aho puhui tästä äärioikeiston putinismista 2014 kriittisesti omalla seinällään: http://kansankokonaisuus.blogspot.fi/2014/09/kiitos-jussi-halla-aho-osa-2.html
Putinin on väitetty mm. edustavan kristillisiä arvoja (Pat Buchanan) ja nähtiin nakertavan EU:ta - samoin kuin nyt tämän irstailevan narsistin.
Trumpin kannatus on äärioikeiston osalta vielä laajempaa kuin Putinin kannatus. Trump on rajoittamassa maahanmuuttoa muslimimaista ja tämä on ymmärretty positiiviseksi asiaksi.
Itsekin olen samaa mieltä että muslimien maahanmuuttoa pitää rajoittaa. Siihen se samanmielisyys omalta osaltani pitkälti jääkin. Toinen positiivinen asia on tietysti liberaalienkin itsensä myöntämä "identitaarisen liberalismin" loppu.
https://www.nytimes.com/2016/11/20/opinion/sunday/the-end-of-identity-liberalism.html
Mutta Trump on pettänyt perinteisen konservatismin tieteen ja instituutioiden kunnioituksen ja on veljeillyt Venäjän kanssa. Tieteellisillä tosiasioilla tai lännen solidaarisuudella ei tunnu olevan mitään arvoa. Toisaalta pahimmat painajaiset Venäjän kanssa veljeilystä eivät sentään ole vielä toteutuneet.
Tietysti... jos lähestymme islamia monoliittisesti eräänlaisena proto-kommunistisena liikkeenä, kuten Bernard Lewis teki vuonna 1954 kirjoittamassaan Communism and Islam -esseessään, voimme yhdistää islamin, marxilaisuuden, sosialismin tai yleensä vasemmistolaisuuden islamin kanssa. Tätä lähetystapaa, tuota Lewiksen kirjoitusta hyväksikäyttäen, suosivat nykyään lähinnä maahanmuuttokriittiset ”islamkriitikot".
VastaaPoistaItse en kuitenkaan pitäisi tätä kovinkaan mielekkäänä tai totuudellisena.
Asevelisosialidemokraatti
No, vasemmalta ja vihreistä löytyy paljon(?) niitä, joiden mielestä islamin kriittinen käsittely on rasismia ja/tai islamofobiaa.
PoistaMinusta vaikuttaa kovasti siltä, että islamin puolustelu juontaa monissa tapauksissa kielteisestä suhtautumisesta länsimaihin ja länsimaiseen kulttuuriin. Ja tämä asenne puolestaan voi hyvinkin olla vasemmistolaisen perinteen tuottamaa; Viholliseni vihollinen on ystäväni. Tuskinpa kukaan tunnustaa näin ajattelevansa, mutta väitän siitä huolimatta, että kyse on lopulta antipatiasta länsimaisuutta kohtaan.
Mitä tulee islamilaiseen radikalismiin, islamin olemukseen ja islamilaisessa maailmassa esiintyviin ajatussuuntauksiin, niin kovin vähillä tiedoilla asiasta esitetään vankkoja ja vakaumuksellisia näkemyksiä. Ja tämä koskee niin maahanmuuttokriitikoita kuin ns. suvakkejakin.
Fanaattisuus ei ole sen paremmin islamin kuin minkään muunkaan uskonnon tai ideologian yksityisomaisuutta. Järjetöntä fanaattisuutta on esiintynyt maailman sivu. Natsit ja kommunistit olivat tästä malliesimerkkejä.
Heidän murhanhimoisesta fanaattisuudestaan voimme puhua ilman, että kukaan ryhtyy syyttämään germanofobiasta. (Russofobiasta kyllä syytellään, kun Venäläisistä sanoo poikkipuolisen sanan.).
Nyt kuitenkin sattuu olemaan niin, että tämän päivän maailmassa elämäämme vaikuttavat fanaatikot ovat lähinnä radikaaleja muslimeja. Onhan se omituista, jos tätä kaikkien silmille hyppivää faktaa ei saa ääneen sanoa.
Ja tiedoksi, leimaan tässä muslimeja yhtä vähän, kuin leimaan Saksalaisia puhuessani Hitleristä ja keskitysleireistä - yhtä vähän kuin leimaan Venäläisiä puhuessani Stalinin murhaamista miljoonista, toisinajattelijoiden vainoista jne.
"No, vasemmalta ja vihreistä löytyy paljon(?) niitä, joiden mielestä islamin kriittinen käsittely on rasismia ja/tai islamofobiaa.
PoistaMinusta vaikuttaa kovasti siltä, että islamin puolustelu juontaa monissa tapauksissa kielteisestä suhtautumisesta länsimaihin..."
Näin on. En rajaisi kuitenkaan tätä epärealistista suhtautumista vain punavihreisiin. Yhtä lailla, sangen koulutetut kykypuoleen edustajat ja sinivihreät omaavat yllättävän hämmästyttävän naivin attituden islamiin ja maahanmuuttookiin liittyviin haasteisiin ja ongelmiin. Tämä taasen on sidoksissa eräänlaiseen "stubbalaiseen" credoon, jonka mukaan liberaali, sekularistinen demokratia -erityisesti sen pohjoismaisessa liberaali-reformistitaustaisessa ilmentymässä- murskaa omalla olemuksellaan (joka on oikeastaan pelkkää puhetta vain!) kaikki ne pimeät voimat, jotka eivät ole läpikäyneet reformaation ja valistuksen kirkastavaa kiirastulta heidän laillaan.
Mielestäni maamme oikeistosta, en tarkoita nyt niinkään persuja, löytyy myös Eisenhower-McCarthy -linjan miehiä, brutaali-pragmaatikkoja, jotka ovat valmiita tukemaan - ja painamaan villaisella niiden "assadmaisia" sotarikoksia- eräitä Lähi-Idässä ja Orientissa vaikuttavia ääri-islamistisia voimia(so. valtioita ja ei-valtiollisia "vapaustaistelijoita), jos heistä voidaan katsoa olevan pienintäkään haittaa, vaikka epäsuorasti ja minimaalilla tavalla, Putinin Venäjälle.
"Mitä tulee islamilaiseen radikalismiin, islamin olemukseen ja islamilaisessa maailmassa esiintyviin ajatussuuntauksiin, niin kovin vähillä tiedoilla asiasta esitetään vankkoja ja vakaumuksellisia näkemyksiä. Ja tämä koskee niin maahanmuuttokriitikoita kuin ns. suvakkejakin."
Kuittaan.
"Fanaattisuus ei ole sen paremmin islamin kuin minkään muunkaan uskonnon tai ideologian yksityisomaisuutta. Järjetöntä fanaattisuutta on esiintynyt maailman sivu. Natsit ja kommunistit olivat tästä malliesimerkkejä.
Heidän murhanhimoisesta fanaattisuudestaan voimme puhua ilman, että kukaan ryhtyy syyttämään germanofobiasta. (Russofobiasta kyllä syytellään, kun Venäläisistä sanoo poikkipuolisen sanan.)."
Kuittaan. Toisaalta, putinisteiksi, Moskovan vaikuttaja-agenteiksi jne. leimataan tai koplataan helposti tietyissä piireissä myös ihmisiä, jotka eivät edusta esim. Saara Juntusen, suhteellisen mukiimenevässä Infosota -kirjassa esiteltyjä velikultien -diplomaattisesti laitettuna- isänmaallisesti haasteellista maailmankatsomusta
"Nyt kuitenkin sattuu olemaan niin, että tämän päivän maailmassa elämäämme vaikuttavat fanaatikot ovat lähinnä radikaaleja muslimeja. Onhan se omituista, jos tätä kaikkien silmille hyppivää faktaa ei saa ääneen sanoa."
Minusta ongelma on oikeastaan se, että yhä vieläkään esim. ns. maahanmuuttokriittinen koulukunta ei ole esittänyt fokusoitua ja analyyttista kritiikkiä islamiin ja islamilaisiin liittyvistä ongelmista, vaan heidän "esityksensä" ovat yhä ylimalkaisen yleistäviä ja agitoivia.
Tarkennan. Puhuttaessa esim. Eurooppaa uhkaavasta islamilaisesta terrorismista voimme aika perustellusti sanoa, että se ei liity Suomen tataareihin, Bulgarian ja Kreikan vuosisatoja vanhoihin sunnilaisiin yhteisöihin. Sufilaisiin, alaviitteihin, siioihin, druuseihin, ismaeliitteihin tai ahmadiyaateihin, vaan tiettyä sunni-islamilaisuuden haaraa edustaviin islamisteihin ja jihadisteihin, jota ovat "opillisesti" velkaa eräälle tietylle äärimmäisen suvaitsemattomalle, epädemokraattiselle ja fundamentalistiselle sunnilaisuuden muodolle, joka on mm. Saudi-Arabian valtionuskonto.
"Ja tiedoksi, leimaan tässä muslimeja yhtä vähän, kuin leimaan Saksalaisia puhuessani Hitleristä ja keskitysleireistä - yhtä vähän kuin leimaan Venäläisiä puhuessani Stalinin murhaamista miljoonista, toisinajattelijoiden vainoista jne."
Aivan. Ja minä, puhuessani amerikkalaisen eksekptionalismin tuottamista epähedelmistä, tarkoitan aivan samaa tuon leimaamisen suhteen.
Asevelisosialidemokraatti
"Puhuttaessa esim. Eurooppaa uhkaavasta islamilaisesta terrorismista voimme aika perustellusti sanoa, että se ei liity Suomen tataareihin, Bulgarian ja Kreikan vuosisatoja vanhoihin sunnilaisiin yhteisöihin. Sufilaisiin, alaviitteihin, siioihin, druuseihin, ismaeliitteihin tai ahmadiyaateihin, vaan tiettyä sunni-islamilaisuuden haaraa edustaviin islamisteihin ja jihadisteihin, .. "
PoistaTotta, jos tosiaan puhumme vain suoraan "Eurooppaa uhkaavasta islamilaisesta terrorismista". Totta on sekin, että Saudien levittämä islamin tulkinta radikalisoi mm. Euroopassa asuvia muslimeita. Minusta tämä on kuitenkin turhan kapea näkökulma.
IS ja sen uskonnollisen näkemyksen jakavat muslimit pitävät itse asiassa Saudien nykyhallintoa vihollisenaan. Vaikka islamin tulkinta on saman suuntainen, Saudit ovat näiden radikaalien mukaan luopioita ja vääräuskoisia koska yhteistyö lännen kanssa. Samalla nämä radikaalit ryhmät korjaavat sadon siitä vihankylvöstä, jota Saudi-hallitus on auliisti rahoittanut niin lännessä kuin islamilaisessa maailmassa.
Mutta ei Saudien islamin tulkinta ole suinkaan ainoa radikaaliin islamismiin johtava ajatussuunta. Islamismi juontaa 1. maailmansodan lopputulemasta, ts. Ottomaanien imperiumin hajoamisesta.
20-luvulla perustettiin Egyptissä Muslimiveljeskunta, joka on ollut enemmän tai vähemmän radikaali koko olemassaolonsa ajan. (Nykyisin mm. arabiankielinen Al-Jazeera on heidän hallinnassaan, ja voi sitä vihankylvön määrää).
Samoin 20-luvulla Turkissa syntyi islamistinen liike jonka hengellinen johtaja oli Sheikki Sa'id-i Kurdi (Nursi). Tästä syntyi nyk. Fetullah Gulenin johtama Hizmet. Turkissa armeija puolusti sekulaaria yhteiskuntaa niin tiukasti, että islamistit eivät edes yrittäneet kaataa sitä väkivalloin, vaan soluttautumalla hallintoon. 1990-luvulla strategia alkoi kantaa hedelmää. Lopulta Ergodan / AKP pääsi valtaan tekemällä yhteistyötä Gulenin liikkeen kanssa -Gulenisteja oli 2000-luvun alussa Turkin hallinnossa jo kymmeniä tuhansia. Kun Erdogan oli saanut asemansa vahvistettua, seurasi Gulenin kannattajien puhdistus. Maassa voi olla vain yksi kalifi.
Tätänykyä Turkkilainen islamismi on kansallismielistä. Eräänlainen kansallissosialismin ja islamin sekoitus. Erdogan havittelee neo-ottomaanista mini-imperiumia, johon Turkin lehdistössä julkaistujen karttojen mukaan kuuluisi osia Balkanista (mm. Kreikan, Bulgarian, Moldovan alueita), Syyriasta, Irakista, Iranista, Armeniasta ja Turkmenistanista.
Turkki hakee tukea arabi-sunneista mm. muslimiveljistä, Syyriassa taistelevista ryhmistä ja Palestiinalaisista. Alueen ruutitynnyrin sytyttävän virhearvion riski on suuri, samoin kuin Erdoganin kunnianhimo. Ja se on uhka Euroopalle.
Tila loppuu kesken joten Iranista vain lyhyesti. Iran ja sen tukemat Shiiamilitiat / terrorijärjestöt muodostavat samalla tavalla uhkan Euroopalle. Ei niinkään suoraan terroritekoina, vaan siksi, että Iranin ambitiot voivat johtaa lähi-idän suursotaan.
Lähi-idän suursodassa Venäjä ja länsi olisivat mitä todennäköisimmin eri puolilla. Siksi seuraukset voivat ulottua myös Eurooppaan. Suomeen.
”Mutta ei Saudien islamin tulkinta ole suinkaan ainoa radikaaliin islamismiin johtava ajatussuunta. Islamismi juontaa 1. maailmansodan lopputulemasta, ts. Ottomaanien imperiumin hajoamisesta.
Poista20-luvulla perustettiin Egyptissä Muslimiveljeskunta, joka on ollut enemmän tai vähemmän radikaali koko olemassaolonsa ajan. (Nykyisin mm. arabi...”
Näin. Mutta muslimiveljeskuntaa ja salafi-wahhabisteja yhdistää kuitenkin Hanbali -lakikoulukunta. Mm. Muslimiveljeskunnan perustajan Hassan Al-Bannan imaami-isä edusti ko. koulukuntaa. Monet alqaidalaiset olivat myös musliveljeskunnan jäseniä.
”Tätänykyä Turkkilainen islamismi on kansallismielistä. Eräänlainen kansallissosialismin ja islamin sekoitus. Erdogan havittelee neo-ottomaanista mini-imperiumia, johon Turkin lehdistössä julkaistujen karttojen mukaan kuuluisi osia B ...”
Aivan. Tämä kehitys, joka on nyt puhjennut ”kukkaansa” oli havaittavissa jo useita, useita vuosia sitten sekä suomalaisten että arvostettujen ulkomaisten Turkki-asiantuntijoiden keskuudessa. Tähän eivät läntiset poliitikot juurikaan halunneet puuttua, koska kyseessä oli kuitenkin NATO-maa, EU-jäsenkanditaatti, mutta ennenkaikkea merkittävä eteläinen ”rintamalohko” ekspansiivisen Venäjän suuntaan. Niillä ihmisoikeuksilla, demokratiavajeilla, vähemmistöjen positioilla jne. jne. joista niin hurskaasti ja koskettavasti täällä Lännessä puhumme erityisesti -ja täysin syystä- Putinin Venäjän ja sen ystävien suuntaan, ei ole oikeastaan mitään merkitystä tai meidän ystäviämme ja liittolaisiamme (Turkin ohella nostaisin esiin saudien ”saavutukset” Jemenissä ja Bahrainissa) velvoittavaa. Ja mikä tragikoomisinta, suut sumppuralla sitten hämmästelemme kun Venäjän ja Teheranin kovan linjan uskomiesten kannatus lisääntyy Lähi-Idän ja Orientin vähemmistöuskontojen ja kansallisuuksien edustajien keskuudessa, joita mainitsemani liittolaisemme ja ystävämme terrorisoivat ja marginalisoivat.
”Tila loppuu kesken joten Iranista vain lyhyesti. Iran ja sen tukemat Shiiamilitiat / terrorijärjestöt muodostavat samalla tavalla uhkan Euroopalle. Ei niinkään suoraan terroritekoina, vaan siksi, että Iranin ambitiot voivat johtaa lähi-idän suursotaan.”
Itse sanoisin, että nämä "Iranin ambitiot" ovat sidoksissa siihen millaisen linjan Yhdysvaltojen uusi hallinto persianlahtelaisiin kamuihinsa ja myös Bibin johdolla ”orientalisoituneeseen” Israeliin.
Asevelisosialidemkoraatti
Tarkennus Israeliin liittyen
PoistaLähtökohtaisesti Yhdysvaltoja ja Eurooppaa uhkaa sunni-terrorismi. Israelille harmia tuottaa erityisesti siialainen terroristijärjestö Hizzbollah ja sitä tukeva Iranin vanha kaarti. Yhdysvaltojen että Euroopan ja toisaalta Israelin turvallisuusintressit eivät täysin kohtaa.
Golan-ylängön -jonka Israel on valloittanut Syyrialta- Syyrian puoleisella osalla Israelia on ollut vastassa ISIS:tä, AlQaida -kytköksisiä salafi-islamistisia ja jihadistisia kapinallisia. Viime vuoden loppuun asti Israel ei koskaan iskenyt niitä vastaan mikäli sen valloittamalle osaa Golanista ammuttiin tai harhautui kranaatteja Syyrian puolelta, vaan se iski aina kostoksi Syyrian hallinnon joukkoja, ei koskaan kapinallisjoukkoja, vastaan. Israel on myös hoitanut haavoittuneita syyrialaisia siviililejä, joiden joukossa on ollut myös terroristijärjestöihin kuuluvia kapinallisia.(1)
Israelin turvallisuuspoliittinen ajattelu, sen alueellinen sijainti huomioonottaen; siis että vihollisen vihollinen on ystäväsi on johdonmukainen, mutta täältä Suomesta, Euroopasta ja varmasti Yhdysvalloistakin käsin asetelma on vähintäänkin paradoksaalinen. Tarkemmin sanoen, maa joka saa valtavan määrän taloudellista ja aseellista tukea Yhdysvalloilta, omaa tai on omannut näinkin ymmärtäväisen suhteen sellaisten ryhmien jäseniin, joiden ylistämät ”sankarit” ja ”marttyyrit” toteuttivat 9/11:n. Ja arvovaltaisen israelilaisen BESA Centerin johtaja Efraim Inbarin ehdotukset siitä, kuinka ISIS:tä ei tulisi täysin tuhota, vaan käyttää sitä Assadia, Hizzbollahia ja Irania vastaan, eivät myöskään ole kovin lupaavia.(2)
Israelin harjoittama politiikka on mielestäni siis Netanjahun aikakaudella ”orientalisoitunut”; siirtynyt yhä oikeammalle ja tukeutunut tiukemmin uskonnollissävytteisten puolueiden tukeen. Laitonta ja täysin kestämätöntä siirtokunta-projektia on jatkettu niin Länsirannalla kuin Golanilla. Netanjahu on myös avoimemmin alkanut puhumaan jälkimmäisen Syyrialle kuuluvan alueen liittämisestä Israeliin. Turkin lisäksi samalla Netanjahun Israel on myös alkanut lähestymään Saudi-Arabiaakin.(3)
--
(1)"Earlier this year, former Mossad chief Efraim Halevy granted a telling interview to Al-Jazeera’s Mehdi Hassan. In it, he confirmed much of what I have been reporting in this column for years: Israel has been in a tactical alliance with Al-Qaeda in Syria. https://www.middleeastmonitor.com/20160901-israel-and-the-western-alliance-with-al-qaeda-in-syria/
”Israel operates a field hospital on its side of the Syrian border for many Syrian rebels, including at times members of terrorist groups like the Islamic State and the al-Qaeda affiliate al-Nusrah.”
https://www.bloomberg.com/view/articles/2016-09-29/syria-s-army-of-islam-says-it-wants-no-war-with-israel
-
(2)http://www.salon.com/2016/08/23/israeli-think-tank-dont-destroy-isis-its-a-useful-tool-against-iran-hezbollah-syria/
-
(3)https://www.bloomberg.com/view/articles/2015-06-04/israelis-and-saudis-reveal-secret-talks-to-thwart-iran
Asevelisosialidemokraatti
Muuten Rysky, huomasitko että Halonen teki Bäckmannit.
VastaaPoistaSuomessa kaksoiskansalaisista puhutaan kuin juuutalaisista Natsi-Saksassa väitti tämä nainen.
Suomen Donald Trump on Tarja Halonen.
Trumpin kritiikki on hyvin pitkälti oikeutettua. Silti analyyseissä häiritsee ideologinen yksisilmäisyys, joka lähtökohtaisesti tuomitsee kaiken mitä hän sanoo. Aina väillä hän tulee möläyttäneeksi jotain varteenotettavaakin. Rauhaa Syyriassa ja Ukrainassakaan ei voine pitää pelkästään kielteisinä asioina vaikka niistä maksettaisiinkin kova hinta: Assad ja Krim. Vastineeksi saadaan varmaan jokin selkkaus Aasiassa.
VastaaPoistaBlogisti toteaa kuin itsestäänselvänä faktana, että "vasemmistolaiset kapitalismikriitikot ylistävät republikaanista miljardööriä" - Missäköhän päin Suomea mahtavat lymytä nämä oletetut vasemmistopiirit, jotka Trumpia suitsuttavat?
VastaaPoistaPerusteetta ei tällaista huttua tulisi väittää - ei vaikka kuinka haluaisi luoda vaikutelmaa omasta ideologisesta tasapuolisuudestaan.
”Blogisti toteaa kuin itsestäänselvänä faktana, että "vasemmistolaiset kapitalismikriitikot ylistävät republikaanista miljardööriä" - Missäköhän päin Suomea mahtavat lymytä nämä oletetut vasemmistopiirit, jotka Trumpia suitsuttavat? ”
PoistaTähän toivoisin tarkennusta faktoihin perustuen/lähteistetysti minäkin, mutta en usko sitä saavani. Muutama vasuri -mielestäni vanhoja neuvostonostalgisia taistolaisia jne. ei taida enään kukaan pitä vakavasti otettavina tapauksina- ei tee siis kesää.
Kenties Rysky on nyt joutunut Enbusken viime bloggauksen ja joidenkin Hillarya tukeneiden anti-sandernisti -demokraattien ja oikeistorepublikaanien jutustelujen komprementoimaksi.(Itse olin tietysti Joe Bidenin kannattaja ja myös sitä mieltä, että Hillaryn häviön yksi syy oli myös Sandersin kannattajien dissaaminen mainittujen, paikoin stukamaisen haukka -republikaanien kustannuksella).
Nämä mainitut amerikalaiset piirithän eivät nuorempien suomalaisten kykypuoluetta edustavien ja sinivihreiden tavoin vieläkään osaa/halua tarkastella itsekriittisesti niitä -Venäjästä riippumattomia- syitä ja tekijöitä, jotka korrosoivat EU:n yhtenäisyyttä. Siksi he turvautuvatkin jatkuvasti: Sipilä on Puola on Unkari on Fillon on Trump on Putin -hokemaan.
Taustalla on tietysti myös turpo eli NATO. Ja vasurithan suhtautuvat, keskustalaisten ja persujen lailla sangen nihkeästi nykyisessä tilanteessa Nato-jäsenyyden hakemiseen. Tämä on tietysti yksi syy koplata karkeasti vasemmisto trumpetistien eli putinistien joukkoon.
Mainitunlaiset turpoistit -jotka eivät ole aktiivipoliitikoita sanan perinteisessä merkityksessä- ovat kerta toisensa jälkeen antaneet merkittävää epäsuoraa ”tulitukea” puheenvuorojen, bloggausten ja twiittien avulla oppositiolle ja toimittajille. Miksi? Oikeastaan vain siksi, että Keskusta ja Perussuomalaiset eivät omaa ”stubblaista” optimistista (so. utopistista) transatlanttista turvallisuuspoliittista visiota. Siksi heitä on syytä horjuttaa kulissien takaa, jos vain miehistöä tai halukkaita löytyy -ja heitä löytyy.
Saara Juntunen on kirjoittanut syystä ihan mukiinmenevä Infosota -kirjan maamme -lievästi ilmaistuna- ”isänmaallisesti haasteellisista” Venäjä -asiantuntijoista, joita meillä piisaa Venäjän itsensä harjoittaman informaatiovaikuttamisen lisäksi. On kuitenkin myös niin, että suomalaisten turpoistien ja Venäjä-asiantuntijoiden joukossa on myös sellaisia velikultia ja veijjareita -ja heidän kanssaan matkustavia- jotka ovat ideologisesti enemmän velkaa yhdelle vuonna 1957 kuolleelle Wisconsislaiselle senaattorille, kuin eräälle vuonna 2005 kuolleelle amerikkalaiselle historioitsijallle ja diplomaatille.
Kirjaksi heistä ei saisi riittävästi materiaalia, mutta mielenkiintoisen artikkelin tai pienen tutkimuksen ainakin.
Asevelisosialidemokraatti
"Missäköhän päin Suomea mahtavat lymytä nämä oletetut vasemmistopiirit, jotka Trumpia suitsuttavat? ”Tsekkaappa FB:ssä vaikka Vastavalkea tilannehuone, niin sieltä löydät aika kasan kriteerit täyttäviä henkilöitä.
PoistaVastavalkean tilannehuone on kyllä tän hetken Suomen sekopäisimpien keskustelujen alusta. Putinistit,trollit, kommarit ja foliokotsaa päässä pitävät vainoharhaiset kylähullut kinastelevat keskenään kemikaalivanoista, Nwo:sta, Illuminatista ja kuussa tukikohtaansa pitävistä liskomiehistä.
PoistaKiitos jälleen asiallisesta pohdinnasta.
VastaaPoistaJussi Ahteen profiili seuraajineen on hyvä esimerkki siitä kuinka helppoa on ns.tiedostavien ihmisten harhaanjohtaminen.
Olen huvittuneena seurannut nyt pari vuotta tämän profeetan maallista taivalta ja todennut ettei mikään fakta muuta näiden vaihtoehtouskovaisten näkemystä vaan päinvastoin lyö lisää liekkiä heidän uskoonsa oikeassa olemisesta.
Jussi muuten tuntuu olevan kovasti ristiriitainen hahmo. Kirjoitustyyli on kuin propagandan ABC:stä ja asiallinen kritiikki kuitataan rakkaudella jota ei kuitenkaan ole tarjolla erimieltä oleville. Lisäksi kaikesta paistaa läpi, ettei asioihin olla perehdytty ainakaan asioiden vakavuuden vaatimalla tavalla monelta kantilta tutkittuna.. Siis varsin yksipuolista propagandaa joko tarkoituksella tai tahallaan.. sitä en osaa sanoa.
Olen lähinnä huvittuneena seurannut yhdysvaltain,tuon vapaan maailman johtotähden polittista sekamelskaa.
VastaaPoistaTrumpin valinta on oire useammasta tuota kansakuntaa koskevasta sairauden kaltaisesta oireyhtymästä.
Ensiksikin, fundamentalistinen suhtautuminen perustajaisien perustuslakiin,eli olaan tilanteessa jossa yhdysvaltain yhteiskunnan pieni, konservatiivinen vähemmistö pystyy johtamaan koko kansakuntaa,koska vaikutusvalta perustuu osavaltioiden vaikutusvallan säilyttämiselle, huolimatta mihinsuuntaan väestö on muuttanut,eli kasvavat ja ediistykselliset osavaltiot eivät saa suhtellista vaikutusvaltaansa nostettua väestöään vastaavalle tasolle.
Yhdysvaltalaiset paleokonservatiivit ovat ne tahot jotka veljeilevät Ryskyn kauhuksi venäläisten konservatiivien kanssa,joiden asema myös venäjällä on betonoitu, maaseudun ja pikkukaupunkien väestö kuuluu tähän Putiniin varauksettomasti luottavaan väestönosaan.