Nyt ryhtiä hipit!

Ruotsalainen ilmeisesti yksityishenkilö on perustanut addressin, jossa pyydetään nimiä suomalaisilta ja ruotsalaisilta vastustamaan kummassakin maassa neuvottelujen alla olevaa isäntämaasopimusta Naton kanssa. Oli niin huono vetoomus, että kilahdin. Kyllä rauhantyössäkin saa pitää katseen kirkkaana ja ajatuksen terävänä. Tietämättömyys ja tunnemössö eivät ole rauhan asialle hyviä välineitä. Ohessa raavin vetoomuksen auki ja tein loppuun oman versioni.

According to media reports, the governments of Finland and Sweden are negotiating agreements with Nato.

Kummatkin maat ovat rauhankumppaneita ja ne käyvät tämän asemansa takia jatkuvasti neuvotteluja erilaisista sopimuksista. Kansainvälinen yhteistyö millä tahansa elämänalueella on nimenomaan neuvoteltaviin sopimuksiin perustuvaa. Ilmaisu (lehtitietojen mukaan) vihjaa myös siihen, etteivät hallitukset olisi neuvotteluista lainkaan tiedottaneet. Tämä ei pidä paikkaansa.

We, as citizens of Sweden or Finland, strongly protest against this. It is unacceptable that our goverenments have secretly been preparing for foreign troops to be able to operate in our countries.

Neuvotteluja ei ole käyty salassa. Ei niistä ihan jokaisessa tiedotteessa ole mainittu, mutta eivät ne ole pahemmin ketään kiinnostaneetkaan. Esimerkiksi eduskunnan puolustusvaliokunta on tasan varmasti pidetty asioista ajan tasalla samoin kuin maan hallitus.
Ilmaisu "foreign troops to be able to operate" vihjaa siihen, että sopimus antaisi luvan tuoda joukkoja maahan. Ei anna. Se annetaan erikseen. Isäntämaasopimuksessa sovitaan käytännöistä, joiden avulla joukkojen vierailut toisissa maissa sujuvat.

This appears to be an overreaction to the crisis in Ukraine, which is obviously taken as an excuse to move our countries closer to Nato, despite that the majority of the people in both Finland and Sweden is opposed to Nato.

Neuvottelut tässä puheessa oleva sopimuksesta on käynnistetty vuosia sitten. Se nousi julkisuuteen nyt, mutta prosessi on ollut käynnissä, parlamentaarisesti päätetysti jo vuosia. Ukrainan kriisin nimittäminen vialliseksi tekosyyksi Naton lähentymiselle sisältää vaarallisen elementin, sillä siihen liitetään usein arvio siitä, ettei turvallisuuspoliittinen ympäristömme ole muuttunut. Toinen looginen vaihtoehto olisi sanoa, että Venäjää pitää pelätä niin paljon, ettei lähentyminen Natoon kannata.

It would be unwise and undemocratic to rush into agreements with Nato. Also, information about the dark side of Nato must not be withheld.

Sopimukset Naton kanssa voivat olla epäviisaita, mutta epädemokraattisia ne eivät ole. Päätökset on tehty laillisessa järjestyksessä toimivaltaisten elinten tekeminä. Jos näin ei ole, niin silloin oikeuskansleri on oikea taho selvittämään asiaa.
Naton pimeä puoli on maalailevuudessaan epämääräinen, mutta sillä tarkoitettaneen ennen kaikkea sotilasoperaatioita Afganistanissa, entisen Jugoslavian alueella, merirosvouksen vastaista operaatiota Somalian rannikolla, Libyan lentokieltoaluetta Gaddafin kaatamisen yhteydessä ja Turkissa olevaa ohjustentorjuntaa Syyrian suuntaan. Sillä todennäköisesti myös vihjataan Yhdysvaltojen ehdottomaan asemaan puolustusliitossa ja sen aseelliseen toimintaan ja ihmisoikeuksien rikkomuksiin eri puolilla maapalloa.

Instead of preparing such agreements, the political parties should make their position on Nato clear to the public before the next national elections.

Ei kai kannan muodostaminen ja julkistaminen Naton suhteen ole vaihtoehto sopimusten valmistelemiselle ja tekemiselle. Tai voi se olla, jos kanta on kielteinen, mutta ei välttämättä. Sekä Suomessa että Ruotsissa useampi puolue on omaksunut Nato-myönteisen kannan.

Itse tervehdin kaikkea laadukasta turvallisuuspoliittista keskustelua suurella ilolla. Tämä ei ole sellaista. Tämä on tunteisiin vetoavaa ja epäloogista. Naton vastustaminen on mahdollista järkevästikin ja siksi tällainen roska pelkästään tukee Nato-myönteisyyttä. Ymmärrän toki, että tässä addressin johdannossa on vain vähän tilaa, mutta sitä suuremmalla tekstin pitäisi olla kirkasta ja loogista.

On turha valittaa, ettei saa tietoa tai muuta vastaavaa, joka loppujen lopuksi on kiinni omasta aktiivisuudesta. Kuten missä tahansa polittisessa toiminnassa, on myös rauhantyössä tehtävä lujasti töitä ja ymmärrettävä kuinka systeemi toimii. Ei kukaan tule kotisohvalta kysymään mielipidettä, saatikka päätöstä asioista. Kovaa, pitkäjänteistä työtä tässä vaaditaan, ei tunteisiin vetoavaa soopaa aina silloin tällöin kun oikein maailmanmeno ahdistaa.

Tässä ehdotukseni, joka ei välttämättä vastaa omia ajatuksiani, mutta jossa yritän perustella tätä vetoomusta mahdollisimman järkevästi. Saa käyttää vapaasti.

Suomi ja Ruotsi ovat solmimassa Naton kanssa ns. isäntämaasopimuksen, joka syventää entisestään maittemme ja sotilasliiton yhteistyötä. Tämän yhteistyön syventäminen ei nykyisessä maailmantilanteessa ole järkevää, vaan lisää vastakkainasettelua Itämeren alueella. Maittemme olisikin panostettava sotilaallisten liittoutumisen sijasta vuoropuhelun edistämiseen kriisin laukaisemiseksi. Vain liittoutumattomina maina meillä olisi siihen mahdollisuus.

Haluamme myös, että Suomen ja Ruotsin kansoille esitellään perusteellisesti ne sidokset, joita Naton kanssa on solmittu vuosien mittaan ja sen jälkeen kukin puolue esittää julkisesti näkemyksensä tästä tilanteesta. Näin kansamme voivat avoimin silmin tehdä päätöksiä kummassakin maassa edessä olevissa eduskuntavaaleissa.