perjantai 29. marraskuuta 2019

Lähteekö Suomi rakentamaan Macronin uutta Eurooppaa?


Presidentti Macronin virallinen valokuva.

Ranskan presidentti Emmanuel Macron nousi Ranskan johtoon luvaten laittaa asiat uusiksi. Niin hän on tehnytkin, vaihtelevalla menestyksellä. Nyt hän on tarttunut samalla innolla Euroopan unionin asioihin. Trumpin eristäytyminen ja muiden isojen EU-maiden valtatyhjiöt ovat antaneet hänelle tiaa.

Yleinen käsitys on, että EU:n uudistuu aina vain pakon edessä. Erilaiset kriisit ovat muotoilleet unionia vuosikymmenten varrella. Kärjistäen voisi sanoa, että mitään ei ole uudistettu, ellei ole pakko. Nyt Macron yrittää kärjistää omilla toimillaan käynnissä olevia kriisejä niin, että hän pääsee toteuttamaan näkyjään.

Bloomberg julkaisi juuri pitkän artikkelin, jossa se käy läpi sitä, mitä Macron tekee, miksi ja miten. Siinä kuvataan myös, miten Macron on perustanut tätä hankettaan varten työryhmän, jossa käydään erilaisia aloitteita järjestelmällisesti läpi. Toiminta vaikuttaa perin suunnitelmalliselta ja se tarkoittanee, että taustalla on myös visio siiä, mihin Macron haluaa Euroopan johtaa. Siis ei vain Euroopan unionia, vaan koko mantereen, mukaan lukien Venäjä.

Rauhanhieronta Ukrainassa, uusien EU-jäsenten torppaaminen ja Naton nimittäminen aivokuolleeksi kertovat, että Macron on tosissaan ja käyttää isoja elkeitä. Se hänen työryhmänsä käy eri mahdollisuuksia läpi ja vaikuttaa siltä, että muu maailma ja varsinkin EU pääsevät vielä monta kertaa haukkomaan henkeään.

Joukukuun neljäs päivä kokoontuvat Naton johtajat huippukokoukseen Lontooseen. Paikalle saapuu myös Trump ja saa nähdä, onko Macronilla jokin temppu varattuna hänelle. Helpompaa kuin saada eurooppalaiset Nato-maat irtaututumaan puolustusliitosta, on saada Trump hylkimään inhomaansa monenkeskisyyttä tässäkin muodossa. Jos vain kriisi saa päätökset syntymään, on siis synnytettävä kriisi.

Suomen kannalta tilanne on monin tavoin mielenkiintoinen ahdistavuuteen asti. Ei liene sattumaa, että Macron ja Niinistö ovat keskustelleet viime aikoina useasti. Venäjän saaminen mukaan Macronin uuden Euroopan kuvioon on onnistumisen kannalta välttämätöntä. Se taas edellyttää vastakkainasettelun purkamista, joka taas edellyttää kiistakysymysten ratkaisemista jollain tasolla. Vaikeaa kuvitella, että presidentti Niinistöä parempaa tietolähdettä ja ehkäpä sanansaattajaa tällaiselle hankkeelle löytyisi. Mutta tietysti edellyttäen, että Niinistö ja Suomi ovat lähdössä rakentamaan uutta Eurooppaa.

Suomen ulko-ja turvallisuuspolitiikan linjan  nimi on aktiivinen vakauspolitiikka. Se lepää neljän pilarin avulla, jotka säätyvät toistensa suhteen niin, että turvallinen tasapaino on olemassa. Pilareita ovat maanpuolustus, kansainvälinen yhteistyö erilaisissa organisaatioissa (EU, YK yms), Venäjä-suhteet ja läheinen yhteistyö länsimaiden, erityisesti Yhdysvaltain ja Ruotsin kanssa.

Jos haluaa punnita Macronin suunnitelmaa uudesta Euroopasta Suomen kannalta, se pitänee tehdä pilarimallin avulla. Merkittävin muutos olisi Yhdysvaltojen suhteen heikkeneminen. Itämeren ympärysmaista Baltian maat, Tanska ja Puola ovat hyvin tiukasti kiinni Yhdysvalloissa, Ruotsikin omalla tavallaan. Tähän kohtaan ei voi olla nostamatta esiin HX-hanketta, johon sisältyy myös poliittinen ulottuvuus. Uudet hävittäjät kertonevat jotain olennaista siitä, mikä on Suomen linja. Vuonna 2021 asia Hornetien seuraajasta olisi päätettävä ja siihen ei ole enää kovin kauaa. Riittävästi kuitenkin sen suhteen, että Macronin hankkeen etenemisestä tiedetään jo paljon.

Käytännön pohdinnan hidaste on uusi perustuslakimme. Siinä EU-asiat ovat hallituksen hommia ja presidentti hoitaa muita osia. Tässä kohtaa asiat ovat iloisesti sekaisin. Sipilän hallituksen aikaan Niinistön näytti hyvin vahvasti johtavan koko ulkopolitiikkaa eikä Rinteen aikana ainakaan sivusta katsottuna ole tullut asiaan muutosta. Toki Haavisto on Eurooppa-henkisempi kuin edeltäjänsä Soini. Mutta ainakaan minulle ei ole selvää, miten tällaiseen kokonaisuuteen rakennetaan kantaa. Ainakaan julkisen keskustelun avulla sitä ei olla tehty.

Suomen ulko- ja turvallisuuspoliitinen toimintatapa on vuosikymmeniä ollut jähmeä reaktiivisuus. Pienvaltiorealismissa se oli yhdenlaista, tällä uudella melkein Natossa -linjalla hieman toisenlaista. Ollaan mukana kaikenlaisessa, mutta sopivan pienieleisesti, varovaisesti ja lopullisuutta välttäen. Macronin uuden Euroopan hankkeen kohdalla voi käydä niin, että Suomen on tehtävä nopeasti isoja päätöksiä. Silloin myös päätösten jättämättä tekeminen on iso päätös.

6 kommenttia:

  1. Tottelet faktoja tässä bloggauksessa noin yleisesti, mutta disinfoa jakelet kun väität että Trump eristäytyisi.(Disinfoa olet toki jakanut aikaisemminkin täällä ja YLE:nkin puolella tähän päivään asti mm. Syyrian sisällissodasta*)

    Varsinaiseen. Trump ei eristäydy, vaan on itseasiassa edeltäjiään etukenoisempi Lähi-idässä ja Kiinan suunnassa. Aivan erityisesti hän on laittanut maansa(putinmais)anneksiivisen äärioikeistolaistuneen ja uskonnollistuneen (Suur)Israelin**ja Iranin khomeinistisia höyrypäitäkin radikaalimpaa islamia edustavan ja arabimaihin und tänne Eurooppaankin levittävän Saudi-Arabian taakse meidän eurooppalaisten kustannuksella.

    Tässä on hänen "eristäytyminen" ja tämän Macron, jonka johtama kansakunta ei ole iivanan vieressä, eikä sillä ole näin ollen kokemusta meitin perinteisestä pääuhasta, on nyt ottanut visionsa sydämeksi. Niin tai näin Macronin jutska viittaa siihen, josta olen puhunut amerikkalaisiin realisteihin nojaten. Eli siihen Offshore balacingiin.

    Asevelisosialidemokraatti

    VastaaPoista
  2. * Kirjoittappa Rysky k-e-r-r-a-n-k-i-n Syyrian sisällissodasta omin pikkukätösin blog. Olethan asiantuntija ja julkisuudessa arvostettu turpomies. Mies, jolla kokonaisuus ja tiedot in ordnung. Anna faktojen hallita. Ohan sulla mm. St.Reidross & Vorkoz, virkkiläinen FSA-turvallisuusasiantuntija, Verkkouutisten Kasperi siinä sivussa niitä sulle tuottamassa.

    Parkitaan samalla se Alpon ja virkkiläisen FSA-aktivistisi väitös siitä että venäläisten ilmapommitukset Syyriassa sai ihmiset liikkeelle Eurooppaan suuntaan. Katellaan tätäkin dis/malinfoa
    riippumattomien tutkimusten ja haastatteluiden valossa. Kuka lähti, miksi ja milloin? Vaikka ihan Alpomme takia. Muistoksi.

    Ehkä vielä hieman; miksi sije Rysky ja laisesi suurhumaanit suomalaiset nostatte esille vain niitä kielteisiä somevaikuttamisia, sota-ihmisoikeusrikoksia ja sotarikollisten/kansanmurhaajien/kaasuttajien samassa kuvissa hengailjoita kun kyseessä on Putler tai joku Tulsi?
    Meinaan,tuloo sellainen kuva, että teidän mukaan voi kansanmurhata, joukkomurhata, kaasuttaa ja anneksoida jos ei vaan ole iivana, sen kamu tai sellaiseksi mielletty. Ja sitten: näillä jutskillako ei olisi EU:n ja Suomen silmästä muka turpo/talousvaikutuksia? Eipä niin. Vain iivanan jutskilla. Eikös niin Rysky?

    ** Milloin olet muuten vaatinut EU:ta sanktioimaan ja eristämään Israelia sen laittomien Länsirannalla, Jerusalemissa ja Golaninilla de facto suorittamien anneksaatioiden, jotka eivät myöskään olisi mahdollisia ilman niitä IDF:n "vihreitä miehiä". Tai millä tavalla nämä vääryydet ja laittomuudet on sinusta ok, kun iivanan vastaavat eivät meidän kummankaan mielestä ole?

    Vai pelkäätkö Herra Vorkozin tulevan tuomitsemaan sinut antisemiitiksi?


    Asevelisosialidemokraatti

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Vaikuttaa siltä että aseveljen hellimä kremlin rauha maksimoida vaikutusvaltaansa ei pidä minkäänlaisten voimakomponenttien läsnäoloa ja kehittymistä Euraasiassa.

      Poista
    2. Henkilökohtaiset vaikutelmat, syntyneet tuntemukset ja välittyneet fiilikset eivät ole riippumatonta, uskottavaa ja mielekästä tietoa. Valitettavan monille monokausalisteille (niin islamista kuin Venäjästä radikalisoituneille) ne kuitenkin ovat. Heille kaikki se mikä ”koetaan” voi olla totta, jos se vain on teoriassa mahdollista.

      Ehkä olisikin aika perustaa psykologiaa, fenomenologiaa ja kulttuuriantropologiaa hyödyntävä turpohaara, jossa asiantuntijat analysoivat ilmeiden, eleiden, katseiden ja kehonasentojen perusteella mitä venäläinen poliitikko tai islaminuskoinen kansalainen todellisuudessa tarkoittaa. Esittää näin saatujen "tietojen" avulla, mihin tuo ei-läntinen toimija tosiasiassa pyrkii ja mitä hän todellisuudessa on? Tällaiset analyysit olisivat iivanan lisäksi tarpeen kun tarkastelemme islamilaista tai turkkilaista, arabialaista ja persialaista ”mieltä” ja niihin pohjautuvia strategioita vs. liberaali, demokraattinen Länsi.

      Itseasiassa hieman ihmettelen, miksi näistä jälkimmäisistä kansoista ja valtioista ei vielä ole esitetty yhtä essentialisoivia näkemyksiä turposkenessä kuin iivanasta, vaikka ko. kansat ja uskontoineen ovat Venäjääkin itäisempiä -suorastaan orientaaleja!- Lännen vaikutukselle resistempejä kulttuuripiirejä.

      Asevelisosialidemokraatti

      Poista
  3. Macron on Hollanden sanoin rikkaista rikkaimpien Presidentti.Yhdysvalloista on tullut banaanivaltio ja Pariisista shit hole. Kansa kapinoi, eikä siitä ole puristettavissa edes ilmastonmuutoksella pelottelulla lisää voittoa. Isännät ovat ohjeistaneet nukkensa suuntaamaan politiikkan uuteen suuntaan, koska ovat jäämässä nuolemaan näppejään Dollarin kadotessa viemäriin. Nordstream integroi Saksan talouden Euraasian unioniin ja tulevaisuus on Euraasian mantereella. Euroopan unioni on kriisiytynyt kriisi kriisiltä, joten turvallisuuspolitiikan läntiset pilarit ovat sortumassa. Historioitsijan mukaan Suomi oli vapaampi Venäjän keisarikunnan suurruhtinaskuntana kuin nyt Euroopan unionissa. Niinistö voisi tehdä aloitteen ja tiedustella Putinilta, että vieläkö suuruhtinaskunnan status olisi tarjolla?:) Saisimme uuden pilarin turpoon. Venäjän ja Saksan lemmen yltyessä EU unohtuu ja Yhdysvallat on kolmas pyörä. Ranska pyrkii jaolle. Suomen pitää pitää ääntä, ettemme litisty jättiläisten syleillessä toisiaan.

    VastaaPoista
  4. Uudesta (December 19, 2019) Disinfo-uutiskirje 6:sta yksi kriittinen havainto ja pari kyssääkin, joihin en tunnetusti odota sijulta vastausta.

    ”Iran on noussut informaatiovaikuttamisen suurvallaksi”

    Otsikoit ja referoit amerikkalaisen CYBERWARCON -konfressin analyysiä, jossa arvioidaan Trumpin Yhdysvaltojen & Co kannalta hankalan Iranin informaatiovaikuttamista yhdessä Venäjän vastaavien toimien kanssa. Lähes ”klassinen metodi”, jolla luodaan mielikuvaa Iranista Venäjän kaltaisena pahuuden tyyssijana ja samalla lakaistaan maton alle Trumpin massiivinen infosota Irania vastaan ja se ”maksimaalinen paine”, jolla Trump työstää iranilaisia tavoilla, jotka eivät ole arvojemme mukaisia. Lopputulema on se, että Iran näyttäytyy äärimmäisen aktiivisena ja poikkeuksellisen aggressiivisena toimijana, vaikka sillä ei olisi siihen ikäänkuin ”mitään syyttä” ja Trumpin Yhdysvallat taasen vain seuraa ja vastaa Iranin toimintaan maltillisen reaktiivisesti. Miksi näin alkeellinen kehystys? Tahdotko edistää Trumpin & Co Iran -politiikkaa täällä Suomessa vai?

    Olet aikaisemminkin nostanut Iranin tapetille, mutta muistaakseni et koskaan Saudi-Arabian ja muiden Persianlahden anti-iranilaisten maiden infosotaa Irania ja shiioja vastaan, vaikka siitä löytyy paljon länsimaisten tutkijoiden ja asiantuntijoiden tuorettakin matskua, jotka olisi syytä nostaa esiin jos haluamme holistisen ja tasapainoisen kuvan tilanteesta ko. alueella. Näyttäisikin siltä, että seisot jälleen enemmänkin Trumpin hallinnon & Co kuin EU:n ja meidän eurooppalaisten rinnalla vs. Iran.* Tämä on tietysti erittäin harmillista, jos näin.

    Ja lopuksi, ystävällinen neuvo: jos Mike Doran on todellakin sijusta luotettava Irak-Iran -asiantuntija, voit aivan hyvin jatkossa turvautua Trumpin hallinnolle Iran -analyysejä ja toimenpide-ehdotuksia sanelevaan FDD:n Mark Dubovitsiin ja kuuluisaan epäautenttiseen, Trumpin hallinnonkin arvostamaan, MEK:läiseen disinfosoturiin - Heshmat Alaviin. Eroa ei sanottavammin ole.

    Asevelisosialidemokraatti

    *Onneksi sentään tuore Bagdadin suurlähetystön päällikömme, Vesa Häkkinen näyttää olevan sijua paremmin perillä tästä iranilaisten, saudien jne. keskenään käymästä infosodasta.

    VastaaPoista