keskiviikko 24. huhtikuuta 2019

Hussein al-Taeen tapaus


Kuva: Soppakanuuna / Wikipedia


Kriisiviestinnän ensimmäinen sääntö: kerro heti kaikki, äläkä nyt ainakaan missään nimessä valehtele. Tämä sääntö on jäänyt noudattamatta ja ymmärtämättä Hussein al-Taeen tapauksessa.


Sitä mukaa kun asiaa tiputtelee lisää, niin uuden tiedon myötä aiemmat tilanteen hallintayritykset nollautuvat. Kun tarpeeksi monta kertaa tulee uutta, niin odotusarvoksi muodostuu, että vielä on jotain paljastamatta, vaikka kaikki olisikin tullut julki. Nyt ollaan jo siinä rajoilla.


Kontrastina tapaukselle on Hussein al-Taeesta julkisuudessa rakennettu kuva. Pakolaistaustainen, oikeamielisyyden ja tyylikkyyden loistava yhdistelmä, jonka tehtävänä on maailmanrauha. Itsekin olen jakanut al-Taeen viisaita ja rauhantäyteisiä sanoja. Siksi nyt eteen levittyvä kuva kiihkoilusta ja valheista tuntuu ja näyttää niin pahalta.

Hussein al-Taeen työnantaja, konfliktinratkaisujärjestö CMI on antanut  itsestään kaikkea muuta kuin ammattimaisen vaikutelman toiminnallaan. Se on seissyt lujasti al-Taeen takana, vaikka onkin pitänyt päivityksiä rauhanvälittäjälle sopimattomina. CMI on ollut aktiivinen puolustamaan al-Taeeta, myös valheellisin perustein. Toki he itse ovat varmasti uskoneet puolustuksiin, mutta asetelma antaa sen kuvan, että al-Taeen viesti työnantajalleen ei ole ollut rehellinen.

Hermo on selvästi kiristynyt CMI:ssa. CMI:n viestintäjohtaja Elina Lehtisen perin epäammattimainen kommentointi STT:lle sisältää paitsi vaatimuksen asian käsittelyn lopettamisesta, myös ilmoittaa yhteistyön lopettamisesta median kanssa asian yhteydessä.
Voit itse katsoa niitä ja lukea niitä, mutta kuten sanottu, niin me emme jatka tätä kommentointia ollenkaan. Olemme sanoneet, mitä olemme sanoneet siitä, ja nyt pitää kääntyä toisten ihmisten puoleen ja keksiä muita uutisia” Lehtinen sanoo STT:lle.
Sinällään tämä on ymmärrettävää, sillä rauhanvälittäjän tärkein ominaisuus on luotettava tasapuolisuus. Tässä tapauksessa sekä luotettavuus että tasapuolisuus on kyseenalaistettu. Pahimmillaan tapaus voi iskeä todella pahasti CMI:n toimintakykyyn, ainakin lähi-idässä.

Aiemmin al-Taee itse on korostanut luotettavuuden merkitystä toiminnan perustana
”Meidän suurin vahvuutemme ulko- ja myös sisäpolitiikassa ovat meidän arvomme. Suomi on johdonmukainen valtio, jonka sanaan ja tekemisiin voi luottaa. Jos me lähdemme tällaisten kähmintöjen tielle, niin me ajaudumme tilanteeseen, jossa panokset kovenevat, meiltä vaadittavat rahat kasvavat ja toimijat käyvät röyhkeämmiksi.”

SDP, tuoreen kansanedustajan puolue, tuntuu yrittävän saada kohun syrjään hallitusneuvottelujen tieltä. Puolueen toiminta on sinällään hyvin käsitettävissä politiikan karvaisten lakien kautta.

Hussein al-Taeen somepäivityksiä jaeltiin jo reilusti viime vuoden puolella eri medioille. Seuraavassa vaiheessa niistä koostettiin nimetön blogi ja myöhemmin Anter Yaşa on käsitellyt asiaa laajasti blogissaan, etsien myös itse lisää tietoa. Yaşa oli mukana myös paljastamassa lelusalakuljettajana tunnetun Rami Adhamin tapausta. Osa tämän tilanteen sotkuisuutta on se, että al-Taee, Yaşa ja Adham ovat olleet, tai al-Taee on edelleen, SDP:n jäsen.

Kun media vihdoin pääsi omissa tutkimuksissaan siihen vaiheeseen, että hyvin hankalasti käsiteltävä asia voitiin kertoa, olivat vaalit jo ohitse. Kun näkyvästä eduskuntavaaliehdokkaasta esitetään ikävää aineistoa ja hän itse sekä hänen suurta arvostusta nauttiva työnantajansa kieltää sen, nousee journalistinen todistusrima korkealle.
Nyt tilanne on se, että Hussein al-Taeen poliittinen elämä Suomessa ei oikeastaan ehtinyt edes alkaa, kun hänestä tuli poliittinen ruumis. Sellaiset voivat toki herätä eloon, mutta kuolinsyystä riippuen se ottaa joko paljon tai enemmän aikaa.

Hänen poliittisesta elämästään Irakissa sen sijaan emme juuri tiedäkään, mutta merkittävän isänsä, sukunsa ja uskontonsa kautta sellainenkin on. Väkivalta ja kuoleman uhka ovat koskettaneet myös al-Taeeta ja hänen perhettään. Voi hyvinkin olla, että tämän jutun etenemisen myötä saavat suomalaiset oppia paljon lisää Irakin yhteiskunnallisista prosesseista ja niihin vaikuttavista voimista.

Irakin, ja ylipäätään sen alueen, tilanne on sellainen, että maailmalla on runsaasti toimijoita, joita al-Taeen tapaus todennäköisesti kiinnostaa eri syistä. Varsinkin jos syystä tai toisesta tuntuu oman asian kannalta hyödylliseltä lietsoa kohua, niin sitä varmasti on luvassa. Tapaus noussee siis jonkinasteisen kansainvälisen huomion kohteeksi.

Politiikka Irakissa kytkeytyy aina myös alueen kilpailevien valtakeskusten välisiin suhteisiin ja puolten ottamiseen. Tähän asti al-Taeen kielitaidon ja alueen tuntemuksen on tulkittu olevan etu hänen työssään rauhanvälittäjänä, mutta nyt esille tulleet kannat tuskin auttavat rauhanhierontaa. Hyvä kysymys tietysti on, että onko alueelta löydettävissä ketään, joka ei vähintään oman taustansa takia ole epäiltävissä puolueelliseksi.

Joka tapauksessa olisi toivottavaa, että al-Taee pystyisi selvittämään avoimesti omat näkemyksensä tilanteesta ja toimijoista. Tosin täällä edellytetyt näkemykset saattavat sikäläisessa, hyvin kärjistyneessä keskusteluympäristössä olla sietämättömiä ja päinvastoin. Myös asioiden ilmaisutavassa on eroa, joten suomalainen "tulkitsen kirjaimellisesti mitä sanot" ei ole välttämättä paras tapa tulkita sikäläistä keskustelua.
Asian käsittelyssä tulevat näkyviin myös ne kamppailut, joihin kohu liittyy. Lähi-idän mutkikkaat uskonnolliset, historialliset ja poliittiset vastakkainasettelut kulkevat mukana niin sisällöissä kuin keskusteluun osallistuneiden motiiveissakin.

Hyvin osuva oli myös Mikko Kiesiläisen huomio siitä, miten tämä tapaus kertoo Venäjän vaikuttamistoiminnan tavoittaneen sille alttiin henkilön. Päällimmäisenä ihmisellä on jokin muu asia, tässä tapauksessa lähi-idän tilanne, mutta sen avulla saadaan ihminen mukaan yhteisöön. MV-lehden vastikään haltuunsa ottanut Janus Putkonen muistelee yhteistyötään al-Taeen kanssa hyvin positiivisesti. Se, että onko tämä vilpitöntä kehua vai halua myrkyttää tilannetta, on mahdotonta selvittää.



Katkelma Janus Putkosen tekstistä MV-lehdessä.


Suomalainen päivänpolitiikka on eduskuntavaalien jälkeisen asetelman kannalta paljon asian käsittelyyn vaikuttava tekijä. Niin kauan kun hallitusneuvotteluista ei ole kukaan tipahtanut, jättävät muut puolueet asian melko lailla rauhaan. Mutta kun sosialidemokraatit sulkevat valtioneuvoston linnan ovet oppositioon jääviltä, voi hyvin kuvitella, miten tällainen karttu kelpaa hallituksen lyömiseen.

Hussein al-Taee on koko keskustelun ajan korostanut, että Suojelupoliisi on tehnyt hänestä CMI:n työtä varten laajan turvallisuusselvityksen. Sellaiseen ei kuitenkaan Suojelupoliisiin mukaan sisälly henkilön sosiaalisen median tilien tutkimista.

Uudessa tiedustelulaissa on muuten erikseen säädetty, ettei tiedustelulain mukaisia lupamenettelyjä vaadita avointen lähteiden tiedonhankintaan. Kysymys somen läpikäymisestä turvallisuusselvityksessä on siis ainakin tulevaisuudessa vain ohjeistus- ja resurssikysymys.

Korjaus: Henkilöön kohdistuvassa avointen lähteiden tiedustelussa on rajoitteita, joiden vaikutus on vielä epäselvä.

Kuten niin usein tällaisissa transnationaaleissa ristiriitatilanteissa, ytimestä löytyy kysymys lojaalisuudesta. Kenelle ihminen on loppujen lopuksi lojaali. Tätä samaa asiaa on käsitelty kaksoiskansalaisuuskeskustelussa. Ihmisten liikkuessa yhä enemmän, tulee yhä useammin vastaan tällaisia tilanteita, joissa ihmisen tausta on kahdessa yhteiskunnassa ja kulttuurissa. Näihin kysymyksiin ei voi antaa kovinkaan hyviä kollektiivisia vastauksia, vaan jokainen ihminen on oma tapauksensa. Se miten kukin ihminen sitten pystytään kohtaamaan tällaisissa tilanteissa, on asia, johon meidän pitää pystyä luomaan tehokkaat, mutta reilut toimintatavat.

24 kommenttia:

  1. Liittyköhän tämän tästä esiin nostettu kysymys äänestäjän kuluttajansuojasta mitenkään tähän tapaukseen?

    VastaaPoista
  2. Toi on jotenkin niin kuvaavaa, että Rysky tunnustaa tässä itsekin jakaneensa al-Taeen "viisaita ja rauhantäyteisiä sanoja". Ei helvata... Siinä meillä on kaksi turvallisuuspoliittista "asiantuntijaa".

    On tragikoomista, että Ryskyn kaltainen amatööri nostetaan turvallisuuspolitiikkaan perehtyneeksi asiantuntijaksi, ja sitten paljastuu että häntä viilasi linsiin joku samankaltainen kiihkomuslimi Irakista. Paha on Ryskyn tämän jälkeen esiintyä harkintakykyisenä ja puolueettomana asiantuntijana turvallisuuspolitiikkaan liittyvissä kysymyksissä.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Onpa epäloogista ja vihamielistä "päättelyä". Mutta toki ymmärrän, ettei tavoitteena ole keskustella tästä asiasta, vaan nuijia minua mahdollisuuksien mukaan maanrakoon, koska edustan erilaisia näkemyksiä kuin nimimerkki Kumitonttu.

      Poista
    2. @Kumitonttu

      Sinun ja kaltaisesi “isänmaallisten” ja “kristillisten” tai tarkemmin sanoen, selkärankaisen ja vastuullisen eurooppalaisen luterilaisuutensa ultrasionistiseen amerikkalaiseen evankelismiin vaihtaneilla tahoilla, jotka olette todistetusti muita poliittisia toimijoita helpommin/enemmän sekä Kremlin että Trumpin, Bibin ja Mohammed Bin Salmanin talutettavissa, ei ole m-i-t-ä-ä-n
      varaa lähteä arvottamaan yhtäkään oman “heimosi” ulkopuolella olevaa ihmistä.

      Sitten faktantarkistusta. Kansanedustaja Al-Taen sekä “Joulukuu 2017” että “Tammikuu 2018” viestien harhaanjohtaviin “analyyseihin” liittyen.

      Trumpin hallinto on alusta asti -harjoittamansa ekonomisen terrorismin ja botti -ja trolli armeijoiden vaikutusoperaatioiden lisäksi- tukeutunut Iranin destabilisoimisessa iranilaisten ja iranilaislähtöisten separatisti -ja terroristijärjestöjen apuun. Näistä tunnetuin lienee shiialais-marxilainen, ex-terroristijärjestö ja totalitäärinen kultti – People’s Mujahedin of Iran(MEK), jonka poistamiseksi EU:n terroristijärjestölistalta mm. eräät Pekka Virkin puoluetoverit tekivät aikanaan merkittävää työtä.

      MEK:in lisäksi Trumpin esikunta on joko itsenäisesti tai Israelin tiedustelupalvelu Mossadin avulla verkostoitunut Iranin kurdien äärivasemmistolaisen Democratic Party of Iranian Kurdistanin(PDKI), Iranin kurdien kommunistisen puolueen aseellisen siiven Komalan, etnonationalistisen Kurdistan Freedom Partyn(PAK) ja terroristijärjestö Kurdistan Free Life Party(PJAK) edustajien kanssa.

      Sunnilaisten terroristijärjestöjen Jundallahin ja Jaish ul-Adlin, joiden riveihin otaksutaan siirtyneen Irakissa, Syyriassa ja Afganistanissa taistelleita AlQaidan ja ISIS:ksen jihadisteja, on varmasti hallinnon taholta lähestytty, mutta ei suoraan, virallisesti tai ”todistettavasti”, vaan lukuisten sotilasurakoitsijoiden ja paikallisten proxy-toimijoiden kautta.

      Husseinin toteamus:”Näin varmaan osittain onkin” ei siis ole tuulesta temmattu tai sitä ”iranilaisten propangandaa”, koska Trumpin hallinto pyrki ainakin anti-iranilaisilla (erit MEK:läisten) botti -ja trolliarmeijoillaan sekoittamaan maan tilannetta entisestään protestien aikana. Sitä, osallistuiko tähän toimintaan yllämainittuihin järjestöihin kuuluvia operaattoreita ei voida myöskään sulkea täysin pois.

      Husseinin kommenttia (Tammikuu 2018) Iranissa pidettyyn anti-ISIS:läiseen konfrenssiin ei pidä “pro-iranilaisena” yksikään, joka on tutustunut ISIS:ksen vastaiseen taisteluun Irakissa hieman syvemmin. Pari faktaa niille jotka eivät ole: ISIS:ksen vyöryessä kohti Bagdadia kesällä 2014 apua pyydettiin (mm. Sistani, jota pidetä pro-iranilaisena irakilaisena!) Iranilta, koska Yhdysvalloilla ei enään juurikaan ollut joukkoja Irakissa. Yhdysvaltojen hallinnossahan esiintyi tässä vaiheessa vielä tiettyä nihkeyttä auttaa Irakin keskushallintoa sotilaallisesti. Iran tuki todistetusti ensimmäisenä myös ISIS:tä vastaan taistelevia Irakin kurdeja:“We asked for weapons and Iran was the first country to provide us with weapons and ammunition,” said Kurdish President Massoud Barzani in a press conference.”*

      Pähkinänkuoressa, jos Husseinleaksin takana oleva taho, Yasa ja Virkki väittävät kansanedustaja Al-Taen olevan ko. viestien perusteella “Iranin etujen puolustaja”, he levittävät puhdasta misinformaatiota tai puhuvat paskaa ja heidät on syytä asettaan vastuuseen sanoistaan. Tai pyytämään jatkossa tarkennusta näille väittämilleen.

      Asevelisosialidemokraatti
      _____
      *http://time.com/3196580/iran-kurds-isis-erbil-iraq/

      Poista
    3. Korjaus:"(mm. Sistani, jota pidetä pro-iranilaisena irakilaisena!)"

      jota ei pidetä, tulisi olla.

      Vielä irakilaisen ja iranilaisen shiialaisuuden eroista, joita Husseinleaks, Yasa ja Virkki eivät tuoneet suurelle yleisölle esiin, vaikka se olisi ollut ensiarvoisen tärkeää. Tässä mielessä heitä voitaisiin pitää “Riadin minareettien suuntaan kumartelevina” tai vähintään Trumpin rogue-regiimin Iranissa hallinnovaihtoon tähtäävän projektin intomielisiä kannnattajia eli niinä hyödyllisinä idiootteina ja kanssamatkustajina.

      Iranin (Qom) ja Irakin (Najaf) uskonnollisten koulujen välillä on osin teologiaan kuin etnisyyteen ja kulttuuriin liittyviä eroja, jotka viestivät shiialaisuutta enemmän tunteville siitä, että Irakin shiiat tai ei-iranilaiset shiiat eivät lähtökohtaisesti ole “Iranin etujen puolustajia”. Tai että Iranin vanha kaarti pystyisi (esim. Irakissa) kesyttämään muiden maiden shiiat Vilayat-eFaqih -mallinsa kannatajiksi. Ko. mallin suosio ei ole shiialaisessa maailmassa niin suosittu kuin saatetaan olettaa.

      Paikallaan lienee muistutus siitäkin, että länsitukeisen shaahin aikana Iran pyrki myös kasvattamaan vaikutusvaltaansa (mm. Libanonissa) shiialaisuuden avulla. Tuolloin tätä IRGC:lle sittemin langennutta missiota olivat toteuttamassa amerikkalaisten ja israelilaisten kouluttaman, brutaalin turvallisuuspalvelun SAVAK:in miehet.*

      Lukusuositus aiheeseen liittyen:
      https://www.ulkopolitist.fi/2015/05/26/iranista-ja-shiialiikkeista/

      Asevelisosialidemokraatti

      ---
      *Arash Reisinezhad: The Shah of Iran, the Iraqi Kurds, and the Lebanese Shia (2018).

      Poista
  3. Kiihkoton, monesta kulmasta rakentavasti aihetta lähestyvä bloggaus, kuten tätä aikaisemmin tutkija-asiantuntija Juha Saarisen samaista keissiä analysoiva twiitti-ketju.* Kiitos Ryskylle.

    Kansanedustaja Al-Taaen/SDP:n on syytä vielä avata ja perkata jossain yhteydessä sanomisiaan kenties jonkinlaisen artikkelin tai bloggauksen muodossa. Toki, tämänkin jälkeen Yaşan kaltaiset Turkista, Syyriasta, Irakista ja Iranista muodostettavan “Itsenäisen Kurdistanin”, PKK:n ja sen paikallisten affiliaattien asiamiehet kuin Virkin laiset “länsi-mieliset”, Washingtonin haukkojen suuntaan rähmällään olevat kokoomuslaiset yrittävät kaikin voimin pitäää tätä keissiä pinnalla niin suomalaisen kuin ulkomaisen populistis-äärioikeistolaisten vaikuttajamassan avulla. Vaikuttajamassan, jonka Lähi-Idän-talkingpointsit ovat lähes identtiset Trumpin, Bibin ja Mohammed Bin Salmanin pointsien kanssa.

    R:“Voi hyvinkin olla, että tämän jutun etenemisen myötä saavat suomalaiset oppia paljon lisää Irakin yhteiskunnallisista prosesseista ja niihin vaikuttavista voimista.
    Irakin, ja ylipäätään sen alueen, tilanne on sellainen, että maailmalla on runsaasti toimijoita, joita al-Taeen tapaus todennä… Politiikka Irakissa kytkeytyy aina myös alueen kilpailevien valtakeskusten välisiin suhteisiin ja puolten ottamiseen...”


    Ehdottomasti. Juuri tällainen uuden oppiminen; laajempi ja nykyistä syvällisempi tutustuminen Lähi-Idän valtioiden, etnisyyksien ja eri uskonnonedustajien historiaan on tänään entistä tärkeämpää paitsi suomalaisille päättäjille myös EU:lle sen yrittäessä hahmottaa omia taloudellisia ja turvallisuuspoliittisia intressejään palvelevia linjauksiaan ko. alueella.


    Tämä on tärkeää siksikin, että maahamme saapuvien pakolaisten ja maahanmuuttajien (esim. palestiinalaiset, kurdit, sunnit ja shiiat) mukana yhteiskunnallinen ja poliittinen keskustelumme muuttuu sekä entistä moniäänisemmäksi että sekavammaksi, samalla kun yritämme muodostaa Suomena kohorenttia kuvaa siitä miten asiat alueella “todella” ovat? Mitkä suurvallat tai niiden liittolaiset ovat “syyllisiä” mihinkin? Jne.

    Asevelisosialidemokraatti


    ----
    *https://twitter.com/JP_Saarinen/status/1119972891225927681

    VastaaPoista
  4. Kiitos asiallisesta blogikirjoituksesta. Hyvä että joku vetää irralliset langanpäät yhteen ja ymmärrettävään nippuun. Pari omaa ajatusta aiheesta:
    "Pakolaistaustainen, oikeamielisyyden ja tyylikkyyden loistava yhdistelmä, jonka tehtävänä on maailmanrauha.."
    - Juolahti mieleen, että jos paketti näyttää liian hyvältä ollakseen totta, se luultavasti ei ole totta.
    - Elina Lehtisen ammattitaidottomuus ihmetyttää. Luulisi alan osaajan ymmärtävän paremmin.
    - Odottelen CMI:n terävämmän pään (Stubb/Ahtisaari) kommentteja aiheesta.

    VastaaPoista
  5. Suuri tabu ajassamme on Israel,sen todellisuutta ei saa nykyisin kriittisesti arvioida,ei edes sitä kuinka nykyisen polittisen ilmapiirin on Israelissa mahdollistanut Neuvostoliiton aikaisen exotuksen tuottama maan tosiasiallinen miljoonan venäjänjuutalaisen muodostama vomakas konservatiivinen fraktio.
    Venäläistaustaiset ovat muodostaneet maahan ja sen siirtokuntiin venäläisen kultuurin ja taloudellisen toiminnan muodostaman yhteisön,pääministeri Netanjahu kävi kremlissä Putnin vieraana,juuri tuota kansanosaa miellyttääkseen.

    Al Taee on itseasiassa astunut muutama vuosi sitten kyseiseen mielipiteiden miinakenttään. Ei ole ollenkaan normaalia maailmanmenoa,että jotkin ilmiöt ovat maailmassa sellaisen tabun asemassa,ettei sen olemisen ominaisuuksi saa edes kuvailla.

    VastaaPoista
  6. "Suuri tabu ajassamme on Israel,sen todellisuutta ei saa nykyisin kriittisesti arvioida..."

    No tulipa aika paksua. Israeliahan kritisoidaan jatkuvasti - osin aiheesta, osin aiheetta. Sitä myös boikotoidaan ja erinäiset ryhmät lobbaavat laajemmankin boikotin puolesta.

    Laajalla Venäläisten maahanmuutolla on varmaankin osansa siihen, että Israel on siirtynyt poliittisesti konservatiivisempaan suuntaa, mutta eihän se hyvänen aika ole ainoa syy.

    Siksi toisekseen, jos ihminen haluaa muuttaa Venäjältä Israeliin eikä kummallakaan valtiolla ole mitään sitä vastaan, niin mitä kritisoitavaa meille Suomalaisille jää jäljelle?

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Kysymys sinulle: tulisiko liberalismin ja demokratian arvoihin juurtuneen Lännen asettaa (Esim. ottamalla mallia siitä miten olemme perustellusti sanktioineet Putinin Venäjää sen anneksoidessa laittomasti Krimin osaksi itseään!) niille israelilaisille, amerikkalaisille, eurooppalaisille jne. yrityksille ja henkilöille, jotka osallistuvat tai rahoittavat näillä Israelin Länsirannalla, Itä-Jerusalemissa ja Golanilla anneksoimilla alueilla rakennusprojekteja yms. talous ja henkilöpakotteita?

      Jos ei, niin mitkä ovat perustelusi? Ja miten meidän tulisi mielestäsi näiden Israelin anneksaatioiden jatkuessa: a) perustella tätä läntistä linjaamme kansalaisillemme, jotka katsovat Lännen poikkeavan muista maailman valtioista juuri siinä, että olemme niitä enemmän sitoutuneet sääntöpohjaisen maailmanjärjestyksen, kansainvälisen oikeuden ja valtiollisen koskemattomuuden kunnioittamiseen ja b) palestiinalaisten, syyrialaisten ja yleensä arabimaiden kansalaisten suuntaan?

      Asevelisosialidemokraatti

      Poista
    2. Taidat yrittää viedä huomion pois blogin aiheesta (kuten Paulikin tuossa ylempänä.) Siksi jätän vastaamatta sinänsä mielenkiintoiseen kysymykseesi.

      Palataan aiheeseen jos Rysky jossain vaiheessa kirjoittaa Israel / palestiinalaiset aiheisen tekstin.

      Poista
    3. Tietenkin kommenttini osittain osui ohi blogintekstin, mutta vain osittain.
      Al Taee kohua aiheuttaneessaan kirjoituksessa totesi sen itsestäänselvyyden,että jihadismin nykyisen vaiheen taustalla on läntiset syvien valtio-orgaaien tahot.
      Israel kuvittelee oman asemansa paranevan kun naapurusto saadaan mahdollisimman sekaisn ja ennenkaikkea naapureina elävien muslimien maine pilattua.
      Snowden on esimerkiksi paljastanut isis järjestön perustajan oikean persoonallisuuden, hän on Shimon Elliot, mossadin agentti.
      Eräässä lähi-idästä peräisin olevassa pilakuvassa isisin beduiini ampuu nuolia, lähi-idänmaiden karttaan, osumia sattuu kaikkialle muualle, kuin Israeliin.

      Kun kylmäsota näytti menevän muistojen joukkoon,tuli läntisille sotateollisen kompleksin toimijoille hätä käteen, aivan omien itsekkäiden tulevaisuudenhuolien muodossa.
      Juuri tuo oli ilmeisenä motivaattrina keinotekoisesti synnytetylle kultuuriselle taistelulle,kristityn ja islamilaisen maailman välillä.

      Nttemmin onneksi samojen tahojen näkökulmasta sotaisia tansseja päästään käymään useilla muillakin kultuurillisilla rajapinnoilla,myös maamme sijaitsee onnekseen tuollaisella potentialisella kultuurisella taistelupinnalla.

      Poista
  7. Al-Taeen FB-päivitykset ja twitter-viestit ovat kyllä melkoisen rankkoja. Jopa siinä määrin, että tavallinen sukankuluttaja ryhtyy miettimään, että onko kyse kiihotuksesta kansanryhmää vastaan.

    En väitä, että al-Taee on syyllistynyt muuhun kuin mauttoman, harkitsemattoman, selvästi rasistisen ja salaliittoteoriota vilisevän älämölön levittämiseen (jos kuvat päivityksistä ovat aitoja). Se ei ole rikos. Mutta maallikon näkökulmasta asia pitää ehdottomasti tutkia.

    Jos al-Taeen viesteistä ei edes tutkintakynnys ylity, niin herää epäilys, että onko oikeuslaitos tasapuolinen vai suosiiko se joitakin viiteryhmän / identiteetin perusteella (muistetaan erään nimeltä mainitsemattoman puoluejohtajan tutkinta/syyte ja tuomio samankaltaisista teoista).

    Jos unohdetaan al-Taee, niin tämän kohun positiivinen puoli on se, että lähi-idän monimutkaiset jakolinjat konkretisoituvat kuten joku aiemmin jo sanoikin.

    Arabien, persialaisten ja turkmeenien välejä määrittää uskonnon lisäksi vuosisatojen kuluessa alueella vallassa olleiden imperiumien painolasti. Niiden peruja kaikilla kolmella etnisellä ryhmällä on jotain hampaankolossa kahta muuta vastaan.

    Etnisyys ja uskonto eivät edes ole ainoita asioita joiden kautta lähi-itä on jakautunut. Vuosisatojen saatossa on syntynyt niin monimutkainen soppa, ettei sen rauhanomaiseen selvittämiseen taida kyetä kukaan.

    VastaaPoista
  8. Muistellaampa meneitä


    IL 2012

    "kaikki alkoi nuoren lukiolaispojan kysymyksestä: miksi Soini ei suoraan laita ulos vihapuheisiin sortuneita puoluetovereitaan.

    – Rasismi kasvaa koko ajan. Miksi ette suoraan erota venkoilijoita, opiskelija tiukkasi?

    Soini puolustautui tuttuun tyyliin:

    – Minkä kansa on vaaleilla valinnut, sitä ei voi erottaa, hän sanaili.

    Kaikkein voimakkaimmin perussuomalaisia vastaan höykytti SDP:n Lipponen, joka on kertonut lähteneensä koko presidentinvaalikampanjaan vastustaakseen rasismia.

    Perussuomalaisten kansanedustajat Jussi Niinistö ja Jussi Halla-aho piileskelevät Lipposen mielestä Soinin selän takana.

    – Vaikka teillä olisi 50 prosentin kannatus, niin minä vastustan tällaista politiikkaa. Tähän pitää panna stoppi, eikä niin että kaikenlaisen huumorin varjolla tällainen trendi on entistä hyväksyttävämpää.


    Myös RKP:n Eva Biaudet ja vasemmistoliiton Paavo Arhinmäki vaativat perussuomalaisten eduskuntaryhmää irtisanoutumaan rasismista.

    – Mielestäni olisi aika lopettaa peli, flirttailu, Biaudet kuittasi Soinille."


    Missäs nyt on lipposet, biaudetit ja arhinmäet vaatimassa SDP:n Antti Rinteeltä irtisanoutumista rasismista ja vihapuheesta ja al-Taeen erottomisesta puolueesta?

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Niin, ehkä vihapuhetta ja rasismia on vain puhe jota tulee ei-vasemmistolaisen suusta / kynästä. Vasemmistolaisilla on, heidän omien puheidensa perusteella, päänsä päällä sädekehä jonka alla ei tapahdu koskaan ikinä mitään itsekästä, syrjivää, ahnetta tai muuta ikävää. Kaikki jotka muuta väittävät ovat itsestään selvästi patamustia piruja. He eivät nimittäin voi olla vasemmistolaisia, koska vasemmistolainen ei ikikuunapäivänä sanoisi toiselle vasemmistolaiselle, että tämän sädekehä on itse kehitetty ylimielinen ja ääliömäinen satu johon vain vasemmistolaiset uskovat.

      Poista
    2. Turhaa uhriutumista. Jos tuo pitäisi paikkaansa, ei tätäkään tekstiä olisi ilmestynyt.

      Poista
    3. "Turhaa uhriutumista."

      Pikemminkin turhautumista. Verenpaineeni laskettua ja putkinäön palattua normaaliksi huomaan, että olet oikeassa. Yleistäminen ei johda mihinkään positiiviseen.

      Ymmärrän myös, että al-Taeella on omiensa (SDP, CMI) tuki vielä tässä vaiheessa kun kaikkien päivitysten aitoudesta ei ole varmuutta.

      (Al-Tae tosin nyttemmin myöntää, että on ollut jossain elämän vaiheessa nk. vihainen nuorimies ja siihen ajanjaksoon kirjoitukset sopisivat vaikka hän ei vieläkään myönnä muistavansa yhtään nimenomaista päivitystä omakseen).

      Ymmärrän myös muiden politiikassa toimivien perussuomalaisten kiivaimpien arvostelijoiden ja tuomitsijoiden hiljaisuuden. Al-Taeen kirjoitusten esiinnostaminen ei edistä ao. toimijoiden suosiota omiensa parissa.

      Tästä voi melko suoraan myös vetää johtopäätöksen, että heidän perussuomalaisiin kohdistamallaan arvostelulla on ennenkaikkea tarkoitus nostaa omaa ja oman poliittisen ryhmän kannatusta.

      Toisinsanoen: Vihapuheesta puhuminen on heille vain poliittista peliä eikä sen enempää. Muussa tapauksessa he eivät vaikenisi al-Taeen tapausta kuoliaaksi.

      Poista
    4. Lisäys edelliseen kommenttiin:

      "Toisinsanoen: Vihapuheesta puhuminen on heille vain poliittista peliä eikä sen enempää. Muussa tapauksessa he eivät vaikenisi al-Taeen tapausta kuoliaaksi."

      Asia on tärkeä siksi, että samat poliittiset toimijat ovat ajamassa vihapuhetta rikoslakiin.

      Miksi ihmeessä vihapuheen kriminalisoinnin vaatimukset pitäisi ottaa vakavasti kun sitä ajavien oma toiminta on näin selkeästi yksipuolista, yksisilmäistä ja vihapuhe on heille mitä ilmeisimmin vain keppihevonen kannatuksen nostattamiseen?

      Poista
  9. R:“Seuraavassa vaiheessa niistä koostettiin nimetön blogi ja myöhemmin Anter Yaşa on käsitellyt asiaa laajasti blogissaan, etsien myös itse lisää tietoa. Yaşa oli mukana myös paljastamassa lelusalakuljettajana tunnetun Rami Adhamin tapausta. Osa tämän tilanteen sotkuisuu...”

    Obs. vasemmistolaisen kurdiaktivisti Anter Yasan lailla kansanedustaja Al-Taen kontroversaaliakin tuotantoa esitteli Uudessa Suomessa myös kokoomusturpomies Pekka Virkki.

    Luettuani Virkin Arvopohja kesti keskiyöhön (15.4.2019 20:59) -bloggauksen tuli vakuuttuneeksi siitä, että hän saattaisi juurikin olla sellainen nuorimies, joka osaisi käynnistää Lähi-Idän holistisemmin kehyksiinsä sisällyttävän turpokeskustelun.

    Herra Virkki sanoo Al-Taen olevan ”Iranin etujen puolustajan”. Väite on kova, mutta oletan hänellä olevan hallussaan meitä enemmän tätä väitettä tukevaa, luotettavaa informaatiota, jonka hän herrasmiehenä tuo julkisuuteen pian. Ennen sitä, hänen olisi syytä perustella tarkemmin mikä tekee irakilaisesta shiiasta ”suomettuneen” eli Iranin etujen puolustajan. Tämän hän voisi aloittaa kertomalla mitä irakilaisia puolueita, poliitikkoja ja aseellisia ryhmiä voidaan pitää pro-iranilaisia ja mitä ei? Miten anti-salafistista ja anti-sunnilaista retoriikkaa käyttävän pro-iranilaisen irakilaisen shian erottaa ei-pro-iranialaisesta irakilaisesta shiasta?

    Mikäli Virkki ei tätä tee, on syytä olettaa että hänellä ei ole tarvittavaa aihelmatiikkaan liittyvä asiantuntemusta ja hän on levittänyt tietämättään disinformaatiota. Tai sitten hänellä itsellään ei ole tarvittavaa vastustyskykyä pro-saudi -ja pro-trumplaisten operaattorien disinformatiivisia, anti-shiialaisia narratiiveja vastaan.

    Tämä taasen tarkoittaa sitä, että Virkki on itse tietämättään tai tietoisesti edistänyt sekä Trumpin regiimin että uskonnollisesta totalitarismistaan Iraniakin tunnetumman Saudi-Arabian disinformaatio-operaatiota, jonka tavoitteena on hallinnonvaihto Teheranissa. Hallinnonvaihto, jolla olisi katastrofaalisia seuraamuksia niin kaikille iranilaisille kuin sen naapurivaltioiden asukkaille ja meille eurooppalaisille Trumpin Yhdysvaltoja ja Mohammed Bin Salmanin Saudi-Arabiaan huomattavasti enemmän pakolaisten ja lisääntyvän terrorismin muodossa.*

    Asevelisosialidemokraatti

    --

    *Saudi-Arabian wahhabi-salafistinen sunnilaisuus on tutkitusti kaikista sunni-islamin muodoista niin ideologisesti kuin yhteiskuntavisionsa puolesta ISIS:ksen ja AlQaidan(Huom. jotka ovat vastuussa yli 90% islamilaisissa maissa ja Euroopassa tapahtuneista terrori-iskuista!)edustamaan islamia lähimpänä.

    VastaaPoista
  10. Al-Tae tuli vihdoin "kaapista". Hän sanoo blogissaan:

    "Minulla ei ole sanoja häpeälle, jota tunnen nyt niistä ennakkoluuloista, ajatuksista ja kielestä jota olen käyttänyt homoseksuaaleista, juutalaisista, sunneista, somaleista tai muista ihmisryhmistä, al-Taee kirjoittaa.

    Hän myöntää kirjoittaneensa Facebook-kuvakaappauksissa näkyneet kommentit.

    "Olen käynyt näitä uudelleen ja uudelleen läpi ja voin sanoa niiden olevan valitettavasti aitoja."


    Al-Tae asettaa minut sisäiseen ristiriitaan.

    Minut on kasvatettu niin, että aito anteeksipyyntö pitää hyväksyä ja että kukaan meistä ei ole virheetön. Siksi kaikille pitää antaa uusi mahdollisuus.

    Ongelmana on luottamus. En vain kykene luottamaan al-Taen anteeksipyynnön vilpittömyyteen. Tai pikemminkin minulla on vaikeuksia uskoa hänen maailmankuvansa muuttuneen niin radikaalisti parempaan suuntaan kun hän väittää.

    Voiko maailmankuva keikahtaa uuteen asentoon muutaman vuoden sisällä? Minusta noin radikaali muutos vaatii todella radikaaleja ja voimakkaita kokemuksia jotka ovat ristiriidassa aiemman maailmankuvan kanssa. En vain jaksa uskoa, että keskustelut empaattisten rauhanvälittäjien kanssa CMI:ssa ovat tarjonneet riittävän voimakkaita kokemuksia muuttamaan lapsesta saakka omaksuttua ja hellittyä maailmankuvaa.

    Tässä tapauksessa luottamus ei palaudu automaattisesti. Eikä sen pidäkään. En vain tiedä, mikä ylipäänsä voisi palauttaa luottamuksen.

    VastaaPoista
  11. Niin ja uppista keikkaa! Mikäs Trumpin regiimin tukema, iranilaislähtöinen taho se onkaan Espanjan äärioikeistolaisen VOX-puolueen tukija.

    People’s Mujahedin of Iran eli MEK!

    https://foreignpolicy.com/2019/04/27/spains-vox-party-hates-muslims-except-the-ones-who-fund-it-mek-ncri-maryam-rajavi-pmoi-vidal-quadras-abascal/

    MEK:läiset twiittaajathan ovat tunnetusti monien suomalaistenkin "islam -ja maahanmuuttokriitikoiden" ja eräiden maamme kurdienkin suosimia "lähteitä".

    Ja Hyvää Wappua!

    VastaaPoista
  12. Vielä taustoja Al Tae-keissin uutisoinnin leviämisestä Suomen ulkopuolella.

    "Islam -ja maahanmuuttokriitikoiden" Kenneth Sikorskin ja Anter Yasan yhteyshenkilö Israelissa oli The Jerusalem Postin Euroopan-kirjeenvaihtaja Ben Weinthal. Ben on paitsi toimittaja myös -yllätys-yllätys!- Foundation for Defense of Democracies eli FDD:n tutkija ja samaisen puljun johtajan Mark Dubowitzin hyvä ystävä.

    FDD on Trumpin kenties merkittävimmän tukijan, Amerikan oligarki Sheldon Adelsonin avokätisesti rahoittama haukkamaiseksi ja neokonservatiiviseksi luonnehdittu ajatushautomo, jonka analyysejä ja toimenpidesuosituksia Trumpin esikunta, Bibin regiimin edustajat ja saudit toistavat lähes 24/7. Syytä kuitenkin muistaa, että FDD:n Iran-talkingpointsit ovat “valtavirtaa” ja “totta ” vain mainittujen hallintojen ja toimijoiden, ei kansainvälisesti arvostettujen WMD-tutkijoiden ja Iran-asiantuntijoiden keskuudessa.

    Mainittakoon vielä, että YLE:lläkin pari kertaa esiintymään päässyt suomalainen radiokemisti Olli Heinonen on ko. pro-trumplaisen ajatushautomon palveluksessa.

    Asevelisosialidemokraatti

    VastaaPoista
  13. Tarvitsetko nopean ja helpon lainan laskujen maksamiseen tai muihin aikomuksiin? Jos on, ota yhteyttä herra Annastukseen, jos haluat saada nopean lainan tänään sähköpostitse:
    (Firstfinancialservice1@gmail.com)

    Annastus on auttanut minua ja kahta muuta ystävääni haluttujen lainojen kanssa ... olen iloinen, että tarkoitin, että Annastus on lempeä ja jumala hurskasteleva mies, joka hän on
    Amerikkaan perustuva lainanantaja ja hän on ymmärrettävä mies kaikessa näkökohdassa !! Lainan tekeminen hänen kanssaan on ollut helpoin asia elämässäni ... kiitos, jos tarvitset todella aitoa
     luotettava lainanantaja ottaa yhteyttä Annastukseen kautta
     

    Sähköposti_: firstfinancialservice1@gmail.com

    VastaaPoista
  14. ”Vielä on käsittelemättä al-Taeen Iran-kytkökset. Väistämättä shiia-taustainen kapinallinen (al-Taeen isä) on ollut Iraniin kytköksissä aikanaan. Se onko jotain edelleen jäljellä ja onko Hussein tässä mukana, onkin hyvän kysymyksen paikka.”
    https://twitter.com/eDecanus/status/1155047841406115840

    Monokausalisti ArjaP saanut ”virkkiläiset” turpoajat ryömimään ylös viemäreistään. Kaikki mikä voidaan kehystään, uumoilla ja fabuloida r****n kautta teoriassa mahdolliseksi kelpaa. Tässä he eivät sanottavammin eroa ”islam -ja maahanmuuttokriitikoistamme”, joiden "Venäjä" on Islam. Toki, täytyy muodollisesti myöntää se, että nämä turpokommentaattorimme eivät ole koulutuksellisesti ja sosioekomonisesti mitään "roskasakkia", vaan kauniita, jaloja ja arvostettuja sieluja, joita ei voisi ikikuuna päivänä syyttää minkään sortin rasismista, ksenofoobisuudesta tai kansojen/uskontojen edustajien essentialisoimisesta Putinin tai Teheranin mullahien kätyreiksi.

    Asiaan. Tällä kertaa uumoilee/oireilee Al-Taen ”Iran-kytköksistä” uusi virkkiläinen. Ja oikein j-o-h-t-a-j-u-u-s-k-o-n-s-u-l-t-t-i! Perkataanpa hiukan Herra Juha Särestöniemen twiittiä. Mitä Jubamme tarkoittaa? Otaksuttavasti SCIRI:ä. Oukkidoukki ja cando.

    Tietääkö Juha että tällä Iranissa Saddamin aikana syntyneellä ja toimineella järjestöllä oli osin arvostusta ja edustajia myös Lännessä? Muistaako Juba kuinka SCIRI:n edustajat olivat amerikkalaisten kanssa yhteistyössä v.2003 jälkeen Irakin väliaikaishallinnon pystyttämisessä? Tai minkä puljun edustaja tapasi presidentti Bushin vuonna 2006?* Ja mitä SCIRI:lle kuuluu nyt; onko sen edustajat opillisesti lähempänä Najafia vai Qomia? Kertooko sen nimenmuutos SCIRI>ISCI jotain sen vallankumouksellista tahtotilasta? Onko pahamainen, aseellinen pro-iranilainen Badr-järjestö vielä osa sitä? Miksi Jubaa ei huoleta läntisen, liberaalin demokratian johtotähtemme Yhdysvaltojen historialliset "kytkyt" Husseinin isän SCIRI:iin?

    Tai kenties Juba kaipalee diktaattori Saddamin hallintoa, joka piti Iranin miehekkäästi kurissa kemiallisten aseidenkin avulla, joiden käytön seurauksena tiedämme itseasiassa iranilaisia sotilaita ja siviileitä kuolleen enemmän kuin Irakin kurdeja tai diktaattori Assadin kaasuttamia syyrialaisia tähän mennessä?

    Näiden virkkiläisten ”turpoajien” mahdollisia Saudi-Arabia/Bibi/Trump-kytköksiä alkaa vihdoin selvittelemään? Heillä -kuten Kremlin kellonsoittajilla- on oma "Tehtaankatunsa", mutta ei Suomessa, Helsingissä, ei edes Brysselissä vaan Washingtonissa. Itäisten opportunistien tavoin, he suosivat ja levittävät sellaista doktriinia ja sanomaa, jossa Suomi ja EU ei ole keskiössä, vaan haukkamaisten ja neokonservatiivisten amerikkalaisten Yhdysvallat. He ovat selvä turvallisuusuhka.

    Ja olinhan Rysky varmasti nyt niin, että sinulla ei ollut mitään yhteistyötä/tekemistä Herra Virkin, Juban tai nimeltämainitsemattoman sangen ongelmallisen "turvallisuusanalyytikko-(erikoistumisalueita Lähi-itä ja Turkki) -toimittajan kanssa, joita yhdistää sellainen pulju kuin SuomenHuomen?

    Meille muille, jotka emme ole monokausalisti-turpoajia, PKK-aktivisteja, emme alt-leftiä, alt-centriä (so. virkkiläiset) tai alt-rigtiä, vaan selkärankaisia isänmaallisia suomalaisia ja eurooppalaisia lukusuositus, jonka avulla pääsee jubailuja asiallisemmin perille osin Al Taesta, mutta ennenkaikkea shiialaisuudesta, Irakista ja Iranista: Guardians of Shi´ism – Sacred Authority And Transnational Family Networks: Elvire Corboz, Edinburgh University Press2015.

    Asevelisosialidemokraatti
    __

    *https://www.nytimes.com/2006/12/04/washington/05prexycnd.html

    VastaaPoista