perjantai 20. lokakuuta 2017

Himanen: Länttä vai itää



Hannu Himasen kirjaa on odotettu kiivaasti siitä lähtien kun tieto sen ilmestymisestä kevätpuolella tuli. Napakassa tahdissa kirjoitettu kirja on pitkä diplomaatin uran tehneen Himasen esseistä koostuva tilannekatsaus, jossa tämän hetken tilannetta kuvataan olennaisia asioita nykyhetken taustalla. Juuri tässä on Himasen kirjan vahvuus; hän pystyy yhdistämään selväkielisen sanonnan ja sävyt säilyttävän sivistyneisyyden.

Ensimmäisissä reaktioissa kirjasta nostetaan esiin Himasen vaatimus Nato-jäsenyydestä ja nimenomaan ilman kansanäänestystä. On toki huomionarvoista, että taistolaismenneisyyden omaava pitkäaikainen Moskovan suurlähettiläs ja presidentin luottomies ottaa näin selvän kannan, mutta se ei ole lainkaan mielenkiintoisinta sisältöä kirjassa. Itselleni kirjan ehdottomasti tärkein anti löytyi tämän Nato-kannan jälkeen esiin nostettu perustuslailinen tilanne, jossa Himanen esittelee presidentin ja hallituksen yhteisen johdon ulkopolitiikassa muodostavan mahdollisesti ongelman, ehkä jopa uhan.

Nykytilanne, jossa presidentti saa olla vahva hallitusten kustannuksella, on toimiva. Mutta ei perustuslaki saa varata sen varaan, että ihmiset saavat sovittua harmaalla alueella päätösvallasta, silloin kun liikutaan kansakunnan kohtalonkysymysten äärellä. Uutta perustuslakia ei ole koeteltu kriisitilanteisiin aina liittyvässä nopeassa, paljpn ristivetoa sisältävässä päätöksenteossa. Ulkopolitiikka on kuitenkin poltiiikkaa ja silloin erilaisten näkemysten kamppailulle on oltava selvät ja ratkaisuun johtavat toimintatavat ja valtaoikeudet. Himasen ratkaisuehdotus on pääministerin nostaminen ehdottomaksi johtajaksi presidentin kustannuksella. Ehdotustaan hän perustelee parlamentaarisuuden vahvistamisella ja ennen kaikkea EU-poltiiikan keskeisyyydellä.

Kirja ei ole mikään muistelmateos, vaikka moneti rivien välistä tuntuvat pilkottavan lähihistorian tapahtumat ja asiosta perillä olevien ihmisten tapaaminen ja kuunteleminen. Juuri tämä ihmisten aito kohtaaminen on diplomaatin työn ytimessä olevaa toimintaa, jossa hankitaan tietoa kaiken olennaisen sisältävän kokonaiskuvan muodostamiseksi. Siksi Himanen lähtee hyvin laajasta, globaalista kuvasta ja eri vaiheiden kautta kirja päätyy luontevasti tavaamaan yksittäisiä Suomen perustuslain kohtia. Hän ikäänkuin lähettää vielä viimeisen, totaalisen raportin maailmalta kotimaahan ja tällä kertaa avoimesti kaikkien kansalaisten luettavaksi.


Kirjan julkistustilaisuus Bottan Jääkärikabinetissa. 

Himanen kuvaa kirjassa Venäjää tavallaan hyvin vähäeleisesti. Hänen taustoitetut analyysinsä käyvät järkeen, eivätkä sisällä mitään mystisointia tai värittyneisyyttä, jotka ovat Venäjä-kuvausten perussyntejä. Sama koskee muitakin aihekokonaisuuksia, joita Himanen avaa aatehistoriasta orienttiin ja Trumpista demokratian kriisiin.

Toivon, ettei kirjan kärjeksi nostettu Nato-kanta estä ketään lukemasta tätä teosta, joka rauhallisesti avaa nyt käynnissä olevien myrskyisämpien aikojen taustoja ja kysyy juuri niitä kysymyksiä, joihin tämä aika vaatii meitä kansakuntana vastaamaan. Hannu Himanen antoi kirjassa hyvin perustellen omat vastauksensa ja toivon, että hän saa vastaansa vähintään hyvin perusteltuja vastaväitteitä. Vain laadukkaan keskustelun avulla pystymme tekemään parhaita mahdollisia ratkaisuja.

20 kommenttia:

  1. Maantieteellisesti, luonnontieteellsesti olemme ehdottomasti itää,myös kansakuntamme konservtiivisen ,perinteisen oikeistolaisen ideologisen pohjavirityksen vuoksi.
    Vastuuttoman liberaalisen ns lännen arvopojan houkuttelevuus on katoamassa myös ns vapaan lännen itsensä ytimessä,siellähän kansakunnan vastuullisemmat, konservatiivisemmat tahot varautuvat parhaillaan militaarisin keinoin torjumaan omien kansakuntiensa vastuutomat barbaarit, eli mitään yhteinäistä arvoliberaalia länttä ei lopultakaan ole olemassa,muualla kuin joideinkin mielikuvituksessa.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. "Maantieteellisesti, luonnontieteellsesti olemme ehdottomasti itää"

      Emme ole.

      Poista
    2. Se on kuule 3-4 h ja Suomi on palautettu takaisin itään. Loppuu se natonjauhanta ja saadaan varttirupla, eli vanha markka takaisin.

      Poista
    3. "Se on kuule 3-4 h ja Suomi on palautettu takaisin itään."

      Höpö höpö.

      Poista
    4. Suhteellisen yhtenäinen arvoliberaali länsi on ehdottomasti olemassa. Muussa tapauksessa kreml ei esim käyttäisi niin paljon energiaa lännen yhtenäisyyden horjuttamiseksi ja myös venäjän doktriinit tunnistavat lännen leirin ideologisena vastapoolina.

      Tietenkään mikään vastaava suuri kokonaisuus ei ole täysin yhtenäinen vaan läntinen takaisinkytkevä avoin systeemi on jatkuvassa muutostilassa. Vaihtelua siis on mutta se tapahtuu läntisen arvoyhteisön periaatteiden kehyksessä.

      Isoon linjaan mahtuu että jotkut maat joilla ei ole vakiintuneita demokraattisia perinteitä horjuvat arvojen noudattamisessa. Ajan myötä näidenkin maiden demokratia kehittyy. Toki maat saattavat viipyä kauankin autoritarian pimeydessä mutta väestöjen kutsumus vapauteen on kuitenkin pidemmän päälle voittamaton.

      Poista
    5. Se on kuule 3-4 tuntia kun russolandia on irroitettu lopullisesti sivistyneestä osasta eurooppaa ja palautettu kiinan syliin. Te ette halua sitä. Xi on tasaisen vääjäämätön. Niillä ei ole typerää uskontoa ja tekevät strategioita 50 vuoden päähän.

      Russolandia tulee hajoamaan ellette heitä sitä putinia veke ja opettelemaan olemaan ihmisiksi. Venäjä assosioituisi selkeästi enemmän eurooppaan. Kiinassa odottaa hymyn takana kauhea tilanne.

      Poista
  2. Himanen esiintyy globaalinpääoman omistajoidn äänitorvena,kuvitteellisen ulkoisenuhan vipuvartta käyttäen,he pyrkivät turvaamaan maassamme olevan omistuksensa,ylikansallisen sotavoiman avulla, ainoastaan estämään suomalaisten patriottien varallisuuden kansakunnan omaksi hyödyksi tapahtuvan kansallistamisen.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Suomeksi sanotaan "omistajien", ei "omistajoiden". Eikö sinne KGB:n opistoon vieläkään ole saatu kunnollista suomen opettajaa?

      Poista
    2. Tyhjäpää kulliteknikolla ei taaskaan mitään oikeeta sanottavaa. Huuhtele ittes natotankkiin.

      Poista
  3. Maantieteellisesti olen ehdottomasti menossa tänään kirjakauppaan hakemaan oman kappaleeni Himasen kirjaa. Tämä on yksi monista eduista elää vapaassa lännessä! Terveisiä suuhygienistitapio.o.nevoille ja muille...

    VastaaPoista
  4. Väität, että nykyistä päätöksentekomallia ei ole testattu kriisissä. Mitä meillä sitten oli käsissä kevättalvella 2014? Muistan kyllä, kun presidentti käveli kasvot kalpeanharmaina UTVA:n kokouksesta televisiokameroiden eteen. Siinä kokouksessa oli, ilmeestä päätellen, keskusteltu sodan ja rauhan kysymyksistä, todennäköisesti myös pohdittu lkp:tä. Silloin testattiin nykyinen perustuslaki.

    Nähdäkseni pääministerin nostamisessa ehdottomaksi johtajaksi on eräs suuri ongelma. Pääministerillä on nykyisellään liikaa työtä. Hänen työnään on olla kaikkien ministerivaliokuntien puheenjohtaja, valtioneuvoston puheenjohtaja, oman ministeriryhmänsä puheenjohtaja, puoluejohtaja ja lisäksi Eurooppa-neuvoston jäsen. Työmatkoja ulkomaille tulee vähintään yksi viikossa. Asema antaa mahdollisuuden vaikuttaa ihan kaikkeen, mutta vaatii valtaisan työkyvyn. Valtiovarainministerillä on melkein yhtä raskas työ.

    Onko Suomella mahdollisuutta saada pääministereitä, jotka kykenevät hoitamaan työtaakkansa? Vanhanen, Katainen ja Stubb uupuivat taakkansa alle. Lipponen, joka kehitti järjestelmän, kykeni sen kestämään, mutta lipposia ei riitä.

    Pääministeriltä pitäisi viedä ainakin osa ministerivaliokuntien puheenjohtajuuksista. Lisäksi pitäisi kehittää mekanismi, jolla voidaan tarvittaessa saada aikaan eduskuntavaalit, vaikkei pääministeri sitä halua. Hajottamisoikeus pitäisi siirtää pääministeriltä eduskunnan puhemiehelle. Lisäksi hallituksen muodostamiseen tulisi saada vaihtoehto, että neuvottelujen pitkittyessä presidentti nimittää hallituksen.

    Ei ole mitään järkeä kehittää pääministeristä itsevaltiasta, kun olemme päässeet irti liian suurivaltaisesta presidentinvirasta.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Erittäin hyviä mielipiteitä EA:lla.
      Samoin tulkinta vuoden 2014 tilanteesta.

      Poista
    2. Harmaa alue päätöksenteossa on minunkin mielestäni ongelmallinen. Erastotenes antoi yllä esimerkin tilanteesta jossa harmaasta alueesta ei ilmeisesti ollut haittaa. Yksi positiivinen esimerkki ei kuitenkaan muuta asiaa miksikään. Me emme tiedä, mitä olisi tapahtunut jos presidentti ja hallitus eivät olisi löytäneet konsensusta. Emmekä tiedä löytävätkö presidentit ja hallitukset sitä tulevaisuudessa. Muuten olen kyllä Erastoteneksen kanssa samoilla linjoilla. Pääministerin on kyettävä keskittymään tärkeimpiin asioihin. Se tarkoittaa mm. vastuiden delegoimista hallituksen muille jäsenille.

      Päätöksenteon harmaa alue ei ole päätöksenteon ainoa merkittävä ongelma. Tavallisen kansalaisen näkökulmasta suurempi ongelma on avoimuuden puute. Presidentin ja hallituksen onnistumista on erittäin vaikea arvioida, koska päätöksenteon perusteita ei avata kansalaisille. Pikemminkin päinvastoin. Päätöksiä (tai pikemminkin nykytilanteen säilyttämistä) perustellaan julkisuudessa puolitotuuksilla, tyhjillä väittämillä ja osittain jopa suoranaisilla valheilla.

      Taustalla on tietysti oletus tai luulo, ettei asioista voi puhua suoraan koska Venäjä. Jo se, että poliittinen johto valitsee mieluummin Venäjän pelkäämisen kuin demokratiaan kuuluvan avoimuuden on huolestuttavaa. Vielä huolestuttavampaa on se, että turpo-johdon "propaganda" puree kansaan. Presidentin kannatuslukujen perusteella elämme pohjolan pohjois-koreassa. Kaikkein huolestuttavinta asiassa on se, etteivät valtakunnalliset mediat kuten yle ja HS haasta presidentin liturgiaa. Kukaan ei kysy ikäviä kysymyksiä.

      -EV

      Poista
    3. -> EV Miten hallitus voisi olla avoin, kun siellä vilistää kaiken maailman cia:n asiamiehiä, ulkomaalaisia ja uskonnollisia hyvävelihyysäreitä.

      Venäjää täällä ei pelkää kukaan. Ainoa riski on, että lännen arvopohja rankaisee Suomalaisia liian hyvistä suhteista Venäjään.

      Poista
    4. Hmmm. Suomen hallituksessa toimivat CIA:n asiamiehet, ulkomaalaiset ja uskonnolliset hyvävelihyysärit pitävät siis liian hyviä suhteita Venäjään. Ja siksi on riski, että CIA:n asiamiehet, ulkomaalaiset jne. rankaisevat meitä?

      Käsityksiisi saattaa sisältyä pieni sisäinen ristiriita. Yritähän päästä ensin sopuun itsesi kanssa ja palataan asiaan sen jälkeen.

      -EV

      Poista
    5. Natottajalle pitäisi olla selvää, että Suomi on jakautunut teihin läntisen arvopohjan maksamiin hörhöihin ja oikeisiin suomalaisiin jotka eivät Venäjää pelkää. Puhuvat päät hallituksessa vaihtuu, eivät voi avoimesti kansaa vastaan operoida, koska vaalivilpilläkin on rajansa. Vaikka saatiinhan sillä homo toiselle kierrokselle presidentinvaaleissa.

      Poista
    6. No, jos uskosi tekee sinut onnelliseksi niin mikäpä siinä.

      -EV

      Poista
  5. Kontinentaalinen,geopolittinen järjestys tulee haastamaan merellisen liberaalin rappeutuvan maailman, kuten Oswald Spegler toiistasataa vuotta sitten ennusti,kirjasaan länsimaiden perikato.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Oikeinkirjoituksesi ja Oswaldin ennustukset - kumpikin täysin pielessä.

      Poista
    2. Oswald Spenglerin nimenkin kirjoitit väärin. Eikö siellä KGB-opistossa opeteta äng-äännettä?

      Poista