lauantai 28. helmikuuta 2015

Pelon aiheita

Sain muutama päivä sitten eräältä vanhalta kaverilta viestin, jossa kysyttiin, että pitääkö meidän pelätä Venäjän hyökkäystä. Vastasin hänelle, ettei sellaista ole näkyvissä, mutta että tilanne kokonaisuutena antaa toki monta aihetta huoleen. Tämä osin rauhoitteleva ja osin hyvinkin levottomuutta herättävä vastaukseni jäi vaivaamaan itseäni. Selvää kuitenkin on se, että elämme pelottavia aikoja. Olin eilen puhumassa ikääntyneiden yliopistoryhmässä informaatiosodasta, kun tilaisuuden loppupuolella yksi mummoista sisällytti kommenttiinsa lauseen ”kyllä talvisodan lasta pelottaa”. En minä siihen osannut oikein mitään sanoa.

Elokuvissa pelottavimmat hirviöt ovat niitä, joita ei näytetä. Meidän annetaan kuvitella niiden kaikinpuolinen hirvittävyys, josta kerrotaan ihmisten reaktioilla, musiikilla ja muilla tehokeinoilla. Jos ja kun itse hirviö sitten tulee kuviin, on se helposti odotettua vähemmän pelottava. Sama pätee minusta tähän tilanteeseen.

Meidät on syösty ”kaikki on vähintään melko hyvin” -maailmasta toisenlaiseen todellisuuteen, jossa on taas pelottavaa. Pelkojen aiheita löytyy sekä omasta toimintakyvystä että muiden toiminnasta. Mutta kun ymmärtää mitä ja miksi pelkää, pystyy myös toimimaan mahdollisimman järkevästi ja määrätietoisesti. Eikä joskus edes älyä pelätä oikeaa asiaa ja sekin voi olla kohtalokasta. Pelko voi olla halvaannuttava tai liikkeelle paneva voima. Nyt on tärkeää pitää pelko jälkimmäisenä. Siksi tässä luetteloa erilaisista peloista.


Sisäiset pelonaiheet

Hysteria

Kaikkein vaarallisinta olisi nyt panikoida ja ylireagoida mihin tahansa suuntaan. Asiat on punnittava rauhassa, pidettävä pää kylmänä ja sydän lämpimänä. Turvallisuuspoliittiset ratkaisut kantavat vuosikymmeniä tai kauemminkin ja ne ansaitsevat rauhallisen harkinnan.

Halvaantuminen

Kun maailma ympärillämme muuttuu, meille käy huonosti, jos emme pysty reagoimaan muutoksiin johdonmukaisesti. Halvaantuminen voi myös johtua liian suuresta erimielisyydestä. Mutta melkeinpä mikä tahansa linja, jos se valitaan ja sitä noudatetaan, on parempi kuin halvaantuminen parempien aikojen odotteluun.

Itsepetos

Itsepetos on yksi inhimillisen elämän keskeisiä voimia. Ihminen selittää itselleen asioita parhain päin ja joskus siihen pystyvät melkein kokonaiset kansakunnatkin. Venäjällä juostaan imperiumina olon perässä, vaikka maa ei pinta-alansa ja ydinasearsenaalinsa lisäksi ole todellakaan kuin alueellinen suurvalta. Venäjän nykytilanteeseen ammennetaan voimaa huolella rakennetusta ja vaalitusta itsepetoksesta oman historian suhteen.
Meillä itsepetos voi liittyä oman olemukseemme tai suhteeseemme muihin. Keskustelussa vilahtelevia itsepetoksia ovat muun muassa ”olemme aina pärjänneet omin voimin”, ”miksi kukaan meitä uhkaisi”, ”länsi kyllä auttaa joka tapauksessa” ja ”meillä on erityissuhde Venäjään/Putiniin”.

Historiattomuus

Historia on väkevästi läsnä, kun kansakuntien linjoista päätetään. Siksi kvartaali on turvallisuuspolitiikassa 25 vuotta. Herkästi aliarvioimme muiden maiden suhteen omaan historiaansa, koska emme tunne sitä. Meille itsellemme tuntuu aivan luonnolliselta, että asenteisiimme ja ajatuksiimme vaikuttaa se, mitä Suomelle ja suomalaisille tapahtui 1809, 1918, 1939, 1952 tai 1975. Niin ajattelevat muutkin ja siksi pitää tietää ja ymmärtää historiaa mieluummin enemmän kuin vähemmän.

Muuttumattomuus

Vanhempien ja kokeneiden tekijöiden kohdalla pitää aina miettiä, että mikä on kokemusta ja mikä on ajastaan jälkeen jäämistä. Yllättävän moni poliitikko tuntuu tälläkin hetkellä elävän ihan eri vuosikymmenellä reaktioistaan päätellen. Se, että jokin ennen toimi, ei ole tae siitä, että se nytkin toimii. Tai on toimimatta. Nyt on nyt ja sekä tilanteet että toimet vaikuttavat eri tavalla kuin jossain toisessa ajassa.


Ulkoiset pelonaiheet

Venäjän kehitys

Vladimir Putin on päättänyt nostaa Venäjän vaikutusvallassaan edeltäjänsä Neuvostoliiton kokoiseksi ja toteuttaa tätä projektia perinteisellä voimapolitiikalla. Maa on väkivaltainen ja epädemokraattinen sekä sisään- että ulospäin. Putinin henkilökulttia vaalitaan ja kansaa pelotellaan ulkoisilla uhilla. Tuntuu kuin maata viritettäisiin sotaan.

Venäjän sotilaallinen hyökkäys

Tämä oli vielä vuosi sitten luokkaa vainoharhainen ajatus. Enää se on hyvin epätodennäköinen ajatus. Ero näiden kahden tulkinnan välillä kulkee varautumisessa. Hyökkäystä ei tarvitse tässä tilanteessa pelätä, mutta siihen varmasti jo varaudutaan.
Ja jos se tulee, niin kyse ei ole mistään rintamalla vyöryvistä divisioonista, vaan avainkohteiden hallinnan hankkimisesta tai niiden tuhoamisesta tavalla tai toisella. Silloin ovat todennäköisimpiä hyökkäyksen kohteita pääkaupunkiseutu ja Ahvenanmaa.
Hyökkäys voi tapahtua myös esim. kyberissä ja pyrkiä vain halvaannuttamaan joitakin toimintoja.

Venäjän informaatiosota

Venäjä pyrkii voimakkaalla informaatiosodallaan lännessä luomaan ennen kaikkea epävarmuutta ja halvaannuttamaan demokraattisen päätöksenteon. Se tapahtuu pitämällä niin sanottu yleinen mielipide hajanaisena, sillä silloin päättäjät eivät myöskään ole alttiita tekemään voimakkaita ratkaisuja.
Informaatiosodan kotirintama Venäjällä on pelottavampi, sillä siellä lietsotaan pelkoa ja vihaa länttä kohtaan. Vaikka ensisijainen tavoite lienee Putinin valta-aseman pönkittäminen taloudeliisten vaikeuksien keskellä, ei olisi ihan ensimmäinen kerta maailmanhistoriassa, kun tarmokas viholliskuvan luominen johtaisi oikeisiin vihollisuuksiin.
Informaatiovaikuttamista tänne tekevät myös muut maat, mutta sen laajuus ja keinovalikoima poikkeaa merkittävästi Venäjän laajasta ja häikäilemättömästä toiminnasta. Mutta sekin on hyvä tiedostaa, että keskustelussa on mukana monenlaisia vaikuttimia eri puolilta.

Romahtava Venäjä

Mikäli asiat pysyvät suurin piirtein ennallaan on Putinin Venäjällä edessään vähintään 90-luvun kaltainen talouden romahdus. Se voi tapahtua hyvinkin pian tai vasta muutaman vuoden päästä. Mutta näkymät ovat niin rujot, että se hyvin todennäköisesti tapahtuu. Tähän romahdukseen liittyy useampikin pelkoja.
Ensinnäkin Venäjän yhteiskunnalliset instiuutiot ovat nytkin hyvin heikkoja ja talouden muretessa ne heikentyvät edelleen, ennestäänkin voimakkaan epäluottamuksen kasvaessa samaan tahtiin. Mikäli Venäjän keskusvallan ote herpaantuu, voi tapahtua hyvinkin kummallisia asioita. Yksi varsin luonnollinen seuraus olisi separatismin lisääntyminen eri alueilla. Samoin alueilla valta siirtyisi todennäköisesti epädemokraattisille tahoille, jotka parhaimmillaan olisivat rikastumiseen tähtääviä oligarkkeja ja pahimmillaan estottoman väkivaltaisia rikollispomoja. Villi itä palaisi.
Romahtamista voi myös edeltää jokin hailmary-tyyppinen, epätoivoinen liike, jossa Kreml pyrkisi jollain isolla liikkeellä pelastamaan valtansa. Käytännössä se voi olla vain sodan aloittaminen.

Ydinaseet

Neuvostoliiton olemuksen ytimessä oli kyky tarpeen tullen tuhota viholliset (ja koko maailma) ydinaseilla. Putinille asevoimien mahdin jälleenrakentaminen on ollut tärkeä asia. Tämän mahdin olennainen osa ovat ohjusjoukot, jotka ovat isosti ja aktiivisesti harjoitelleet viimeisen vuoden aikana. Taktiset ydinaseet eli yksittäin tai pieninä määrinä taistelukentällä  käytettävät pinehköt ydinlataukset ovat osa Venäjän sotilasdoktriinia. Ja ydinaseiden herättämä pelko on olennainen osa ulkopolitiikan doktriinia.

Lännen vetäytyminen

Ukrainallehan on käynyt kylmät ja se on jätetty varsin yksin kamppailemaan itsenäisyydestään. Maa kärsii muutenkin pahoista vaikeuksista korruptioineen ja ääriliikkeineen, taloudenkin ollessa romahtamispisteessä. Venäjä on poliittisen painostuksen avulla pitänyt Ukrainalle suunnatun avun minimissään ja on pelotellut aseelisen tuen johtavan ties minkälaiseen sotaan. Tämä on pitänyt lännen varsin etäällä sodasta.
Suomi ei ole Ukraina. Mutta Suomi on Venäjän rajamaa ja sotilaallisesti liittoumaton. Toki olemme EU:n jäseniä. Mutta silti voisi jossain tilanteessa olla mahdollista, että länsi ikäänkuin vetäytyisi Ruotsin tasalle, aivan kuten se on nyt vetäytynyt Puolan tasalle Ukrainan tilanteessa.
Jos olisimme Naton jäseniä, olisi siinäkin sisään leivottu uhka. Naton yhteinen puolustushan laukeaa vasta kun jäsenmaat ovat yhdessä, konsensuksessa todenneet jonkun jäsenmaansa joutuneen hyökkäyksen kohteeksi. Näin on käynyt vain kerran, eli 9/11-iskujen jälkeen.
Mutta tässä on vuoden ajan kiistelty siitä, että mitä Ukrainassa oikein tapahtuu ja kuka siellä edes toimii. Vaikka sen tilannetta ei voi verrata suoraan jäsenmaahan, kertoo se siitä, että hämärä hybridisota tosiaan pystyy estämään poliittista päätöksentekoa. Putin on myös sijoittanut paljon aikaa ja vaivaa saadakseen vaikutusvaltaa läntisen Euroopan maissa, tähdäten nimenomaan epäyhtenäisyyteen päätöksenteossa.

Euroopan unionin hajoaminen

EU-jäsenyys on poliittinen ankkuri, joka on kiinnittänyt Suomen länteen. Eteläinen ja itäinen Suomi on luonnollinen osa Pietrain talousaluetta ja hyvä niin. Mutta nykyinen Venäjä kyllä vetäisi taloudellisella voimallaan maamme myös poliittiseen vaikutuspiiriinsä, jos voisi. Kun kyseessä on epädemokraattinen  ja häikäilemätön hallinto, olisi se hyvin ikävä asia meille. Jos EU heikkenee rajusti tai jopa hajoaa, se tarkoittaa, että meitlä puuttu se ankkuri. Ainoa toinen vaihtoehdoksi EU:lle on Nato-jäsenyys.

Ilmastonmuutos

Se tulee järjestelemään lähivuosikymmeninä maapallon resursseja uudella tavalla ja sellaiseen liittyy aina ikäviä asioita.



sunnuntai 22. helmikuuta 2015

Verkkomedian propagandasta



Suomessa toimii muutamia Putinin Venäjän hyväksi toimivia disinformaatiopisteitä, joista yksi on kansalaismediaksi ja uutissivustoksi itseään nimittävä Verkkomedia.org. Janus Putkosen päätoimittamalla sivustolla on tosin hyvin vähän tekemistä uutisten, uutiskriteerien tai journalismin kanssa ylipäätään. Kyseessä on salaliittoteorioihin nojaava poliittinen aktivismi. Verkkomedia.org´in tekijöillä on tehtävä, mutta se ei ole tasapuoliseen tiedonvälitykseen pyrkiminen. Se on heidän omien, ristiriitaistenkin, totuuksiensa levittäminen.

Ohessa ruodin Verkkomedia.org´in ja Janus Putkosen tuotannosta malliksi yhden tekstin. Se on ”uutisjutun” perään sijoitettu toimittajan kommentti. Näinhän oikeissa medioissa tehdään, kun katsotaan, että uutinen kaipaa toimittajan henkilökohtaisiin näkemyksiin ja ehkä mielipiteisiinkin perustuvaa laajennnusta. Itse uutinenhan journalismissa pyritään aina parhaan mukaan pitämään vapaana toimittajan mielipiteistä. Tässä Verkkomedia.org imitoi oikean median toimintaa, luodakseen kuvan samanlaisesta kahtiajaosta uutisointiin ja mielipiteeseen. Kuitenkin Janus Putkosen kommenttia edeltävä uutinen on sekin toki ladattu täyteen argumentointia, suostuttelua ja manipulatiivisiä ilmaisuja.

Yhden ihan suoranaisen asiavirheenkin ”uutinen” sisältää, kun se kertoo Pravdaan nojaten, että Suomi ja Ruotsi ovat huolissaan Venäjän kasvaneesta lentotukialustoiminnasta Itämeren alueella. Venäjällä tosin on vain yksi lentotukialus ja sekään ei Itämerellä ole. Eikä tule, sillä lentotukialuksilla ei ole mitään käyttöä pienellä Itämerellä.

Toimittajan kommentti:

"Perustuslakia ja valtioviisauksia minä vaan kaipailen..."

Viittaus Tuntemattomaan sotilaaseen, jossa Lahtisen kaatumisen jälkeen Rahikainen lausuu: ”En mää täsä syylissi kaipa yhtikäs. Konekivääri ja Lahtist mää kaipasi.”

Millä mandaatilla puolustusministeri Haglund menee sopimaan Suomen puolesta sotilaallisen sopimuksen Ruotsin kanssa? 

Eduskuntavaaleissa valitaan eduskunta, jonka valitsema ja sen luottamusta nauttiva hallitus käyttää valtaa Suomen lakien mukaan. Mandaatti terminä tarkoittaa toimeksiantoa eli tässä salaliittoteorioille tyypillisesti on taustaoletuksena on, että joku muu, salassa pidettävä taho, olisi sopimisen taustalla.

Ja toinen kysymys on, miksi liittoutumista länteen tehdään?

Suomi on liittoutunut länteen, koska kansan enemmistö EU-kansanäänestyksessä arvioi sen olevan hyväksi Suomelle ja suomalaisille. Eikä sen jälkeen ole tilanne muuttunut, vaan valtaosa suomalaisista on edelleen EU-jäsenyyden eri ulottuvuuksineen olevan Suomelle hyväksi.

Maamme ulkoisiin intresseihin sitoutunut globalistihallinto on nähdäkseni toistamiseen lyhyen ajan sisällä rikkonut Suomen sotilaallisen liittoutumattomuuden edellyttämää perustuslakia.

Globalistihallinto on termi, johon en ole ennen törmännyt. Sillä tuskin kuitenkaan viitataan Kirkon ulkomaanavun ilmastonmuutoksen vastaiseen nuorten toimintaan, jossa aktiiveja kutsuttiin globalisteiksi.
Tässä oletuksena jälleen on että Suomen hallinto, mitä sillä ikinä tarkoitetaankaan, toimii ennen kaikkea jonkun tämän maan ulkopuolisen toimijan parhaaksi. ”Ulkoisiin intresseihin sitoutunut” on mukavan pahanenteinen määritelmä, jossa taustalla oikein kuuluu uhkaava musiikki. Kirjoittajalla on selvästi draaman tajua ilmaisussaan.
Suomen perustuslaissa ei mainita sotilaallisesta liittoumattomuudesta mitään eli tässä on asiavirhe. Niin muodoin myös syytös sen rikkomisesta on perusteeton. Toki perustuslaissa määrätään, että Nato-jäsenyyden kaltainen kansainvälinen sitoutuminen on tehtävä perustuslain säätämisjärjestyksessä eli 2/3 enemmistöllä eduskunnassa.

Ensin näin tehtiin sitoutumalla Nato-komentoon isäntämaasopimuksella syyskuussa 2014 Walesin huippukokouksessa, ja nyt liittouttaminen tehtiin ryhtymällä sopimuspohjaiseen yhteistyöhön Ruotsin armeijan kanssa.

Isäntämaasopimus ei sitouttanut Suomea Nato-komentoon. Itse asiassa sitä ei tekisi edes jäsenyys, vaan puolustusliiton jäsenmaat ovat hyvin vapaita toimimaan tai olemaan toimimatta. Jopa yhteisen puolustuksen laukaiseva artikla 5:n käyttöönotto vaatii konsensuksen jäsenmaiden kesken. Ja senkin jälkeen kukin jäsenmaa on vapaa itse harkitsemaan, miten auttaa hyökkäyksen kohteeksi joutunutta liittolaista. Toki sekä kumppanuus että jäsenyys sisältävät poliittisia paineita toimia eri tilanteissa yhteen suuntaan, mutta sama se on kaikessa yhteistyötä tai yhteisiä intressejä sisältävässä toiminnassa.
Liittouttaminen on jälleen jokin uudissana, jonka merkitys on ainakin minulle hämärä. Tässä lienee viitataan siihen, että jälleen jokin piilossa oleva ohjailee toimintaa. Lisäksi on huomautettava, että tässä uutisessa käsittelyssä on Suomen ja Ruotsin yhteinen selvitys, ei sopimus, yhteistyöstä.

Jos tämä ei ole Suomen perustuslain vastaista sotilaallista liittoutumista, niin mikä olisi? On selvää, että sotilasliitto Ruotsin kanssa olisi kansanäänestyksen vaativa päätös.

Yhdestä virheellisestä käsityksestä loikataan sujuvasti toisiin. Tämä ei siis ole, ainakaan vielä, ylipäätään sotilaallista liittoutumista, jota siis ei perustuslaissa kielletä eikä mikään laki tai poliittinen mielipide ole tästä vaatinut kansanäänestystä.

Isäntämaasopimuksen laittomuudesta on jätetty lukuisia tutkintapyyntöjä Suomen Suojelupoliisille ja tutkinnat asiasta on käynnistetty. Nähdäkseni puolustusliitosta Ruotsin kanssa tulisi tehdä vastaavat tutkintapyynnöt ja tarkastuttaa tämä "raportti" perinpohjin. Voimme siis jälleen epäillä maamme hallintoa valtiopetoksesta.

Kummallista miten voimakkaasti Janus Putkonen tässä luottaa systeemiin ja sen laillisuusvalvontaan. Jos hänen aiemmin esiin tulleet näkemyksensä päätöksenteon luotettavuudesta pitäisivät paikkansa, niin ei kai tällaisilla tutkintapyynnöillä olisi mitään merkitystä. Jos laillisuusvalvonta toimii, tarkoittaa se että muukin systeemi toimii inhimillisesti katsottuna juuri niin kuin sen pitääkin

Hallitus linjaa Suomen turvallisuuspolitiikkaa perustuslain ja maamme valtiosäännön vastaisesti, rikkoen yksipuolisesti 'Naapuruussopimuksen' Venäjän kanssa. Nämä ovatkin vakavampia maanpetosepäilyjä, joita kansalaiset voivat hallintoaan kohtaa esittää, mutta meillä on siihen vahvat perusteet ja myös velvollisuus sotilasvalamme edellyttämällä tavalla.

Tässä käy jälleen ilmi, miten Putkonen asettaa tekstin dramaattisuuden ja vetoavuuden selkeyden edelle. Perustuslaki muodostaa perusoikeuksia, ylimpien valtioelinten valitsemista ja toimivaltaa sekä valtion aluetta ja kansalaisuutta säätelevän valtiosäännön ytimen. Tässä ne on määrittelemättömästi nostettu vierekkäin esiin ja kun perään vielä vedetään 1992 solmittu valtiosopimus Venäjän kanssa, rinnastetaan nämä kolme taitavasti. Valtiosopimus Venäjän kanssa on karkeasti ottaen normisopimus, jossa vakuutellaan yhteistyön tärkeyttä ja hyvää tahtoa. Suomi on solminut satoja erilaisia valtiosopimuksia monen- ja kahdenvälisesti, alkaen lepakoiden suojelusta ja pyörillä kulkevien ajoneuvojen katsastamisesta.
Sotilasvalan esiin vetäminen on dramaattinen tehokeino. Siinähän sitoudutaan kuolemaan asti toimimaan oikein ja isänmaan eduksi. Putkonen viitannee tässä tähän kohtaan valaa:

Minä tahdon kaikkialla ja kaikissa tilanteissa, rauhan ja sodan aikana puolustaa isänmaani koskemattomuutta, sen laillista valtiojärjestystä sekä valtakunnan laillista esivaltaa. Jos havaitsen tai saan tietää jotakin olevan tekeillä laillisen esivallan kukistamiseksi tai maan valtiojärjestyksen kumoamiseksi, tahdon sen viipymättä viranomaisille ilmoittaa.

Putkonen siis antaa ymmärtää tässä, että sotilasvala edellyttää nykyistä esivaltaa vastaan nousemista. Kun puhutaan sotilasvalan edellyttämistä tavoista viitataan kohtaan:

Joukkoa, johon kuulun sekä paikkaani siinä, en jätä missään tilanteessa, vaan niin kauan kuin minussa voimia on, suoritan saamani tehtävän loppuun.

Putkonen siis kirjoittaa, että kansalaisilla on nyt vahvat perusteet käydä ”maamme hallintoa” vastaan kuolemaan asti kamppaillen. En tosin usko, että hän ihan näin jyrkkä ajatuksissaan on (toivottavasti), mutta tässä käy ilmi, mihin dramaattisuuteen ja manipulatiivisuuten tähtäävä kielenkäyttö johtaa: yllyttämiseen kuolemaan oman maan viranomaisia ja päättäjiä vastaan käytävässä taistelussa. Melko separatistista, etten sanoisi.

Se, että "oppositiona" esitellyt eduskuntapuolueet osoittavat tukensa Suomen natottamiselle ja valmisteluille sotilaallisiin aggressioihin Venäjän kanssa ei tee toimista yhtään "puhtaampia" vaan pikemminkin päinvastoin - osoittavat kansalle haasteen suuruuden ja maassamme hallinnoivan ulkoisen miehityksen vaikutusvallan mittakaavan.

Tässä Putkonen osoittaa, ettei hän ymmärrä poliittista järjestelmäämme tai parlamentarismia. Mikään ei edellytä hallituksen ulkopuolisilta puolueita, siis oppositiota, vastustamaan ihan kaikkea, mitä hallitus tekee.
Putkonen väittää tässä myös, että Suomen puolueet tukisivat sotilaallisten aggressioiden valmistelemista Venäjän suuntaan. Eli hyökkäämistä asevoimin Venäjälle. Jälleen dramaattinen, mutta perätön väite.
”Ulkoisen miehityksen vaikutusvallan mittakaava” puolestaan on tirskuttava yhdistelmä uskottavuutta kapulakielisyyden kautta hakevaa muka-asiallisuutta ja hurjaa salaliittoteorisointia.

Miksi maamme sotilaallinen liittouttaminen länteen ja Ruotsiin?
Jokaisen suomalaisen olisi syytä pysähtyä pohtimaan kysymystä ja etsiessään totuutta, esittää asiaan kuuluvat jatkokysymykset. Tietenkin, vaatia niihin vastauksia. Mitä Venäjä on tehnyt Suomea tai suomalaisia vastaan ansaitakseen sotilaallisen lännen valmistelun pitkällä rajalla maamme kanssa? Miksi Venäjän tulisi kokea sotilaallista uhkaa suunnaltamme strategisia Murmanskin, Kalingradin ja Pietarin alueita vastaan?

Kun käytetään ilmaisua totuus, kannattaa olla tarkkana. Sanan käyttö kun sisältää aina sen ajatuksen, että on olemassa jokin selvä, kiistämätän ja jakamaton totuus. Yhden ehdottoman totuuden olemassaoloon uskovat kuitenkin vain kiihkoiljat. Loppuosa tästä kappaleesta käytetään, paitsi edelleen järjettömään väitteeseen hyökkäyshaluista Venäjälle, myös Venäjän viattoman uhriuden perusteluun. Kun kysytään miksi Venäjän tulisi kokea uhkaa meidän suunnaltamme, sisältää se jo oletuksen, että me tosiaan olemme sotilaallisesti uhkaamassa Venäjää ja tätä vaikutelmaa vielä vahvistetaan mainitsemalla nimeltä kolme strategista aluetta.

Tähän päivään mennessä mikään taho ei ole esittänyt virallisia todisteita, että Venäjä olisi sotilaallisesti uhannut naapurimaitaan kuluneiden vuosien aikana. Ei Ukrainassa, eikä aiemmin myöskään Georgiassa 2008, jossa Venäjä vastahyökkäsi Georgian Nato-tuetun armeijan hyökkäykseen YK:n rauhanturvaoperaatioita ja alueen siviiliväestöä vastaan. Faktat faktoina, ilman turhaa tunteilua.

Venäjän valtio käyttää taktiikkaa, jossa kirkkain silmin valehdellaan päin naamaa, vaikka kumpikin puoli tietää väitteiden olevan valetta. Sitä en tosin osaa arvioida, uskoisiko Janus Putkonen kuitenkin itse tähän kirjoittamaansa. Uskoi tai ei, niin onpa surullista.

Suomi julisti pakotteita Alexander Stubbin määräyksellä Venäjää vastaan elokuussa 2014. Hän perusteli taloussodan toimet kolmella todisteettomalla väittämällä: Venäjän sotilaallisella invaasiolla Krimillä, sotilaallisella osallisuudella Donbassin konfliktiin ja osallisuudella matkustajakone MH17 alaampumiseen Donetskin taivaalla heinäkuussa 2014. Haluaisin näille Stubbin väitteille edes jotain todisteita ennen kuin voin pitää niitä minään muina kuin kurjina valheina. Ja juuri törkeitä valheita ne olivat jo julistushetkellään.

Alexander Stubb ei määrännyt pakotteita, vaan Suomen hallitus yhdessä EU:n kanssa. Kun Putkonen julistaa todisteettomaksi (siis ilman todisteita olevaksi) Venäjän osuuden Krimin miehitykseen, sotimiseen Itä-Ukrainassa ja osallisuuden malesialaisen matkustajakoneen pudottamiseen, hän jälleen valehtelee. Sitten hän vielä retorisesti kiepauttaa nuo asiat pääministeri Stubbin väitteiksi, vaikka koko Venäjän ulkopuolinen maailma onkin tuota mieltä. Näin hän käyttää monen Stubbia kohtaan tuntemaa epäluottamusta perusteena järjettömille väitteilleen. Hyvin manipulatiivistä.

Suomen ei olisi tarvinnut laillisin vaatimuksin liittyä EU:n julistamiin Venäjän vastaisiin pakotteisiin. Itsenäisyyspuolue IPU tarkisti asian Suomen ulkoministeriöstä. Suomi kuitenkin julisti pakotteet ja sitten tulivatkin Venäjän vastapakotteet, jotka ovat aiheuttaneet Suomelle valtavat taloudelliset tappiot, ja jotka kasvavat edelleen. Oikeudenmukaisuuden nimessä me emme voi syyttää Venäjää sen puolustuksellisista vastatoimista.

Suomen ei tosiaankaan olisi tarvinnut osallistua pakotteisiin. Suomi halusi osallistua, koska näki ne oman turvallisuutensa kannalta tärkeiksi. Tässä kohtaa Janus Putkonen aloittaa taas prosessin tarkastelemisen keskeltä. Pakotteet tulivat voimaan ensin Krimin miehityksen takia ja sitten sotatoimista Itä-Ukrainassa. Putkonen antaa tässä ymmärtää, että vastapakotteet olivat vain puolustautumista lännen pakotehyökkäyksen edessä. Itse näkisin pakotteet lännen puolustautumisena Venäjän aseellisen hyökkäysken ja rajojen siirtelyn edessä ja vastapakotteet vastahyökkäyksenä tähän.

Järkiperusteita Venäjän vastaiselle politiikalle ja sotilastoimille ei siis ole olemassa, koska jos jollain niitä olisi, me keskustelisimme niistä faktoista päivittäin arvioiden uhan todellista olemusta ja niiden kehitystä sekä vaikutuksia. Nyt "uhka" on ainoastaan kuvitteellisesti väitetty lännen tiedotusvälineiden ja agendaa kannattelevien globalistipoliitikkojen suusta. Miksi näin?

Kun Putinin johtaman Venäjän toiminta on osittain kielletty ja osittain selitetty parhain päin, yhtä valheellisesti kumpikin, onkin hyvä heittää ilmoille kysymys, että mitä järkeä tässä on? Eihän siinä kovin paljoa olisikaan, jos Putinin Venäjä todellisessa maailmassa vastaisi Janus Putkosen käsitystä siitä.

Venäjän hallitus ja presidentti Putin korostavat, ettei Moskova aio luovuttaa suvereniteettiaan ja itsenäisyyttään lännen valtaliiton painostuksen edessä. Pankkiirien hallitsemat globalistit tavoittelevat suurta unelmaa: maailmanhallintaa, jonka esteenä onkin erityisesti Moskovan vaatimus globaalista multipolarismista, itsenäisten valtioiden kansainvälisestä yhteisöstä - ei lännen hallitsemasta yhdestä maailmanhallituksesta - hegemoniasta.

Uusi maailmanjärjestys ja niinpä niin. Tässä Janus Putkonen maalaa kuvan rahapiirien ja kansallisvaltioiden vastakkainasettelusta. Tässä hän myös esittää Moskovan vapaan maailman pääkaupunkina, joka puolustaa maailman ihmisiä ”lännen hallitsemaa yhtä maailmanhallitusta” vastaan. En ole perehtynyt tähän Putkosen esittelemään ajatusmalliin maailmanhallituksesta, mutta epäilemättä se on hänen mielestään paha, paha, paha.

On siis käynyt niin, että Suomi on kunnioittamatta demokratiaansa tuhonnut itsenäisyytensä ja sotilaallisen liittoutumattomuutensa painostakseen Venäjää luopumaan itsenäisyydestään ja hyväksyäkseen läntisen imperialismin. Luuleeko joku todella, että lännen pankkiirien ja korporaatioeliitin intressien puskemisella maamme kautta Venäjää vastaan on jotain tekemistä suomalaisen edun tai turvallisuuden kanssa? 

Tässä mennään ajattelun trapetsilla niin huikeita hyppyjä ja lentoja, ettei tahdo perässä pysyä. Me siis olemme luopuneet itsellemme hyvistä asioista saadaksemme Venäjän pakotettua sille pahoihin asioihin ja että meillä mitä ilmeisimmin on ratkaiseva rooli tässä valtavan mittakaavan pakotustyössä. Yhtenvetona siis kappaleen lopussa kuitenkin, että globaalin markkinatalouden keskinäisriippuvuus Venäjän kohdalla on suomalaisten etujen ja turvallisuuden vastaista. En osaa ainakaan tekstin pohjalta sanoa, miten tähän johtopäätökseen päädyttiin, mutta niin vaan hengästyttävällä vauhdilla singotut ajatukset siihen päätyivät.

Suomenlinnan porttiin hakatatut sanat nousevat jälleen mieleeni: "Jälkipolvet, seiskää täällä omin jaloin, älkääkä luottako vieraan apuun", jotka ovat pitkän historian opettamaa geopoliittista viisautta. Paasikivi-Kekkosen ajan puolustusdoktriini perustui sanoihin "Kaikki Suomen puolesta, eikä ketään vastaan." Luuleeko joku tosiaan, että A.Stubb, T.Soini tai C.Haglund olisivat nyt viisaampia kuin kansamme historialliset opetukset? 

Tässä Janus Putkonen manaa esiin historian henget tukemaan näkemyksiään. Kuninkaanportin (väärin) siteerattu Ehrensvärdin kiveen hakattu ajatus kuuluu kokonaisuudessan näin:  ”Erämaista on nämä Susisaaret muutettu Viaporiksi. Jälkimaailma, seiso täällä omalla pohjallasi äläkä luota vieraaseen apuun”. Tätä lauselmaa hoetaan usein turvallisuuspoliittisessa keskustelussa todistamaan sitä, että itse ja yksin on pärjättävä. Kuitenkin ajatus kivessä viittaa enemmänkin vain kyseisen linnoituksen merkitykseen.
Putkonen esittelee Paasikivi-Kekkosen ajan puolustusdoktriinin perusajatukseksi ”Kaikki Suomen puolesta, eikä ketään vastaan." Ei ole olemassakaan sellaista asiaa kuin Paasikivi-Kekkosen ajan puolustusdoktriini. On historiallisesti varsin väkisin yhteen runnottu ulkopoliittinen Paasikiven-Kekkosen linja, mutta puolustusdoktriini on ihan eri asia. Puolustusdoktriini on sotilaallinen suunnitelma, jossa linjataan miten ja millä keinoin maata puolustetaan. Myöskään Putkosen esittelemä ”Kaikki Suomen puolesta..” -lauselmaa ei ole olemassa missään muualla kuin Putkosen omissa teksteissä. Toki se suhteellisen oikeansuuntaisesti määrittelee Kekkosen ja kylmän sodan ajan ulkopoliitiikkamme julkilausuttua olemusta. Mutta sisältääpä se samalla suomettumisen pakkokonsensuksen ja nimellisen puolueettomuuden suhteessa maailman tapahtumiin.

Suomen valtamedian myötämielisellä rummutuksella Suomen hallinto luottaa tänään kohtalomme vieraan apuun ja nousee Venäjää vastaan. Uskotko, että tästä voisi seurata mitään hyvää sinulle, lapsillesi, lähimmäisillesi tai omaisuuksillesi? On korkea aika herätä.

No niin, saarnamies kysyy, että otatko nyt sydämeesi totuuden ja Venäjän asian. Kun nyt kerran on tapahtumassa pahoja asioita itsellesi, ”lapsillesi, lähimmäisillesi tai omaisuuksillesi”.

Katsotaan realiteettia: Tukholman eliitti on jälleen kerran valmis sotimaan kuninkaallisista korporaatio-intresseistä aina viimeiseen suomalaiseen mieheen saakka Venäjää vastaan, ja toisaalta korruptoitu globalistihallinto asiamiestensä kanssa, edustavat täysin vastakkaista kuin venäläiset ja suomalaiset edut. Tuhoutumalla sodassa, viime joulukuussa käyntiin määrätyssä "Operaatio Atlanttisessa Ratkaisussa", alueellamme on ainostaan häviäjiä.

Aloitetaanpa kappale taas väittämällä manipulatiivisesti, että nyt puhutaan totta ja totisesti eli ”katsotaan realiteettia.” Nyt pahoja ovat ruotsalaiset, jotka laittavat suomalaiset puolustamaan itseään. Myös ”korruptoitu globalistihallinto asiamiestensä kanssa” kuulostaa melkoiselta Matrix-touhulta. Venäläisten ja suomalaisten edut ovat Putkosen mukaan samat eli hänen logiikallaan meidän olisi hyvä toimia Venäjän kanssa yhdessä.

Jokaisen onkin muistettava, että lännen valtaliiton globalisteilla ei ole isänmaata, kuten A.Stubb sen on myöntänyt: "olen eurooppalainen, ja vasta sitten suomalainen". Nämä eliitin asiamiehet haluavat herrojensa käsiin koko maailman yhtenä markkinaalueena - G0-unelmana.

Kansallisvaltioiden tuho on ihmiskunnan tuho, tai ainakin ihminen alennetaan pelkäksi kuluttajaksi. Mielenkiintoista olisi tietää, että kun tässä viitataan poliittisiin johtajiin eliitin asiamiehinä, niin keitä ja missä nämä heidän herransa ovat.

Toisaalta Venäjä on tehnyt jo täysin selväksi, ettei se tule perääntymään vaatimuksessa ja luottamaan kansan kohtaloa ulkoisen harvainvallan käsiin. Vastakkainasettelussa länsi yrittää nyt pakottaa Venäjää polvilleen, mutta eivät tietenkään omaa vertaan vuodattamalla, koska heidän suunnitelmissa se on sinun ja kaikkien maanmiestemme tehtävä.

Kyse on siis Janus Putkosen mukaan Venäjän pakottamisesta polvilleen. Itse katson asiaa enemmän sellaisesta näkökulmasta, että konfliktissa on kyse siitä, että Venäjä pyrkii pakottamaan etupiirinsä polvilleen ja muun maailman hyväksymään tämän. Lisäksi Putkonen manaa, että meidän on käytävä vielä sotaan ja kuolemaan tämän lännen Venäjän polvilleenpainamis-projektin takia.

Kaiken kaikkiaan tämä teksti oli lennokasta, mutta sekä faktapohja että varsinkin ajatuksen kirkkaus olivat heikonlaisia. Tietämyksen puutetta paikataan hienolta kuulostavilla, mutta usein itse keksityillä ilmaisuilla. Tämä oli tulikivenkatkuinen saarna, jossa huudetaan parannusta ja jos sitä ei tule, tulee kärsimys ja kuolema. Paholainen on läntinen markkinatalous ja hyvän puolella taistelee Venäjä.

Ikävää, että monet ottavat tällaisia tekstejä tosissaan. Kun peräkkäin laitetaan oikeankuuloisia asioita, voi lukija jopa erehtyä luulemaan, että tässä on jotain järkeä. Ikävä kyllä ei ole. Mutta tätä saa vapaasti julkaista ja tätä mieltä olla asioista. Toivoisin vain totisesti, että kriittisyys maailman meininkiä kohtaan voisi olla älyllisempää ja loogisempaa.

tiistai 10. helmikuuta 2015

Trollisanomien olemuksesta



Edellinen merkintäni käsitteli Venäjän trolliarmeija -Facebook-ryhmää. Merkintä sai ryhmässä varsin kielteisen, mutta erittäin runsaan vastaanoton. Lähes kaikki vastaväitteet oli tosin esitetty asioihin, joita vain kuviteltiin olevan minun tekstissäni.


Ryhmää vetävä ja siihen liittyviä Trollisanomia toimittava nimimerkki Sepe Vaara ei ollut lainkaan tyytyväinen katsaukseeni Venäjän trolliarmeija -Facebook-ryhmästä, vaan vaati minua osoittamaan disinformaation Trollisanomista. Olen sen teksteistä useimmat lueskellut niiden ilmestyessä. Hömelöön mielikuvaani on vaikuttanut myös VTA:n Facebook-ryhmän henkinen monimuotoisuus.

Nyt kävin läpi tähän asti ilmestyneet Trollisanomat ja se sai minut muuttamaan mielipidettäni. Aiemmin pidin sitä vain puolihöhlänä touhuiluna, mutta kun kävin kokonaisuuden läpi, huomasin, että tämähän on ihan ehtaa ja monelta osin erittäin hyvin tehtyä propagandaa. Siksi laajensin tämän kommentiksi aikomani kirjoituksen omaksi merkinnäkseen. Trollisanomat määrittelee muuten itsensä sen saman kuvaustekstin kanssa kuin Venäjän trolliarmeija Facebook-ryhmä. Sitä tekstiä ristiriitaisuuksineen olen käsitellyt täällä. Yhteenvetona siitä voisi sanoa, että jos julistaa toimintansa olevan moraalisten tavoitteiden puolesta taistelua, olisi itse noudatettava hyvin tiukasti näitä vaatimiaan moraalisia sääntöjä. 

Trollisanomien teemat, tyylikeinot, mainitsematta jättämiset ja maininnat ovat kaikki hyvin tehtyä propagandaa, joka toimii hyvin ajallisesti ja sisällöllisesti synkronissa Venäjän valtion harjoittaman propagandan kanssa. Myös kuva-aineistojen suunnittelussa on nähty vaivaa ja niiden toteuttaminenkaan ei ihan hetkessä käy. Sivuston teknisestä toteutuksesta näkee, että sekin on ollut osaavissa käsissä. Tähän sivustoon on uhrattu enemmän aikaa, vaivaa ja osaamista kuin löytyy ihan tavallisilta ihmisiltä.

Jos VTA:n Facebookissa vielä näkyykin hieman vinksahtaneita, mutta taatusti vilpittömiä ilmaisuja erilaisista ajatusmaailmoista, niin Trollisanomat on alusta loppuun vähintäänkin tarkoitus pyhittää keinot -asenteella tehtyä taitavaa propagandaa. Jopa niin taiten, että ainakin itselleni heräsi ajatus, etteivät kirjoittajat ainakaan ihan kaikkea julkaisemaansa itsekään usko. Kirjoittajistahan sivusto ei sisällä mitään mainintaa, vaan nimimerkki Sepe Vaara on ainoa Trollisanomiin yhdistettävä verkkoidentiteetti. 

Koska alunperin lähdin poimimaan sivustolta nimimerkki Sepe Vaaran yllytyksestä disinformaation palasia, on tämän jutun rakenne juuri sellainen. Olen poiminut tekstistä palasia, joita kommentoimalla pyrin osoittamaan erilaisia asioita. Isona kuvana voi piirtää, että Trollisanomat on manipulatiivinen, faktoihin hyvin joustavasti suhtautuva propagandasivusto. Se väittää olevansa sananvapauden asialla oleva journalistinen julkaisu, mutta ei se sitä ole. Sääli, sillä tasokkaalle kritiikille on aina tarvetta. 

Trollisanomat on Venäjän nykyhallinnon asialla, tahallaan tai tahattomasti. Sitä ei voi varmasti tietää. Siksikään, koska ei tiedetä, ketkä sivua tekevät. On tietysti vähän hassua tällaiselta sananvapauden nimiin vannovalta sivustolta puolustaa Venäjän nykyhallintoa, joka ei todellakaan ole sananvapauden asialla. En nimimerkki Sepe Vaaran haasteeseen siinä mielessä kyennyt vastaamaan, että tähän olen nostanut vain pienen osan havaitsemistani kyseenalaisuuksista Trollisanomissa. 


Aivan ensimmäisessä päivityksessään Trollisanomat oli täysin oikeassa. Vaikka unohtaa toki kertoa, että väitteistään huolimatta itse edustaa propagandaa, ei kriittisyyttä:

”Verkkopropagandalta voi suojautua suhtautumalla tietoihin kriittisesti.”



”Edellisen kylmän sodan päättymisen jälkeen NATO on lupauksistaan huolimatta laajentunut kohti Venäjän rajoja.”

Nato ei ole luvannut olla laajentumatta. Presidentti Clinton lupasi 1997 ettei taistelujoukkoja ja ydinaseita sijoiteta uusien jäsenvaltioiden alueelle.

”USA on tukenut oppositiota Ukrainassa yhteensä 5 miljardin dollarin verran ”varmistaakseen turvallisen, vauraan ja demokraattisen Ukrainan”.”

USA on tukenut Ukrainaa, ei vain sen oppositiota, tuolla summalla Ukrainan valtion olemassaolon ajan. USA muuten kylvää maailmalle melkoisesti rahaa muutenkin.

””Venäjän trolliarmeija” -ryhmästä tällaiset loanheitot on pyritty karsimaan.”


Kyllähän siellä loka lentää, edelleen ja joka päivä. Perusteetonta kaunistelua.

”…me todellakin tuhlaamme aikaamme trollikeskusteluun, kun meidän pitäisi keskittyä löytämään ratkaisuja Ukrainan kriisiin.”

Olisikohan tässä käynyt niin, että vaikka Trollisanomat ehkä halusikin olla osa ratkaisua, niin siitä tulikin osa ongelmaa. Se vaatii muita keskustelemaan keskustelemisesta itse asian sijaan.
Keskusteluun pääsee mukaan argumentoimalla hyvin. Mitä vahvempia väitteitä esittää, sitä paremmin ne on perusteltuva ja todistettava. Myös toisia keskustelijoita kunnioittava käytös edistää mahdollisuuksia tulla kuulluksi. Näissä kaikissa Trollisanomat on ainakin minusta toistaiseksi epäonnistunut.

”Jos tällainen vaientaminen on keskustelun (tai sen puutteen) ja leimaamisen tarkoitus, on tässä kieltämättä onnistuttu erinomaisesti, sillä olemme nyt jo vuoden verran junnanneet kiinni trollikeskustelussa samaan aikaan kun Venäjän yksipuolinen syyttäminen kaikesta Ukrainaan liittyvästä saa keskustelun puutteen vuoksi velloa valtoimenaan. Tällaista keskustelutaktiikkaa voi hyvin kuvata sanalla informaatiosota.
Mikä tällaisen taktiikan motiivi voisi Suomessa olla? Siinä lienee neljä isoa kirjainta ja johon liittymistä yli 60% suomalaisista vastustaa. Trolleja kaikki tyynni.”

Trollauksesta puhuttaessa ovat asiantuntijat jatkuvasti korostaneet sitä, että trollaus on toimintatapa, ei sisältö. Trollisanomat-puheessa eri tavoin ajattelevat taas ovat usein trolleja. Eli kun Trollisanomat ilmoittaa taistelevansa mielipiteidensä leimaamista trollaukseksi vastaan, niin se toimiikin itse juuri moittimallaan tavalla.

Informaatiosodasta keskusteleminen ei ole sama asia kuin Nato-keskustelu. Näiden kahden sekoittaminen on tyypillistä propagandaa, jossa epäluottamusta systeemiä kohtaan käytetään hyväksi esittämällä perusteettomia kausaliteettejä. Vaikka informaatiosota ja Nato-keskustelu ovat saman elämänpiirin asioita, ei niillä ole riippuvaisuussuhdetta toisiinsa. Jos keskustelee bussilippujen hinnoista, niin ei se vaikuta pyöräteiden rakentamiseen juurikaan, vaikka kumpikin asioista olisi työmatkojen kannalta olennainen. 


”Nyt Riiheläinen kääntää nämä sähköpostit jonkinlaiseksi henkilökohtaiseksi hyökkäykseksi joitain toimittajia vastaan.”

Kun yksittäistä toimittajaa arvioidaan vähintäänkin kriittisesti usealla sadalle kollegalle ja esimiehelle suoraan lähetetyssä sähköpostissa, niin minä lasken sen henkilökohtaiseksi hyökkäykseksi. Jos joku ei itse kokisi vastaavaa työhönsä liittyvää toimintaa henkilökohtaisena hyökkäyksenä, niin pitäisin sitä kummallisena. Kuten Jope Ruonansuu sanoisi: Aatteleppa omalle kohdalles`!

”Olemme jumissa yhdessä kuvassa, jossa on vain yksi syyllinen: Venäjä.
Sen seurauksena todellista dialogia ei ole.”

Puppua. Todellista dialogia käydään joka päivä. Venäjä saa näkemyksensä esille ja sillä on myös ymmärtäjänsä, ihan politiikan huipulla asti. Suurin osa suhtautuu tilanteeseen varsin Venäjä-kriittisesti, mutta minusta siihen on faktapohjaiset perusteet. Kari Peitsamo vaatii dialogia siitä, olivatko kuulennot totta ja moni muu vaatii dialogia siitä sun tästä. Kyllä se dialogi syntyy, kun on kunnon argumentteja puolin JA toisin.

”Jos näitä Putinin puheita kuuntelee puolueettomin korvin, löytää niistä helposti punaisen langan eikä se lanka viittaa lainkaan siihen, että Venäjällä olisi imperialistia tavoitteita.”

Tästä moni on minusta hyvin perustellusti eri mieltä. Esimerkiksi Putinin puhe vuoden takaa kertoo minusta hyvin vahvasti siitä, että hänen johtamansa Venäjä haluaa olla merkityksellisempi. Joka taas edellyttää väkisinkin imperalistisia toimia, koska Venäjälle luottamuksellisten ja kumpaakin osapuolta hyödyttävien liittosuhteiden solmiminen on osoittautunut vaikeaksi.

”Chiesan tapauksessa on nähtävissä yhteyksiä suomalaiseen trollikeskusteluun. Kuten edellisessä numerossa kerroimme, tällaisella leimaamisella pyritään hiljentämään Ukrainan kriisiä ja Venäjää koskevaa yksipuolista uutisointia kritisoivat äänet.”


Tuntematta Chiesan tapausta, niin virolaisviranomaisten toiminnan liittäminen suomalaiseen keskusteluun on minusta vainoharhaista. Tällä kun vihjataan, että Suomessa voitaisiin ihmisiä viranomaisten toimesta pidättää heidän mielipiteidensä takia.

”On varsin outoa, että toimittajat tuntuvat olevan kovin herkkänahkaisia itseensä kohdistetulle kritiikille. Sen sijaan, että edes hetken rauhassa pohtisivat kritiikissä esitettyjä väitteitä, he käyvät taistoon sananvapauslippu liehuen, vaikka kritiikin kärki kohdistuisikin juuri sananvapauden kaventamiseen.”

Toimittajat eivät ole herkkänahkaisia itseensä kohdistetulle kritiikille. Sellaiset toimittajat ovat digitaalisuuden mahdollistamassa ja anonymiteettiin nojaavassa keskustelukulttuurissa pian entisiä toimittajia.
Jälkimmäinen puolisko tätä väitettä puolestaan nojaa jälleen ajatukseen, että sananvapaus tarkoittaisi ihan minkä tahansa julkaisemista merkittävänä asiana. Juuri siitä journalismissa on  kyse, että etsitään ja arvotetaan faktoja. Kun se ei jotakuta miellytä, vedotaan  sananvapaudeen. Mutta kun sananvapaus ei ole julkaisupakko.
Juuri sitä oikeutta median tehdä itse valintansa, puolustavat myös journalistin ohjeet ja sitä kautta Julkisen sanan neuvosto. Trollisanomat haluaa ulkopuolisella painostuksella vaikuttaa median tekemiin valintoihin. Eli se tekee itse sitä, mitä se kertoo vastustavansa. Toimivaa sananvapautta sitten on se, että Trollisanomat saa kenenkään estämättä ilmestyä ja minä saan sitä analysoida.

”Nato-maat eivät suostuneet ratifioimaan sopimusta, koska Venäjän rauhanturvajoukot olivat Georgiassa osana Venäjän ja Georgian yhteistä Etelä-Ossetian rauhanturvaoperaatiota sekä Transnistriassa osana Venäjän, Moldovan ja Transnistrian yhteistä sopimusta.”

Venäjän joukot noilla alueilla ovat käytännössä jäädytetyn konfliktin takaavia, vieraan vallan miehitysjoukkoja. Nämä konfliktit ovat Venäjän aloittamia ja ylläpitämiä. 

”Trollisanomien haastattelemien asiantuntijoiden mukaan tällainen on kuitenkin hyvin vaarallista sananvapauden näkökulmasta ja on perin eriskummallista, että sananvapauden rajoittamista ehdottaa Ylen toimittaja.”

Asiantuntijoita on siis haastateltu. Sitä, keitä he ovat ja mitä sanoivat, ei sitten kerrotakaan. Ei tässä, eikä myöhemminkään.

”Trollaava toimittajamme ei tietystikään tätä seikkaa tässä yhteydessä mainitse, koska se vaikeuttaisi artikkelin laatimista tukemaan toimittaja Halmisen omaa näkemystä ja rikkoisi näin ohjatun narratiivin.”

Nimettyyn henkilöön ja hänen ammattitaitoonsa sekä -etiikkaansa liittyvää mustamaalausta. Hyvin henkilökohtainen ja henkilöönkäypä hyökkäys.

”Ihmetellessämme Trollisanomien numerossa 11, miksi Suomen ilmavoimien koneet ovat osallistuneet kansainvälisessä ilmatilassa lentäneiden venäläiskoneiden häirintään,…”

Voi parkaraukkoja venäläisiä… Tässä on kyllä propagandamylly pyörähtänyt mallikkaasti. Venäjän ilmavoimat tekee tarkoituksella lentoja, joilla pyritään saamaan aikaiseksi reaktio vieraan vallan ilmavalvonnassa. Ilmavalvonta on normaalia, kansainvälisten sopimusten ja sopivaisuustapojen säätelemää toimintaa.
Mielenkiintoista olisi myös tietää, että jos meidän lentokoneemme tekisivät vastaavia harjoituslentoja Venäjän suuntaan, niin miten siihen reagoitaisiiin.

”Viedäänkö Suomea jälleen lähemmäs Natoa, ilman että asiasta käydään julkisuudessa keskustelua lainkaan, kuten kävi isäntämaasopimuksen kohdalla?”

Julkisuudessa käytiin runsaasti keskustelua isäntämaasopimuksesta. Sitä olisi toki voinut käydä jo aiemmin, mutta sen väittäminen, ettei keskustelua ollut lainkaan, on propagandistinen vale.

”Nyt kun tavallisen suomalaisen arkielämä ei vieläkään kosketa Kokoomusta, Sanoma Oy:n, Almamedian ja Ylen suuresti ihailema ja valtaosan suomalaisista syvästi halveksima pääministeri Alexander Stubb (kok) on tehnyt Sanoma Oy:n lehden mukaan elämässään merkittävän muutoksen.”

Ilkeää valehtelua.

”Trollimediakentälle on astellut uusi haastaja. Olemme siitä iloisia, suomalainen media tarvitsee vastapainoa ohjatun narratiivin mukaiseen yksipuoliseen maailmankuvaansa.”

Ohjattu narratiivi? Kuka ohjaa? Miten ohjaa? Miten todistaa tämä? *sarkasmi alkaa.*Vai voisiko se narratiivi olla kuitenkin nimeltään ympäröivä todellisuus? Onko ohjatusta narratiivista puhuminen itse asiassa itse ohjattua narratiivia? Kuka hyötyy ohjatusta narratiivista puhumisesta?*sarkasmi alkaa.*
Minkähän takia Trollisanomat käyttää muuten paljon kysymyksiä ilkeänä vihjailukeinona?

”Ukrainan parlamenttiin muodostui vahva natsien ja fasistien rintama.”

Ei muodostunut.


”NATO SUUNNITTELEE MAHDOLLISTA HYÖKKÄYSTÄ VENÄJÄLLE?

Nato-joukot harjoittelevat niin Puolassa kuin myös Välimerellä mahdollista hyökkäystä Venäjälle.”

Nato ei suunnittele hyökkäystä Venäjälle. Tällainen väite on järjetön ja vaarallinenkin valhe. Paitsi että hankkeelle ei ole poliittista tukea lainkaan, olisi se sotilaallisestikin järjetöntä. Venäjää ei kokonsa vuoksi voisi sotilaallisesti kukistaa kuin ydinaseilla. Tällä propagandalla Naton hyökkäysaikeista pidetään yllä vanhaa myyttiä piiritetystä Venäjästä ja haetaan oikeutusta omille aggressioille. Pelko synnyttää vihaa ja viha kuolemaa ja hävitystä.
Sen sijaan Nato kyllä suunnittelee ja myös harjoittelee Venäjän hyökkäyksen torjumista. 

”Ruotsin puolustusvoimien signaalitiedustelu FRA ei ole koko aikana löytänyt minkäänlaisia todisteita siitä, että Ruotsin aluevesillä toimisi vedenalainen alus.”

Todisteita oli. Todennäköisesti niitä oli myös FRA:lla, mutta juuri niitä todisteita ei anneta julkisuuteen, sillä tiedustelun toimintakyky on kaikkein salattavinta kaikilla maailman valtioilla.

”Asiantijoiden näkemyksen mukaan on vaarana, että Ruotsin puolustusvoimat ja Nato toimivat yhteistyössä Tukholman saaristossa vaikuttaakseen käynnissä oleviin budjettineuvotteluihin, sekä Ruotsin mahdolliseen Nato-jäsenyyteen. Suomi voisi Ruotsin hallituksen pyynnöstä toimia puolueettomana tarkkailijana raportoiden myös mahdollisten NATO-alusten liikkumiset alueella.”

Taas vedotaan nimeämättömiin asiantuntijoihin. *sarkasmi alkaa.*Asiantuntijoiden mukaan tällainen toiminta viittaa usein siihen, että haetaan omalle perusteettomalle mielipiteelle tukea mielikuvitusauktoriteeteiltä.*sarkasmi loppuu.*

”Naton ja Yhdysvaltojen osuudesta suomalaismedian trollailuun ei vielä ole todisteita, mutta verkkohäiriköiden viestien sisältö tukee Naton sekä Yhdysvaltojen informaatioagendaa. Asiantuntijoiden mukaan tältä verkkopropagandalta voi suojautua suhtautumalla tietoihin kriittisesti.”

Vanha kunnon ”ite on kuka toiselle sanoo” -argumentti.

”Kokoomuksen Verkkouutiset luovat hallusinaatioita todellisuudesta.”

Tässä on termiä hallusinaatio käytetty väärin ja lisäksi väite itsessään on toki myös järjetön. 

”Kulttuurivaikuttajien osallistuminen Nato-keskusteluun jatkuu. Tällä kertaa ”Yli 45 astetta”-taiteen maailmantähti Ron Jeremy sanoo ”Ei Natolle!”.
Trollisanomat ei saanut Sofi Oksasta kiinni komentoimaan tätä kulttuurialan raskaansarjalaisen kielteistä Nato-kantaa.”

Napakka tapa niputtaa jälleen yhteen asioita, jotka eivät kuulu yhteen. Ymmärrän toki, että tämä voi jostakusta olla hauskaakin. Mutta se pyrkimys hauskuuteen ei vähennä, vaan lisää järjettömän rinnastuksen propagandistista arvoa. Demonisoinnin perusperiaate käytössä: Sofi Oksanen on viholliseksi luokiteltu, joten häntä saa kohdella miten haluaa. 
Muita Trollisanomien vihollisia ovat Yhdysvallat, Kokoomus, Nato ja ylipäätään valtaa pitävät tahot. Näitä kuvatan sekä sanllisesti että graafisesti välillä suorastaan törkeillä tavoilla.

”Trollisanomien tutkimukset siitä, miten tämä kaikki liittyy Ukrainan kriittiseen tilanteeseen, ovat vielä kesken, mutta some-kansa arvelee kaiken liittyvän Suomen Nato-jäsenyystrollien propagandaan. Trollisanomat tarkkailee tilannetta tiiviisti.”

Nämä ”tutkimukset” ja ”tarkkailu”, jota Trollisanomat lupaa alituiseen eri asioista tekevänsä, vaatisivat melkoiset henkilöresurssit. Voihan tämä olla vain tyylillistä tärkeilyä, mutta mistäs sitä tietää, kuinka paljon resursseja heillä on tähän työhönsä. Kun ei voi tietää kuka tai miksi tätä tekee.

”Valmistelevatko he sotaa Suomea vastaan, kysyvät kauhistuneet some-kansalaiset. Halminen hyökkää röyhkeästi myös sananvapauden puolustajia, Venäjän trolliarmeijaa vastaan kuin hän olisi suorittamassa raakaa noitavainoa.”

Sotaa Suomea vastaan? Kun joku kysymyksen varjolla heittää tällaisia epäilyksiä, on kyse vain ja ainoastaan henkilön mustamaalaamisesta.  *sarkasmi alkaa.* Voiko olla myös niin, että näin häikäilemättömät ihmiset olisivat valmiina myrkynkylvöön myös orpojen kissanpoikien ruokakupilla? Siinä kouristelisivat söpöt pennut kituessaan kuoliaaksi jouduttuaan raa´an noitavainon kohteeksi. *sarkasmi loppuu.*



Lopuksi



Trollisanomat esittelee sivupalkissaan oheisen tekstin, joka on otsikoitu lukijapalautteeksi. Se lienee huumoria, mutta käsittelen sitä tässä kuitenkin paljastavuuden vuoksi ikäänkuin se olisi oikea lukijapalaute ja tarkoitettu vakavastiotettavaksi tekstiksi. Sillä ei niin pientä pilaa, ettei totta toinen puoli.

Erittäin paljon ja vielä syvällisempää eli sekä määrä että laatu on Trollisanomissa kohdillaan. Eliitin agendan haastaminen on jo epämääräisempi ilmaus, mutta viitannee siihen, että Trollisanomat asemoi itsensä nykyisen yhteiskuntajärjestelmän ulkopuoliseksi, jopa vastaiseksi. Kun ei kyseessä näyttäisi olevan mikään vennamolainen herravihakaan.

Journalistinen tykitys viittaa kahdenlaiseen laatuun sisällössä. Journalismi on toimintaa, jonka tehtävänä on kerätä, varmentaa ja eritellä tietoa ja esittää se joukkoviestimien avulla. Trollisanomat kerää, lajittelee ja vääristelee tietoja esittääkseen ne omia tavoitteitaan tukien verkkosivuillaan. Trollisanomat vaatii muilta medioilta journalistin ohjeiden noudattamista, mutta ei ole itse sitoutunut niihin lainkaan, vaikka kuvaa itseään journalistiseksi julkaisuksi. Tykitys viittaa jälleen intensiiviseen ja laajamittaiseen toimintaan. Tekijöille on tekemisen tapa ilmeisesti hyvin tärkeä asia.

Itse vallatun aseman ärhäkkä puolustaminen kuvaa hyvin sitä, että trollisanomalaiset asemoivat itsensä ulkopuolisiksi kapinallisiksi, jotka kokevat olevansa jatkuvasti hyökkäyksen kohteena. Myös etulinja-sanan käyttö viittaa sodanomaiseen tilaan ja sitä myötä aktiiviseen vastakkainasetteluun vihollisen kanssa. Tosin sellaista asiaa kuin terävin etulinja ei ole olemassakaan, paitsi fraasirikoksena.

”Valtamedian seniilinsäyseä status quon pönkitys” on kieltämättä sutjakan alkusointuista sanasukkeluutta. Se tuo mieleen rockmusiikkiin liittyvän kapinan, jossa hyökätään nuoruuden hurjuudella aikuisuuden väljähtyneisyyttä ja ennalta-arvattavuutta vastaan. Mutta sitten kun nelikymppinen mies karjuu lavalla, että koulu on vankila, niin eihän se enää uskottavaa ole.

Vihollinen ilmeisesti löytyy Sanoman ja YLEn väestä, jotka kuvataan kateellisiksi näiden kriittisen uusmedian sankarien saavutuksille. Nämä saavutukset ovat uutta ajattelua kirvoittavia analyysejä, joiden tekemisestä eivät maan parhaat journalistiset organisaatiot siis voi uneksiakaan. Toki suuruudenhulluus kuuluu tällaiseen huumoriin, mutta tämä kuvaus paljastaa silti asetelman trollisanomalaisten omakuvassa: pieni kaaderijoukko uskoo lujasti itseensä ja on käynyt taisteluun vääryyttä ja sitä vaalivaa järjestelmää vastaan.

Viimeiseksi tuleva maininta saavutuksen hämmästyttävyydestä on hieman irrallinen. Mutta ehkä se vain heijastaa trollisanomalaisten vankkaa uskoa itseensä ja ylpeyttä tekemisestään. Sääli, että tämä energia ja sinnikkyys suuntautuu tällaiseen toimintaan. Mutta meillä saa kukin valita itse tiensä ja kulkea vapaasti. Hyvä niin.



sunnuntai 8. helmikuuta 2015

Venäjän trolliarmeijan olemuksesta




Facebookissa on ryhmä nimeltä Venäjän trolliarmeija. Sen vetäjä, nimimerkki Sepe Vaara on ollut useaan otteeseen tyytymätön esittämiini näkemyksiin Venäjän trolliarmeijasta. Hän haastoi minut perustelemaan käsityksiäni ja vaikkei minulla siihen mitään aietta ensin ollutkaan, jäi ajatus kaihertamaan. Vaara kun kuitenkin pystyy halutessaan käymään tolkullista keskustelua, ainakin jos häntä vertaa useimpiin muihin ryhmän aktiiveihin. Tosin jos haluaa puhua leimaamista vastustavan ryhmän puolesta uskottavasti, kannattaisi varmistaa, että ryhmä itse käyttäytyy vaatimuksensa mukaisesti. Mutta kun kerran olen esittänyt, ja tässä jälleen esitän, VTA:n ja sen yhteydessä julkaistavat Trollisanomat disinformaation lähteinä, niin onhan se reilua perustella näkemyksensä. Kun kuitenkin on hyvä, että ihmiset pyrkivät etsimään totuutta ja erilaisia näkökulmia ympäröivän todellisuuden piirteisiin.

Sääli, että VTA on tällaiselle toiminnalle monesta syystä huono ympäristö, vaikka käydystä keskustelusta suorastaan hehkuu pyrkimys totuuteen ja oikeudenmukaisuuteen. Vaikka Commandante, kuten ryhmäläiset Vaaraan viittavat, pystyykin käymään hyvääkin keskustelua ja esittämään koherentteja näkemyksiä, on VTA kokonaisuutena kaikenlaatuisessa kirjavuudessaan epäuskottava toimija. Jos haluaa puhua leimaamista vastustavan ryhmän puolesta uskottavasti, kannattaisi varmistaa, että ryhmä itse käyttäytyy edes jollain lailla vaatimuksensa mukaisesti. Useimmilla keskustelijoista on myös niin vahvasti valtavirrasta poikkeava maailmankuva, että keskusteluyhteys ulkopuolellle on, jos ei mahdotonta, niin hankalaa. Lisäksi käy vielä niin, että kun omissa porukoissa pyöritään, on millä tahansa ajatusmallilla tapana radikalisoitua entisestään. Vaikka VTA:ssa on hyvin vahva, ja sinällään ihan perusteltu kokemus siitä, ettei heitä kuunnella, muodostavat heidän perusnäkemystensä ympäröivästä todellisuudesta ison esteen aidolle vuoropuhelulle.

Koska hyvin monet ryhmän aktiivijäsenistä esiintyvät nimimerkin suojissa, ovat jotkut heidän kanssaan eri mieltä olevat lähteneet jäljittämään oikeita henkilöllisyyksiä. Samaa on tehty myös päinvastoin. Tämä on luonut yhden taistelukentän, jossa Google-hauilla yritetään tähdätä, täysosuman ollessa henkilöllisyyden paljastaminen.

Oheisessa tekstissä on kursivoituna ryhmän kuvaus eli tiivistelmä siitä, miten se määrittelee itsensä, toimintatapansa ja tavoitteensa. Kursivoitujen kappaleiden jälkeen minun kommentointiani niiden pohjalta. Loppuun on poimittu lainauksia keskustelusta. Olen ryhmitellyt näitä pääasiassa kärjekkäämpään päähän sijoittuneita poimintoja itse luomieni teemojen mukaan. Tosin tuonne en ole mielestäni pahimpia edes laittanut, koska ainakin osassa päivityksistä ja kommenteista on mielestäni epäiltävissä, että ne eivät ole ihan täydessä ymmärryksessä tehtyjä.

Korostan siis vielä, että tällaisia mielipiteitä saa olla ja niitä saa julkaista. Mutta kenenkään muun niitä ei ole pakko julkaista, sillä sananvapaus ei ole sama asia kuin julkaisupakko. Sananvapauteen kuuluu myös toki tässä käyttämäni oikeus kritisoida esitettujä näkemyksiä. Odotan mielenkiinnolla, minkälaista ja -tasoista vastakritiikkiä kirjoitukseni tulee saamaan.

Venäjän trolliarmeija taistelee sananvapauden, sekä monipuolisen ja rehellisen journalismin puolesta!

VTA:n sananvapaus on laadultaan amerikkalaistyyppinen, absoluuttinen sananvapaus. Eli mitä vain saa sanoa. Tosin ryhmästä on ymmärtääkseni suljettu ihmisiä huonon käytöksen vuoksi. Jäljellä olevista keskustelijoista on pääteltävissä, että ryhmä tosiaan vaalii sananvapautta, sillä ryhmässä esitetään hyvin kummallsia puheenvuoroja. Hyvinkin tolkuttomat otetaan vakavasti, jopa suosiota osoittaen. Edellyttäen tietysti, että ne ovat kriittisiä niin sanottua länttä kohtaan.
VTA:n taistelu monipuolisen ja rehellisen journalismin puolesta jää minulta ainakin pimentoon ryhmän viestiketjuissa. Positiivisesti esitellään lukuisia venäläisiä uutislähteitä ja aktivistisivustoja. Mitkään näistä eivät pyri monipuoliseen ja rehelliseen journalismiin. Sen sijaan YLE ja Helsingin Sanomat ovat ryhmässä esitettyjen mielipiteiden mukaan äärettömän epäluotettavia ja manipulatiivisiä medioita. Minun ymmärrykseni mukaan tilanne on juuri päinvastainen.
Voisi myös ajatella, että taistelussaan monipuolisen ja rehellisen journalismin puolesta VTA käyttäisi tai edes puhuisi Julkisen sanan neuvostosta. Se kun on media-alan itsesäätelyelin, joka valvoo monipuolisen ja rehellisen journalismin toteutumista sen alaisuuteen sitoutuneiden medioiden julkaisutoiminnassa.

Venäjän trolliarmeija-ryhmään kuuluu monenlaista ihmistä. Ideologisesti olemme hyvin heterogeenin ryhmä, jota yhdistää yksi asia: epäuskoisuus suomalaista ja länsimaista mediaa kohtaan Ukrainan kriisin uutisoinnissa. Ukrainan kriisi näkyy mediassamme lähes pelkästään mustavalkoisena Venäjän demonisointina. 

Tässä tehdään mielenkiintoinen rajaus median luotettavuudessa: vain ”Ukrainan kriisin uutisointi” on epäuskon arvoista. Toki julkaisuissa ryhmän seinillä epäluottamus tuntuu olevan totaalista.
Ainakin sen mukaan, että ryhmän seinällä linkitetään runsaasti Venäjän median uutisia asioiden oikean laidan paljastajina, voi päätellä, että VTA:n epäusko ei ulotu Venäjän mediaan. Esillä on runsaasti myös silkkaa pro-Venäjä propaganda-aineistoa, jota aina pidetään hauskana ja oikeaan osuvana kuvauksena tilanteesta.
On varsin vahva lausunto, että Ukrainan kriisi (VTA ei sodasta puhu) näkyisi lähinnä Venäjän mustavalkoisena demonisointina. Vähintään liioitteleva lausunto, varsinkin kun seinällä usein linkataan suomalaisen median juttuihin, joissa tuodaan esille Venäjän näkökulmia tilanteeseen. Toki pääkirjoituksissa, kolumneissa ja muissa kantaaottavissa osissa medioita Venäjä saa kovaakin kritiikkiä, mutta se on nähdäkseni tosiasioihin perustuvaa, eikä sisällä demonisointia. Asiapohjalta syntyneen uutisoinnin ja kommentoivan materiaalin leimaaminen demonisoinniksi ei yksinkertaisesti ole totta. Kyllähän joku jossain verkkokeskustelujen viemärissä Venäjää demonisoi, mutta suomalainen media ei sitä ole tehnyt.
Jos demonisointia VTA:n seinältä etsii, niin se tuntuu useimmin kohdistuvan Amerikan Yhdysvaltoihin. Monille amerikkavastaisuus on erittän hallitseva piire heidän tavassaan hahmottaa maailman tapahtumia. Välillä jopa niin hallitseva, että kuva vääristyy tunnistamattomaksi.

Venäjä on yksi osapuoli. Yhtä hyvin syyllisiä voidaan etsiä Kiovasta, Brysselistä tai Washingtonista. 

Tässä esitetään, että sota on kaikkien vika samalla tavalla. Kaikki ovat yhtä syyllisiä. Tätä näkökantaa edustaa valtiollisemmalla tasolla vain Venäjä. Muut valtiot, Pohjois-Koreaa ja Venezuelaa lukuunottamatta, pitävät Ukrainan tapahtuminen suurimpana syyllisenä sinne hyökännyttä Venäjää. Kriiseissä ja sodissa on aina monimutkaiset syynsä, joissa useammilla toimijoilla ja tekijöillä on näpiinsä jollain tasolla pelissä, mutta Ukrainan sota on nimenomaan Vladimis Putinin sota.

Ukraina – Venäjä uutisointi on ollut jo pitkään niin yksipuolista, että se on muokannut myös valtaosan suomalaisten mielipiteitä. Media on kääntänyt katseet pois Ukrainasta, kohti Venäjää. Putin omistaa rantatontin Ahvenanmaalla on tämän uutistulvan jatkumon päätepiste tällä hetkellä. Itse Ukrainan kriisi tuntuu olevan toissijainen asia tällaisessa maailmankuvassa. 

Tässä, ainakin itselleni hyvin vaikeasti avautuvassa kappaleessa, esitetään ilmeisesti ajatus, että nyt ollaankin käyty Ukrainan tarjoaman tekosyyn avulla Venäjän kimppuun eli taustalla onkin yleinen venäjävastaisuus, jopa russofobia. Tämä toiminta on sitten ”muokannut myös valtaosan suomalaisten mielipiteitä”. Tällä tarkoitettanee mielipideilmaston muuttumista kriittisemmäksi Venäjää kohtaan, jonka tässä siis selitetään johtuvan median tulkinnoista, ei Venäjän toiminnasta.
Viittaus Putinin rantatonttiin tarkoittanee iltapäivälehtien hysteerisiä lööppejä. Onneksi itse jutut niissäkin ovat yleensä asiallisia, mutta kieltämättä tässä olen taipuvainen olemaan VTA:n kanssa jonkin verran samaa mieltä. Ylilyöntejä uutisoinissa venäläisten suhteen on jonkin verran ollut.

Trolliarmeija syntyi, kun kriittiset äänet leimattiin mediassa Venäjän maksamiksi trolleiksi. Tästä hyviä esimerkkejä ovat nämä kaksi artikkelia Yle nettisivuilta:
1. Yle pyytää 15.9. julkaistussa artikkelissaan kansalaisia tutkimaan toisiaan ja paljastamaan internetissä liikkuvat Venäjän valtion palkkaamat trollit.
2. Jari Tervon kolumni, jossa hän yksinkertaisesti niputtaa tavalliset some-keskustelijat ja Venäjän harjoittaman informaatiosodan yhdeksi ja samaksi asiaksi. Käytännössä siis vahvasti vihjaa muutaman esimerkin kommentoijan olevan Venäjän valtion maksamia nettitrolleja.

Tässä kuvataan VTA:n syntytarina sellaisena kuin se halutaan kertoa. Eli tavalliset kansalaiset nousivat vääryyttä vastaan. Kriittiset äänet tarkoittanevat tässä yhteydessä Venäjän kantojen kanssa yhteneviä kantoja, mutta jotka eivät ole syntyneet siksi, että Venäjä on sitä mieltä tai että Venäjä olisi niiden mielipiteiden levittämisestä maksanut. Ajatus siis on, että nämä kriittiset äänet ovat omaehtoisesti omaksuneet kantansa, joka vain sattuu olemaan sama kuin Venäjän nykyhallinnon kanta. VTA:ssa voi olla (ja runsaasti ollaankin) olla samaa mieltä kuin Kreml, mutta ei siksi, että Kreml on sitä mieltä, vaan siksi, että he ovat kriittisiä ääniä.

Leimaamalla trolleiksi kaikki kriittiset äänet, syyllistyi media sosiaalisen paineen avulla sananvapauden rajoittamiseen. Kriittisellä äänellä valta-ajattelua kohtaan Ukrainan kriisistä oli jo ennen tätä hyvin vaikea puhua tulematta leimatuksi Venäjä-mieliseksi ja putinistiksi. 

On väärin leimata ihmisiä, varsinkin väärin. Tässä esitetään iso kuvio, jossa media on yhtenäinen toimija, joka yhtenäisesti yrittää kampanjoinnin avulla vaientaa toisinajattelua. Minä en tällaisesta kuvauksesta suomalaista mediaa tunnista. Sen sijaan venäläinen, valtion tiukassa kontrollissa oleva valtamedia toimii juuri näin. Tosin myös VTA:ssa on otettu hampaisiin joukko ihmisiä, joita käsitellään ajoittain erittäinkin rumasti.
”Valta-ajattelun vastainen kriittinen ääni” joutuu VTA:n mukaan helposti leimatuksi Venäjä-mieliseksi ja putinistiksi. Totta. Se johtuu siitä, Putinin Venäjä käyttää propagandassaan näitä kriittisten äänten repliikkejä ja kun jotkut tahot puhuvat samaa asia, niin tokihan ne helposti niputetaan. Välillä on suorastaan mahdoton tietää, että onko näkemys napattu Kremlistä kriittiselle äänelle vai kriittiseltä ääneltä Kremlille. Itse uskon, että valtaosa VTA:n aktiiveista, ainakin oikealla nimellään esiintyvät otodelliset henkilöt, ovat vilpittömällä mielellä liikkeellä, mutta on nähdäkseni myös selvää, että heidän paloaan maailmanaparannukseen käytetään myös estottomasti hyväksi.
Mutta pitää muistaa, että Putinin Venäjälle nuo asiat ovat vain välineitä luoda hämmennystä ja heikkoutta vihollisekseen katsomassa lännessä. Minun nähdäkseni tämä tarkoittaa, että Putinin hallinto käyttää ponnisteluissaan omien etujen ajamisessa hyväksi näiden ihmisten vilpitöntä halua rakentaa parempaa maailmaa.

Venäjän trolliarmeija syntyi vastareaktiona tällaiselle älyllisesti hyvin heppoiselle uutisoinnille ja rehellisesti sanottuna, naurettavilla väitteillä. On varmasti totta, että Venäjä käy informaatiosotaa ihan samoin kuin kaiketi käy jokainen maa maailmassa nykypäivänä. Mutta yksittäisten ihmisten leimaaminen media taholta vieraan valtion maksamiksi trolleiksi on yksinkertaisesti hirmuinen ylilyönti ja loukkaa kansalaisten sananvapautta. 

Älyllinen heppoisuus on mediassa kyllä yleistä tänä päivänä, mutta tässä esillä oleva ulkomaan uutisointi on minusta tasokasta ja huolellista. Minun nähdäkseni ei myöskään ole totta, että kaikki maat käyvät informaatiosotaa. Kaikki maat viestivät ja pyrkivät vaikuttaa viestinnällään omien tarkoitusperiensä edistämiseen, mutta sotaa käyvät suhteellisen harvat. Venäjä, Israel, USA ja Kiina ovat näissä hommissa keulilla. Mutta muutkin tulevat perässä.
Minä en ole nähnyt mediassa oikeastaan kuin yhden yksittäisen ihmisen leimaamisen Venäjän trolliksi. Johan Bäckmann, joka on myös aktiivinen VTA:ssa, on eittämättä Venäjän viestien tuoja. Hänen vahvasti persoonallinen tyylinsä perustuu ylilyönteihin ja ärsyttämiseen.

Me haluamme rauhan Ukrainaan. Ukrainalaisten hätä ei voi olla asia, jolla tehdään politiikkaa. Suomen Nato-jäsenyyden markkinointi ei esim. ole sellainen asia.

Rauhaa sanovat haluavansa kaikki, mutta niin vaan soditaan. Tässä sanotaan myös, ettei ukrainalaisten hätää saa käyttää hyväksi. Se on ihan totta. Mutta maailman tapahtumien huomioinen keskustelussa ja mielipiteenmuodostuksessa ei ole hyväksikäyttöä. Ottamatta kantaa tässä mainittuun Nato-jäsenyyteen (joka näyttää olevan monille VTA:lle suuri saatana) on jotenkin kummallista odottaa jossain muualla tapahtuvan kärsimyksen loppumista, jotta voisimme miettiä omia asioitamme.

Novaja Gazetan toimittajan kolumni kiteyttää tuntomme. Tätä kolumnia mediamme ei varmasti tule koskaan lainaamaan, sillä sen kirjoittaja edustaa Venäjän tunnetuinta vaihtoehtoista mediaa, jonka pitäisi tukea Venäjä-hysteriaa, ei kritisoida sitä.

Lopuksi viitataan Nikolay Donskovin kirjoitusta, jonka todistusvoimaan vedotaan väkevästi. Ohimennen kerrotaan itsestäänselvyytenä, ettei ”mediamme”, siis suomalainen media, missään tapauksessa tuo esiin mitään Venäjän kantoja. Tämä on virheellinen käsitys. Suomalainen media uutisoi hyvin tunnontarkasti Venäjän johtajien sanomisia. Jos niistä ei saa käsitystä Venäjän kannoista ja toiminnan perusteista, niin mistä sitten.

Poimintoja Venäjän trolliarmeijan seinältä aiheittain ryhmiteltynä

Venäjän trolliarmeija

Tämä paikka on niille, jotka osaa pysähtyä ajattelemaan miksi meidän media ylipäätään haluaa luoda Putinista kuvan "hullupakkomielteinendiktaattorijokatappaakohtakaikki!!"

Koska lehdistö ruotii vain Venäjän asioita, niin täällä me tehdään se mikä lehtimiehiltä on jäänyt tekemättä.

Kivasti on Trolliarmeijan Suomen osaston myyräntyö ja muu taustavaikuttaminen taas toiminut. Kirjoitin eilen pitkän jutun Ukrainan tuhoamisesta, jonka Alexander Mercouris jakoi omalla sivullaan. En katsonut videota, mutta veikkaan, että samoja näkökohtia esitettiin. RT:hen siis pääse helposti. Hieman pitempään menee, että saa Putinin siteeraamaan itseään.

Ei tässä ole kysymys siitä, että Venäjä-trollit leimataan tai heitä vähätellään. Tässä on kyse siitä, että heidät halutaan tappaa, mahdollisimman nopeasti. On ihan sietämätöntä, että USA:n ja NATO:n aloittaessa hyökkäyksensä Suomen kautta Venäjälle, Suomessa olisi yhtäkään Venäjä-mielistä. Siksi ne pitää hyvissä ajoin tuhota, tai ainakin eristää yhteiskunnasta.

Suomen huoramedia on edelleen pihalla, mutta Trolliarmeija tiesi jo yli vuosi sitten, miten Ukraina tuhoutuu sisällissodassa.

Toisella tavalla ajattelevat

Porvaristomme haluaa kaivaa verta nenästään hornetteineen ja muine ameriikan härpäkkeineen.

Trollimestari- ja imperialistiministeriveteraanin asia on "oikea", mutta "PERUSTELUT" SILMIINPISTÄVÄN "KAUKAAHAETTUJA" JA MÄTIÄ, kuten Krimin palauttamisen Venäjän yhteyteen vertaaminen Natsi-Saksan suorittamaan Tshekkoslovakian sudeettialueiden valtaamiseen (Münchenin sopimus) länsimaiden, ja lopulta Tshekkoslovakin porvarihallituksen jätettyä pyytämättä apua Neuvostoliitonkin katsellessa vierestä.

No nyt Fasaani-Kallelle tuli lähtö! RKP:n pseudopoliitikot ovat nostaneet russofobian pääideologiakseen, pätee myös muihin pikkupuolueisiin kuten Vihreisiin (Hautala-Tynkkynen natsiklikki). Lillan-Haglund kaltaiset natsit pelaavat CIAn pussiin valmistaessaan maatamme NATO-miehitykselle.

Oikeasti örkeillä ei ole vapaata tahtoa, hehän ovat degeneroituja haltioita. Kidutettuja ja manipuloituja. Vähän säälittäviä oikeastaan. Väline jolla Sauron soti.

Tämä on joku miehuuskompleksi oikeasti. Kaikkein säälittävimmät ruipelot ja sivarit fantasioi Putinin kuriin laittamisesta ja onanoi ajatellessaan kaikkia Naton aseita, joilla se voitaisiin tehdä. Uhkaako Putin noiden miehuutta? Pelottaako niitä? Miksi AINA suurimmat puheet on niillä, joilla on pienimmät munat? Miksi tyhjät tynnyrit kolisee eniten?

Porvaristomme haluaa kaivaa verta nenästään hornetteineen ja muine ameriikan härpäkkeineen.

Tätäkin miestä voi käydä oikaisemassa ihan täällä Facebookissa, että miten asiat todella ovat

Trollimestari- ja imperialistiministeriveteraanin asia on "oikea", mutta "PERUSTELUT" SILMIINPISTÄVÄN "KAUKAAHAETTUJA" JA MÄTIÄ, kuten Krimin palauttamisen Venäjän yhteyteen vertaaminen Natsi-Saksan suorittamaan Tshekkoslovakian sudeettialueiden valtaamiseen (Münchenin sopimus) länsimaiden, ja lopulta Tshekkoslovakin porvarihallituksen jätettyä pyytämättä apua Neuvostoliitonkin katsellessa vierestä.

No nyt Fasaani-Kallelle tuli lähtö! RKP:n pseudopoliitikot ovat nostaneet russofobian pääideologiakseen, pätee myös muihin pikkupuolueisiin kuten Vihreisiin (Hautala-Tynkkynen natsiklikki). Lillan-Haglund kaltaiset natsit pelaavat CIAn pussiin valmistaessaan maatamme NATO-miehitykselle.

Oikeasti örkeillä ei ole vapaata tahtoa, hehän ovat degeneroituja haltioita. Kidutettuja ja manipuloituja. Vähän säälittäviä oikeastaan. Väline jolla Sauron soti.

Media

Mitä ihmettä mä juuri luin? Olen pitänyt SK:ta yhtenä harvoina laatulehtinä Suomessa, mutta tuo artikkeli menee kärkisijoille kategoriassa "Paskimmat Ukraina analyysit". Ihanko tosissaan ne tuon julkaisi???

Kyllä SK on ihan tarkoituksellisesti tämän jutun päättänyt julkistaa. Luulen, että poliittinen paine oikealta ja jopa meren takaa sitä on vaatinut ja näin siihen on vastattu. Taitaa olla tarkoituksellista, että näin huono juttu on valittu julkistettavaksi. Tullee väkisinkin mielee (ehkä päätöimittaja tai toimitusneuvosto((en tiedä onko sellaista)), että on haluttu näin näpäyttää painostajia.

Joten Putinin mieltä tai mielettömyyttä ei käsitellä täällä. Muutenhan me menisimme suomalaisen median kelkkaan ja kuka sitten loisi voimatasapainon?

Onnes kaikki ei usko tota medioiden paskaa ! Netistä saa faktaa ja näyttöä, mikä on todellisuutta

Onko tämä siis Venäjän valtion propagandaa? Olen sitten propagandan uhri koska ajattelin asian olevan juuri näin.

Koska lehdistö ruotii vain Venäjän asioita, niin täällä me tehdään se mikä lehtimiehiltä on jäänyt tekemättä.

Hitler on läsnä, mutta Hitler ovat Sanoma-konserni ja YLE, pahimmat russofobiset NATO-trollaajat, jotka levittävät Venäjä-vihaa ja murhanhimoa päivittäin.

HESARI-yhtymällä ja YLEllä ja AAMUPASKAlla on HAISTAPASKANTIEDEOIREYHTYMÄ!
Taas "uutisena" vähän Virallista Totuutta maan päälehdessä. Jumankauta, meno alkaa muistuttaa erästä 24 vuotta sitten hajonnutta valtiota.
Yksipuolinen uutisointi johtuu yksinkertaisesti siitä että valtamedia lännessä ja myös suomessa on 4:än siionisti omisteisen megacorporaation hallussa. Kaikki muu on vaihtoehtomediaa ja kuinka suuren työn tuo valtamedia onkaan tehnyt siinä että he ovat saaneet pestyä ihmiset uskomaan että vain ja ainoastaan he ovat oikeassa ja kertovat totuuden.

Natomedian aivopesu on uponnut syvälle ja tehnyt tehtävänsä, nyt yksi sun toinen uskoo, että Venäjä on valloittanut Itä-Ukrainan ja että Venäjä on uhka suomelle.
Probakanta on helppo tunnistaa...mutta manipulointi jo vaikeampaa...Uutisesta saatu informaatio on vain yksi tekijä....suuressa pelissä....on muutakin....sanoisin, että kannattaa kiinnittää myös huomio....uutisvirtaan...eli missä järjestyksessä vaikka Yle esittää uutiset...tajuntaamme. Voiko olla niin, että tavallaan tiedosta mahdollisesti seuraava tunne...pyyhkäistään pois seuraavilla uutisilla....tälläistä olen kuullut väitettävän.

nii iso aivopieru etten pystyny lukee loppuu..
Ihan kuin lukisi toisesta todellisuudesta tulevaa kirjoitusta.

Toivottavasti täällä aletaan huomamaan, että jotta sanavapaus totetuu, vaatii laatujourlanismia. Ei sensaatio-vääristymiä.

Ukraina

Kansa ei halua mennä ampumaan omiaan natsihallituksen käskystä. Yllättävää. Eihän venäläisten tarvitse kuin odottaa, eiköhän tuo sontakasa levähdä oman painonsa alla, riippumatta siitä mitä mieltä Ilta-Sanomat asiasta on

Kiovan liikkeistä heijastuu epätoivo. Tuhannet Ukrainan sotilaat ovat karkaamasta. Monen turvapaikka on Venäjällä.

Poroshenko on natsi sika.
Koko maailma joka häntä ihannoi on natsi sika!!!

Ja nyt haluaisin kuulla perustelut joiden mukaan 1) Krimin tekemä toimi olisi jollain tavalla kansainvälisen oikeuden vastainen 2) Kyseessä olisi miehitys tai hyökkäys.

MITÄ VITTUA!!!!! Suomen poliittisessa johdossa ON JO keskusteltu murha-aseiden lahjoittamisesta Kyivin kyrpiäisille eli Kiovan kansanmurhaajajuntalle!

Demokraattisessa maassa, kuten me luulemme olevamme siinä voi kaiketi asiansa sanoa. Eli kummastelen Ukrainan presidentti Borosenkon halua lisätä aseistusta maassaan, monet dokumentit ja tosiasiat kuitenkin osoittavat, että vähintä mitä Ukraina ja sen kansalaiset haluavat on ASEITA. Ukrainalaiset ihmiset haluavat ruokaa lääkkeitä, ja hyvinvointia. Aseet eivät edellämainittuja asioita tuo. Mielestäni Ukrainalaisten on nyt ajateltava johtajiensa mielekkyys sotaan. Uskoisin enemmistön sen jo tekevänkin. Rauhaa Ukrainan kansalle!!!

Venäjä

Ukrainan kriisi toimii hyvänä esimerkkinä siitä, että meillä ei ole mitään hätää naapurimaamme kanssa. Venäjä toimii Ukrainassa korostetun hillitysti vaikka maalla on yllinkyllin etuja puolustettavanaan siellä. Jos Venäjä aikoisi Ukrainan vallata, se olisi sen jo tehnyt.

Eikö nuo roskalehdet ole ajatelleen, että juuri niiden takia tulee ilmatilan loukkauksia, venäläiset "uhittelevat" jne. Jos venäläinen lehti puhuisi Suomesta yhtä paljon pahaa mitä Sanomat ja Alman vessapaperit täällä olisi jo liikekannallepano. Saatanan tunarit!

USA

Putin lakkauttaa petrodollarin "terroristisena maailmanvaluuttana", mikä on jonkun joka tapauksessa tehtävä.

Kyllä tosta ihmiskunnan syövästä olisi jo aika päästäkkin.

Jenkit kuriin yhteisellä viisaalla politiikalla ja vittuun Euroopasta sotaa lietsomasta!

Eurooppa on usa:n miehittämä (koska nato on usa:n miehitysarmeija).

Tässä lisää "länsimaista arvoyhteisöä", suoraan jenkkilästä kopioituna. Ameriiikassa tosin tämä koskee esim kodittomia veteraaneja, joita poliisi tappaa ampumalla ja pahoinpitelemällä...

" Ristiriidassa Saksan hallituksen asenteen kanssa joka haluaa rauhanomaisen ratkaisun.... " Ajatelkaa ihmiset: USA EI HALUA RAUHANOMAISTA RATKAISUA !!! Eipä tietenkään-se haluaa sotia, tappaa... kunhan ei olla sen omalla maaperällä-kauheaa, hirvittävää... ja Suomi tukee !Missä on se Suomi joka piti ETYK-KOKOUKSEN ? Missä ovat ne Suomalaiset-JOTKA KOKOONTUIVAT RAUHANKETJUUN HELSINKIIN ? He ovat jossain piilossa Stubbin/Kokoomuksen harjoittaman äärioikeistolaisen, USA:ta kannattavan politiikan takana! Olisiko aika irrottautua ja tulla esille sellaisten Suomalaisten jotka eivät nykypolitiikkaa salli ja kannata ! MISSÄ VIIPYVÄT VASEMMISTON JA SOSIAALIDEMOKRAATTIEN JULKISET KANNANOTOT UKRAINAN KRIISIIN ????

Poliitikot ja poliittinen järjestelmä

Toi on alentavaa koiria kohtaan, ne on liian älykkäitä verrattaviks poliitikkoihin.

Tässä kuvassa maanpetturi sekä Obaman ja Brysselin nuolija.

Suomi muutenkin alkaa "kyläpoliiseineen" ja naapureitten salaisine ilmiantoineen muistuttaa entistä DDR:ää, Pohjois-Koreaa tai Kuubaa. Muualla en tiedä moisen systeemin ollen käytössä, ei edes Neuvostoliitossa sitten vuoden 1953.

vesikauhunen spitaali jonka äiti ois pitäny niellä

Oras Tynkkynen mehuksi! Kippis!
D : taitas tulla sellasta kuraa ettei sitä jois pirukaan.

Minä olen sanonut koko tämän kriisin ajan että ainakin yksi mies jonka sanomisiin voi luottaa on Lavrov ! Valitettavasti vaan on Venäläinen kun Suomenkin herrat omahyväisessä erinomaisuudessaan vain ylenkatsovat juuri kotimaansa vuoksi-ja ajavat siksi Suomen kohti tuhoa.

Vaikka USA pamauttaisi vaikka eduskuntatalon paskaksi niin kokoomusherrat hyväksyisivät senkin-yhtään kritisoivaa kommenttia ei kuulu presidentin, pääministerin tai puolustusministerin suusta USA:n hirmutekoja vastaan-kyllä tässä vuosien saatossa niitä on ilmi tullut-Suomen herrat vaan menettävät lukutaitonsa niiden uutisten kohdalla.

Nämä Suomen porvariministerit saattavat ylimielisyydessään, härskiydessään ja itserakkaudessaan Suomen ja sen eduskunnan naurunalaiseksi maailmalla-siis sivistyneissä maissa joissa johtavilta politiikoilta vaaditaan edes alkeellista tietämistä diblomatiasta ja käyttäytymisestä muita maita ja niiden kansoja kohtaan.

Venäjän politiikot ovat järkeviä-jokainen heidän ulostulonsa on ollut täyttä asiaa-vakavia kylläkin ovat olleet. Nämä natopellet ovat niin huvittavia lausuntoineen että ihmettelen ihan oikeasti eikö ne itse huomaa ollenkaan kuinka naurettavia ovat ?

Kuvassa maanpetturi ja jenkkien käsihiiri Sauli Niinistö, joka on myynyt Suomen amerikkalaisille ilmaiseksi

Koskas ne pressavaalit taas ovatkaan, luulen, että.............No öitä pulmuset!!!

Tietynlainen diktaturismi pitäisi oikeastaan olla, ei siten, että diktaattori olisi täys kusipää, mutta siten, että hyväksyisimme olemassa olevat faktat.

Nato

NATO ON JO UKRAINASSA SOTIMASSA JA SAA SIELLÄ PATAANSA. JUURI SIKSI NYT PUHUTAAN JULKISESTI ASEAVUSTA KIOVALLE

Hätä taitaa olla vain Natottajien oma Nato-kiima. Äkkiä Natoon.

NATO on jo sodassa Ukrainassa... ja se on hävinnyt.

Eliittimme on hädässä ja pahassa Natokiimassa.

onhan meillä jo isäntämaasopimus, joka käsittääkseni antaa Natolle vallan päättää omista asioista Presidentin ja Hallituksen yli. Suomen ainoa tehtävä on järjestää heidän käyttöön paikkoja tukikohdille, satamat ja lentokentät, majoitukset ja maksaa kaikki Naton kulut. Naton käyttöön tulee myös puolustusvoimat, josta esimakua, kun meidän puolustusministeriä ei kutsuttu Naton kokoukseen... jokohan ministeritasolla aletaan tajuamaan, missä mennään.

Miksi natottajat puhuvat Venäjän aggressiosta? Ei NATO ole puolustusliitto. Se on hyökkäysliittokunta Venäjälle hyökkäämiseksi. Kaikki Venäjä ja venäläisyysen yritykset puolustautua hyökkäykseltä näyttävät nattotajan silmissä "venäjän aggressiolta".

haluisin tietää paljon rahaa natoperkele hallituksen jäsenille annettii, et ne suostuivat myymään suomen. saa olla kova liksa.

Sekalaista

Miten käy siis meidän, ehkäpä pääsemme Venäjän suojaan.

Kyllä on Suomen Pankki vajonut alas kun antavat tollasten propaganda torvien esintyä asiantuntijoina

Olette varmaan panneet merkille, että NATO-trållor ovat 90% ruotsinkielisiä. Calle med kravatten on myös. Täältä itärajalta suljettiin suuri varuskunta Kontiorannassa Pohj.kar.prikaati, ruotsalainen torvisoittokunta sai jäädä, juuri Callen toiveesta. Tinahatut päähän ja miettimään