torstai 10. elokuuta 2017

Hybridikeskus on mahdottoman oloisen tehtävän edessä

Euroopan hybridiosaamiskeskus käynnistelee parhaillaan toimintaansa Helsingissä. Se on heti alussa mahdottomassa tilanteessa, koska siihen kohdistuu valtavan paljon odotuksia. Noin kymmenen hengen putiikki ei varsinkaan alussa kummoiseen kykene, edes niissä asioissa mihin sillä on mahdollisuus keskittyä.

Hybridiuhista kun puhutaan, niin taustalla on oikeastaan kysymys siitä, että mitä Venäjä tekee tai aikoo tehdä. Hybridiuhat ovat tässä hetkessä ennen kaikkea niitä asioita, joilla Venäjä pyrkii heikentämään monin tavoin läntistä maailmaa, pystyäkseen siten tehokkaammin ajamaan omia etujaan. Kyseessä on siis tavoitteellinen ja pitkäjänteinen toiminta, johon on valjastettu runsaasti valtion voimavaroja.

Hybridikeskus on oikeastaan ensimmäinen konkreettisempi toimi näitä horjutus- ja hajotustoimia vastaan. Siksi sen toivotaan iskevän vastaan kaikkea mahdollista. Mutta eihän se niin voi tehdä.

Hybridikeskus on sitäpaitsi nimenomaan verkostomainen tiedon kerääjä ja käsittelijä, ei operatiivinen toimija. Se ei oikaise Venäjän valheita eikä paljasta Venäjän vaikuttaja-agentteja. Se maksimissaan tyytyy hyvin verkkaisella aikataululla julkaisemaan kuvauksia menneistä tapahtumista. Se ei ole lainkaan hyödytöntä toimintaa, mutta monilla suurimmat toiveet kohdistuvat siihen, että olisi jokin taho, joka toimisi aktiivisesti Venäjän hybridivaikuttamista vastaan.

Keskuksen johtajaksi viime kuussa nimitetty Matti Saarelainen kuvaili vastikään laitoksensa tehtävää näin:

”Tarjoamme esimerkiksi kokonaisnäkemystä kyberiin, informaatiovaikuttamiseen ja energiaturvallisuuteen. Annamme jäsenmaille jatkuvaa tilannekuvaa.”

Saarelaisen tässä keskeisinä mainitsemien alojen osaamista löytyy Baltian maista. Kussakin niistä on yhden noista aloista Naton osaamiskeskus. Tallinnassa kyber, Riikassa informaatiovaikuttaminen ja Vilmassa energiaturvallisuus. Yhteistyö lienee läheistä, mutta samalla herää kysymys, että mikä on tämän Suomen hybridikeskuksen rooli, sillä kyllä nuo laitokset taatusti antavat tilannekuvaa jäsenmailleen.

”Meidän pitää olla se hybridimaailman tarinankertoja. Tavoitteemme on ymmärtää hybridimaailman erilaisia ilmiöitä. ”

Tässä Saarelainen asettaa minusta tärkeän ja erinomaisen vaikean tavoitteen keskukselle. Sen pitäisi pystyä uskottavasti kuvaamaan ympärillämme tapahtuvia hybridivaikuttamisen ilmiöitä ja niiden merkitystä. Se on jo lähtökohtaisesti haastava tehtävä, sillä hybriditoimille on tyypillistä niiden helppo kiellettävyys ja sulautuminen osaksi normaalia toimintaa. Kun tähän haasteeseen vielä lisätään se suomalainen tapa vaieta tai puhua hämärtäen Venäjän toimista, tuntuu haaste ylivoimaiselta.

Esimerkkinä tilanteen hankaluudesta voi kysyä, että voisiko keskus julkaista raportin, jossa käy läpi vaikkapa Kansalaispuolueen toimijoita taustoineen ja josta sitä myötä käy selkeästi ilmi puolueen olevan yksi Kremlin kellonsoittajista suomalaisessa politiikassa. Tuollainen raportti olisi muuten perin helppo koota, mutta kysymys kuuluukin, että tekeekö suomalainen viranomainen sellaista raporttia ja julkistaako sen. Tai voisiko keskus tutkia Fennovoimaa venäläisen hybridivaikuttamisen projektina? Tai analysoida Venäjän suurlähetystön toimintaa liittyen erilaisiin kansalaisjärjestöihin? Tai avata puolitoista vuotta sitten pohjoisilla rajanylityspaikoilla tapahtunut Venäjän masinoima turvapaikanhakijoiden ryntäys? Tai tutkia kaksipyöräisillä kulkevan järjestäytyneen rikollisuuden suhteita vastaaviin porukoihin Venäjällä? Tai ruotia suomalaisten liikemiesten nimittämistä suorastaan strategisen tason tehtäviin Venäjällä?

Nämä kaikki ovat olemassaolevia esimerkkejä Venäjän hybridivaikuttamisesta Suomeen. Toivottavasti hybridikeskus on valmis näihin tarttumaan ja olemaan se tarinankertoja, jonka Saarelainen sen lupaa olevan.

54 kommenttia:

  1. Hybridikeskus on sillä lailla mielenkiintoinen organisaatio, ettei se varsinaisesti ottaen ole suomalainen viranomainen. Sillä on diplomaattinen koskemattomuus ja kansainvälinen hallinto. Eli jos keskus haluaa noihin aiheisiin tarttua, olisi sillä nyt seuraavan parin vuoden aikana tilaisuus käsitellä niitä. Suomen hallitus on panostanut keskukseen ja sen riippumattomuuteen niin paljon arvovaltaa, että hybridikeskusta eiköhän herkästi hiljennetä.

    Tuo kysymys suomalaisten rikollisjärjestöjen Venäjä-kytköksistä olisi mielenkiintoinen. Asiasta ei ole juurikaan julkista tietoa. Ensiolettamalta uskoisi, että amerikkalaislähtöiset Bandidos ja Helvetin enkelit ovat emojärjestöjensä otteessa, jolloin venäläisille jäisivät kotimaisemmat Cannonball ja United Brotherhood, Jari Aarnion kilpimiesten jengi.

    Cannonball käyttää lehtikuvien perusteella liiveissään äärioikeistolaisuuteen samaistuvaa symboliikkaa, ja Venäjä hyödyntää maamme äärioikeistoa propagandassaan, mikä on aihetodiste, mutta vain aihetodiste. Tällöin Cannonballin hiljattainen hajoaminen voisi liittyä asiaan jollain tapaa. Ne, jotka tietävät, eivät varmaan helposti puhu, mutta tilausta tutkivalle journalismille olisi.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Cannonballin johtaja ainakin on putinisti
      https://nuupori.tumblr.com

      Poista
  2. Eiköhän tuo hypridi vaikutttamisen vouhkaaminen mene jo liianpitkäle,siinä aletaan jo kolkutella länsimaisten pyhienarvojen ytimiä,eli esimerkiksi avoimen yhteiskunnan perusperiateita.
    Riiheläisen avoin vihjailu esimerkiksi Pekka Viljakaista kohtaan alkaa lähennellä milteipä kunnianloukkaus tasoa.
    Mielestäni on erittäin hyvä että pitkien tradittioiden ylläpitämistä venäjään pidetään yllä,kun muistelaan suomalaisen elinkeinoelämän toiminnan historiaa, varsin monen ,nyt menestyvän yrityksen alku on suoranaisesti yhdistettävissä venäjänkaupaan.
    Esimerkiksi Valio suorastaan perustetiin Pietariin tapahtuvan voinviennin organisaatioksi.

    Esimerkiksi Patria on menettänyt viidensadan panssaroidun ajoneuvon kaupan Venäjälle,yhdysvaltain kielteisen asenteen vuoksi,siis tuon sektorin menestymisen kannalta olisi erittäin välttämätöntä päästä eroon merten taakse kohdistuvasta rähmäläänolosta.
    Kun päivittelette kuinka venäjä tukee europpalaisia äärioikeistotahoja,ajatus tuosta on oikeastaan aikamieletön, pikemminkin tulisi todeta että venäjän valtio sallii maasaan toimia tahojen, joiden yhteistyökumppanina toimii nuo äärioikeisstotahot.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Venäjällä ei tällä hetkellä ole avointa kansalaisyhteiskuntaa. Sieltä on käytännössä lakkautettu suurin osa vallanpitäjille vihamielisistä järjestöistä ja kaikki sellaiset oppositiomielialaa lähelläkin olevat yhdistykset, joilla on yhteyksiä ulkomaille. Tällaisissa olosuhteissa Venäjän hallituksen voi todeta aktiivisesti kannattavan sellaisia ulkomaalaisten kanssa yhteyksissä olevia järjestöjä, joita ei vainota. Eli venäläisiä "tahoja" voi aina pitää virallisluonteisina ja osana Venäjän valtiokoneistoa.

      Poista
    2. "Eiköhän tuo hypridi vaikutttamisen vouhkaaminen mene jo liianpitkäle,siinä aletaan jo kolkutella länsimaisten pyhienarvojen ytimiä,eli esimerkiksi avoimen yhteiskunnan perusperiateita."

      Venäjän narratiivia levittävä ja länsimaihin vihamielisesti suhtautuva trolli on muka huolissaan länsimaisten arvojen ja avoimen yhteiskunnan perusperiaatteiden puolesta.

      Kohta varmaan väität, että itse asiassa Venäjä keksi länsimaiset arvot ja länsi on näitä arvoja vastaan taistelevien diktaattoreiden hallinnasssa. Ai niin, jotkut hengenheimolaisesihan näin jo väittävätkin.

      No, ei moinen vääristely sinänsä yllätä. Kommenttisihan ovat ex-kommarin harhaisen mielen tuottamaa isovenäläistä vääristelyä ja objektiivisen maailmankuvan pahoinpitelyä. Et jätä edes "suomen kieltä kaltoin kohtelematta".

      En normaalisti pidä henkilöön käyvästä arvostelusta, mutta koska kommenteissasi ja mielipiteissäsi ei ole ainoatakaan positiivista piirrettä, sitä on lähes mahdotonta välttää. Ole hyvä ja mene jonnekin muualle kirjoittelemaan.

      Poista
  3. "hypridi vaikutttamisen"

    p.o. hybridivaikuttaminen

    "liianpitkäle"

    p.o. liian pitkälle

    "pyhienarvojen"

    p.o. pyhien arvojen

    "perusperiateita"

    p.o. perusperiaatteita

    "kunnianloukkaus tasoa"

    p.o. kunnianloukkaustasoa

    "tradittioiden"

    p.o. traditioiden

    "ylläpitämistä venäjään pidetään yllä"

    p.o. ylläpitämistä Venäjään jatketaan

    "muistelaan"

    p.o. muistellaan

    "venäjänkaupaan"

    p.o. Venäjän-kauppaan

    "yhdysvaltain"

    p.o. Yhdysvaltain

    "rähmäläänolosta"

    p.o. rähmälläänolosta

    "venäjä"

    p.o. Venäjä

    "aikamieletön"

    p.o. aika mieletön

    "venäjän valtio"

    p.o. Venäjän valtio

    "maasaan"

    p.o. maassaan

    "äärioikeisstotahot"

    p.o. äärioikeistotahot

    Скажи Вовке, что ему нужны тролли умеящие писать правильно по фински.

    VastaaPoista
  4. Kun hybridiosaamiskeskuksen perustamisesta uutisoitiin keväällä, mietin miten se täydentää olemassa olevia, tässäkin blogissa mainittuja Vilnan, Riikan sekä Tallinnan osaamiskeskuksia. Toinen ihmetystä herättävä seikka oli johtajavalinta, jonka yhteydessä Tallinnaa ja Riikaa myöten uutisoitiin "varmana tietona" Ylen uutiseen perustuen erään suomalaisprofessorin palkkaamisesta virkaan. Tähän "informaatio-operaatioon" oli varmasti jokin syy. Kolmas seikka johon kiinnitin huomioota oli se, ettei perustajamaiden joukosta puuttui Viro. Niin puuttui myös Norja. Sittemmin on kuluneen kesän aikana toki kyseiset maat keskukseen liittyneet ja ovet ovat edelleenkin avoinna EU:n ja NATO:n jäsenmaille.

    Mitä tulee blogissa mainittujen kysymyksiin, ei keskus tule käsitykseni mukaan näitä ottamaan esille ja jos tuleekin, on raportointi vesittynyttä. Tosiasia on se, että tämä keskus poiketen Tallinnan, Riikan ja Vilnan keskuksista on NATO:n ulkopuolella.

    Keskus palkkaa muutaman henkilön ja toimii verkostoperiaatteella, eli suomeksi talkoilla. Koskaan ei "lokkeilemalla" ole merkittäviä tuloksia saavutettu, mutta eipä perustajamaiden odotuksetkaan kovin korkealla ole, ainakaan kyber-info-energia-hybridi-rintamalla. Vielä ei ainakaan ole keskukselle ilmestynyt nettisivuja tai sitten en löydä. Todennäköisesti nämä blogissa mainitut kyber, info ja energia tullaan hoitamaan jo olemassa olevilla kovan osaamisen keskuksilla ja tämä talkooporukan minikeskus tekee jotain aivan muuta. Mahdollisesti kysymyksessä voisi olla "honey pot", koska sijoituspaikka on Helsinki. Tuo vakoilun ja peitetoiminnan keskuspaikka.

    Tuo ettei blogissa mainittuja kysymyksiä nosteta esiin johtuu siitä, että Suomi on kohtalaisen syvällä Venäjän etupiirissä. Nämä mainitut esimerkit on varmasti huomioitu NATO:n ja EU:n piirissä. Ehkä juuri tästä johtuen onnistuimme keskuksen saamaan Suomeen ja nimenomaan Helsinkiin.

    VastaaPoista
  5. "Yhteistyö lienee läheistä, mutta samalla herää kysymys, että mikä on tämän Suomen hybridikeskuksen rooli, sillä kyllä nuo laitokset taatusti antavat tilannekuvaa jäsenmailleen."

    Kyseiset jäsenmaat ovat nimenomaan Naton jäseniä. Mainittujen keskusten tuottamasta tilannekuvasta jäävät paitsi ne muutamat onnettomat EU:n jäsenmaat, kuten Suomi, jotka eivät ole hakeutuneet Natoon.

    Helsingissä aloittava keskus on tarkoitettu mm. paikkaamaan tätä puutetta. Toinen syy keskuksen perustamiselle on luultavasti Suomen pakottava tarve kytkeä itsensä tiukemmin läntiseen yhteistyöhön. Ts. kyseessä on (turvallisuus)poliittinen operaatio. Pakottava tarve seuraa luonnollisesti siitä, ettei meillä näytä riittävän poliittista johtajuutta oikeiden ja ilmeisten päätösten tekemiseen.

    Keskuksen minimaalinen resursointi puolestaan kertoo siitä, ettei sen kyvykkyyttä tai toiminnan tuloksellisuutta pidetä oikeasti kovin tärkeänä. Se mitä ilmeisesti pidetään tärkeänä on poliittinen viesti jonka keskus lähettää pelkällä olemassaolollaan; Suomi on osa länttä. Tätä viestiä vahvistaa se, että niin monet Natoon kuuluvat maat, ml. Yhdysvallat, osallistuvat sen toimintaan. Niiden osallistuminen on lähinnä poliittisen tuen osoitus Suomelle. En jaksa uskoa, että ao. maissa odotetaan mitään konkreettisia tuloksia toimintaan osallistumisesta.

    Suomen poliittisen johdon tarvetta viestin lähettämisen voi ihmetellä, sillä Venäjän silmissä olemme jo osa länttä niin poliittisesti kuin sotilaallisestikin. Vai nähdäänkö poliittisessa johdossa, että Venäjä elättelee tulevaisuudenkuvia jossa Suomen asema olisikin toinen?

    Oli miten oli, itseäni Suomen turvallisuuspolittisessa päätöksenteossa häiritsee päättäjien ilmeinen luulo, että voisimme politikoinnilla ja kulissien kiillottamisella varmistaa Suomen turvallisuuden. Hiekalle rakennettu talo sortuu myrskyn tullen. Suomen turvallisuuden varmistaminen vaatii, IMHO, että turvallisuuden perusta - kova turvallisuus -hoidetaan ensiksi kuntoon liittymällä Natoon. Sen jälkeen poliittisia viestejämme voidaan jopa kuunnella itänaapurissa.

    -EV

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Lisäyksenä ja perusteluna edellisessä kommentissa esittämääni nato-kantaan.

      Suomen turvallisuutta on lähes mahdotonta varmistaa tyydyttävällä tavalla ilman Natoa. Suomella ei yksinkertaisesti riitä rahaa varustaa ja ylläpitää Venäjän torjumiseen kykeneviä puolustusvoimia. Toki kynnystä voi nostaa, mutta jos Venäjä päättää astua kynnyksen ylitse, Suomen jäljellä olevat keinot hyökkääjän karkoittamiseksi ovat todella huonoja, varsinkin siviiliväestön kannalta (sissisota).

      Jos Venäjä päättää ottaa Suomen, puolustuksemme murtuu väistämättä jossain vaiheessa. Niin oudolta kuin se kuulostaakin, PS:n Laura Huhtasaari ei ole tässä suhteessa väärässä. Hän on kylläkin mielestäni täysin väärässä johtopäätöksissään. Hänen mielestään Suomen tulisi vetää housut kinttuihin, pyllistää itään ja huikata olan yli idän vahvalle miehelle: Tule ja ota. Käsittämätön asenne, jos minulta kysytään.

      Em. näkemystä Venäjän ylivoimaisuudesta on kritisoitu monin tavoin. Eräät kriitikot varoittelevat tällaisista puheista, sillä ne kuulemma heikentävät maanpuolustustahtoa. Itse en kylläkään haluaisi kansalaisten maanpuolustustahdon perustuvan siihen, ettei realiteetteja nähdä koska pää on työnnetty syvälle takapuoleen.

      Toiset kritisoivat näkemystä siksi, että jos Venäjä joskus hyökkäisikin Suomeen, kyseessä olisi laajempi konflikti, ei Suomi-Venäjä maaottelu. Tällöin Venäjällä ei kriitikoiden mukaan riittäisi resursseja Suomen suunnalle ja Suomella olisi mahdollisuus selvitä omillaan. Kriitikot ovat tietysti oikeassa. Osittain. Heidän maalaamansa skenaario on mahdollinen.

      Kriitikot kuitenkin jättävät sanomatta, ettei heidän esittämänsä skenaario ole ainoa mahdollinen. Eikä luultavasti edes todennäköisin. Kuvitellaan toinen skenaario.

      Tilanne Venäjän ja lännen välillä kiristyy. Jossain vaiheessa Venäjän johto päätyy siihen, että aseellinen konflikti lännen kanssa on lähes väistämätön. Mitä he tekevät?

      Kuolan niemimaa ja Pietarin alue ovat Venäjälle elintärkeitä. Niiden puolustus on työnnettävä eteen. Suomen lappi, etelä-suomi, ahvenanmaa ja gotlanti ovat venäläiskenraalien kartoilla houkuttelevia. Ne ovat sotilaallisesti aivan keskeisiä läntisen Venäjän puolustuksen kannalta ja ne on mahdollista ottaa haltuun laukaisematta Naton viidettä artiklaa.

      Kuinka moni uskoo, että Venäjän johto vastaa tätä liikettä esittäville kenraaleille: "Suomihan on meidän ystävä, kyllä he varmistavat Kuolan ja Pietarin koskemattomuuden estämällä Natolta alueensa käytön. Ja Ruotsihan on liittoutumaton maa. Emmehän me toki voi loukata heidän aluettaan."

      Kuinka moni uskoo, että kenraalit tyytyvät vastaamaan: "No, niinkai sitten. Ehkäpä Nato jättää Kuolan ja Pietarin rauhaan koska hekin kunnioittavat Suomen ja Ruotsin suvereniteettia. Turhaan huolehdimme."

      Ja niin sota vältettiin, maailmaan tuli on ikuinen rauha koska Suomi ja Ruotsi eivät kuuluneet sotilasliittoon. Tuosta episodista lähtien vahvat kunnioittavat heikkoja ja erityisesti he varovat loukkaamasta ystävällistä, pyyteetöntä ja rehellistä mutta sisukasta pientä suomea.

      Tai sitten Venäjän johto vastaa kenraaleille: Go for it.

      Sodan mahdollisuus ylipäänsä näyttää todella pieneltä. Se ei kuitenkaan ole nolla. Siksi on mielestäni vastuutonta ja hölmöä jättäytyä elintärkeässä asiassa toiveajattelun varaan.

      -EV

      Poista
    2. Mikä intressi venäjällä olisi hyökätä suomeen,meillä ei ole toistaiseksi senkaltaista venäläistä sorretuksi katsottua vähemmistöä, jota venäjän uusi venäläinen maailma doktriini on osoittanut puolustavansa.

      Taloudellisessa yhteistyössä maamme toimii melkoisen joustavasti,siinä polittisessa raossa mihin maamme on itsensä europpalaisessa yhdentymisessä ajanut,olemme sujuvasti oppineet kiertämään erilaisia läntisten tahojen asettamia pakotteita.

      Energiverkoista ja venäjän ulkomaankaupan päähenkireijän avoimena pitämisestä,myös venäläisten tarpeita huomioiden, on paljon suurempikin kysymys jatkossa,tapahtuuhan 70 prosenttia venäjän ulkomaankaupasta juuri itämeren käytävää pitkin.

      Luultavimmin kremlin suojissa mietitään pääpunaisena tuon kauppareitin korvaamista jollain turvallisemmalla.

      Esimerkiksi kiinalais vetoisen uusi silkkitie projektin yhtä haaraa ollaan vakavisaan suunittelemassa vienanmerelle ja satamaa sorokkaan,silloin venäjä pystyy paremmin jättämään läntisen euroopan omanonnensa nojaan vinkumaan ihmisoikeuksista ja muusta epämääräisestä.

      Poista
    3. "Vinkumaan ihmisoikeuksista ja muusta epämääräisestä"
      Yhdyssanavirheitä anonyymi välttää taitavasti, se on hyvä!

      Poista
    4. EV,

      Analyysiksi erillissodan mahdollisuudesta on ihan todenperäinen. Sen sijaan olisi pohdittava, mitä tilanteen parantamiseksi olisi tehtävissä. On nimittäin asioita, joita ei voi ääneen lausua. Ne pitää vain ymmärtää.

      Venäjä kohdisti syystalvella 2014 Suomeen sotilaallista painostusta, joka ei ole tämän jälkeen toistunut vastaavanlaisena. Mitä Suomessa tapahtui? Presidentti Niinistö piti puoluejohtajien kokouksen, jonka jälkeen NATO lakkasi olemasta vaaliteema. Tämän jälkeen yleistyi tapa ilmoittaa, että kannatetaan Niinistön ulkopoliittista linjaa. Sitä kannattavat ihan kaikki vakavasti otettavat politiikot.

      On siis syytä epäillä, että Natoon liittyminen ei nykyisellään ole maamme kannalta mahdollista. On aika varmaa, että yritys johtaisi itärajallemme tai rannikollemme syntyvään kriisiin, jonka jälkeen emme jäseniksi enää kelpaisi. Toinen ongelma on Trump, joka myötäilee monissa kysymyksissä Putinia. Pääsisimmekö enää Naton jäseniksi, vaikka ryhtyisimme moiseen uhkayritykseen? Parempi pitää kiinni muodollisesta oikeudestamme liittyä Natoon, jos tätä haluamme, ja jättää konkreettinen hakemus tekemättä. Pahinta, mitä voisi hakemukselle tapahtua, olisi hylkäävä vastaus tai sota.

      Meidän on siis tyydyttävä hyväksymään tilanne, jossa erillissota on mahdollinen. Tosiasiassa emme me yksin jäisi. Ruotsi auttaisi parhaansa mukaan, samoin Saksa. Jos saamme materiaali- ja tiedusteluapua, selviämme kyllä. (Emme me saisi Naton jäseninäkään sen enempää.)

      Poista
    5. Erastotenes

      Saatat olla oikeassa. Ehkä Natoon liittyminen juuri nyt ei ole mahdollista.

      Ikävää asiassa on se, ettei meillä (ulkopuolisilla) ole käytännössä mitään mahdollisuutta *tietää* Suomen todellista asemaa. Siksi voi myös olla niin, ettei liittymiselle olisi ainakaan sen kaltaisia esteitä joihin viittaat.

      "On aika varmaa, että yritys johtaisi itärajallemme tai rannikollemme syntyvään kriisiin, jonka jälkeen emme jäseniksi enää kelpaisi."

      Voi olla, mutta ei tämä ole väistämätöntä. Eivät Venäjän vastatoimet tarkoita välttämättä avointa kriisiä. Montenegro liittyi jäseneksi hiljattain ja sielläkin Venäjä yritti heittää kapuloita rattaisiin onnistumatta siinä.

      Siksi toisekseen, ehkä Nato olisi valmis poikkeusjärjestelyyn Ruotsin ja Suomen saamiseksi liittokuntaan. Tällaisessa järjestelyssä turvatakuut astuisivat voimaan samalla hetkellä kun jäsenyyshakemus jätetään.

      Trump voi olla ongelma, tai sitten ei. Ei tällaisia asioita voi perustaa oletuksiin. Ts. ei vastuullinen ulkopoliittinen johto voi perustaa päätöksiään mielikuviin. Asioiden selvittely vähin äänin ilman julkisuutta on osa diplomatiaa. Mutta jälleen kerran, mehän emme tiedä mitä kulisseissa tapahtuu tai on tapahtunut.

      "Meidän on siis tyydyttävä hyväksymään tilanne, jossa erillissota on mahdollinen."
      Ei meidän ole mielestäni tyydyttävä hyväksymään mitään mikä perustuu oletuksiin.

      "Tosiasiassa emme me yksin jäisi. Ruotsi auttaisi parhaansa mukaan, samoin Saksa."
      En minäkään usko, että jäisimme täysin yksin. Avun mittakaava ja riittävyys on kuitenkin aivan eri asia.
      Mitä tulee Ruotsin apuun, Ruotsi on maalaamassani skenaariossa samassa veneessä Suomen kanssa.
      Venäjän kannalta pohjoisen sivustan turvaaminen jää vajaaksi, ellei se ota haltuunsa myös Gotlantia. Niinpä erillissota pelkästään Suomea vastaan on IMHO epätodennäköisempi.

      Rehellisesti sanottuna tämä on myös esittämäni skenaarion suurin kysymysmerkki. Ruotsilla on mahdollisesti salaiset turvatakuut Yhdysvalloilta (eivät niin salaiset, etteivätkö Venäläiset niistä tietäisi). Jos näin on, esittämäni skenaarion toteutumistodennäköisyys on todella pieni. Lähes yhtä pieni kuin Venäjän ja Naton yhteenotto.

      "(Emme me saisi Naton jäseninäkään sen enempää.)"
      Jäsenyys nostaisi kynnyksen niin korkealle, ettei erillissota tulisi kysymykseen. Tätä etua emme saa ilman jäsenyyttä.

      Rohkenen olla eri mieltä myös siitä mitä jäsenyys tarkoittaisi Naton jäseniltä saatavan avun suhteen. On aivan eri asia kuulua Naton komentorakenteeseen ja sen puolustussuunnitelmiin. Vaikka saisimmekin jotain apua olematta jäseniä, apu perustuisi luultavasti erillisiin päätöksiin kunkin Suomen esittämän tarpeen kohdalla, avun myöntäminen olisi hidasta jne.

      Lopuksi, en minä halua tyrmätä tai edes kritisoida sitä mitä esität. Ongelmana on, että kaikki mitä sanomme on faktojen puutteessa enemmän tai vähemmän spekulointia.

      Vaikka valtionjohto ei voikaan puhua turposta täysin avoimesti, sillä olisi kyllä keinoja lisätä kansalaisten tietämystä Suomen todellisesta asemasta vaarantamatta ulkosuhteita.

      Nythän Suomen valtionjohto vaatii kansalaisilta sokeaa luottamusta ja ikäänkuin sanoo meille: "Me kyllä tiedämme mitä teemme. Luottakaa meihin ja pitäkää turpanne kiinni."

      Itse en halua uuskekkosta tai mitään muutakaan turpo-papistoa suoltamaan tyhmänä pitämälleen kansalle tyhjänpäiväistä liturgiaa. Se ei yksinkertaisesti kuulu nykyaikaiseen demokratiaan, oli naapurina kuka tahansa.

      Jukka Tarkan kolumni Suomen kuvalehdessä osuu tässä asiassa melko tarkasti maaliin.

      -EV

      Poista
    6. Länsi, mamma mia!

      Poista
  6. Anonyymi 12. elokuuta 2017 klo 11.37: miltä osin katsot voivasi yhtyä kirjan ”Uusi Venäjän doktriini” osan I näkemyksiin tilanteesta ja miltä osin pidät politiikkasuosituksia hyväksyttävinä esim oheisten lainausten osalta - tai vaihtoehtoisesti miltä osin et ? Perustelutkin kiinnostavat.

    Kirjaa on levitetty Venäjällä kaikkiin valtion laitoksiin ja sen lukemista suositellaan kaikille valtion palveluksessa oleville. Venäjällä suositus valtion palveluksessa oleville tarkoittaa käskyä.

    Muutamia otteita kirjasta:

    ”Venäjä on erityislaatuinen valtio… Sen takia se työntää sivuun lännen materialistisen mallin, joka pitää itseään poikkeuksellisen taloudellisena ja ylpeilee aatteettomuudellaan.”

    ”Me olemme ainoa, ainutlaatuinen ja toistumaton imperiumi, perhetyyppinen imperiumi.”…
    ”Vahvuudeltaan maksimaalinen on monarkia. Sen tärkein etu on sen vallan laillisuudessa… Monarkki edustaa maksimaalisesti riippumatonta valtaa… Sellainen jättiläisvaltio kuten Venäjä ei tarvitse tilapäistä johtajaa, vaan isäntää, ei diktaattoria, vaan isää.” ”Monarkki on kapteeni, joka seuraa ja kontrolloi valtiolaivan kurssia. Tsaari johtaa valtiolaivaa ohjaten valtiolliseen hyötyyn, ei henkilökohtaiseen hyötyyn…”

    ”Demokratia on samanlainen kuin syöpäkasvain. Sen olemassa olemiseksi on se pakotettu tuhoamaan yhteiskunnan elintoimintoja takaavat perinteiset arvot.” ”Demokratia on vaarallisempi kuin uskonlahkot. Se muodostaa vale-eliitin, joka antaa väärän käyttäytymismallin yhteiskunnalle.”… ”Me nousemme kaikenlaista demokratiaa vastaan.”… ”Meidän tavoitteemme on Ortodoksinen Tsaarivaltio.”…
    ”Venäjään tukeutuu koko maailma. Yli kahdestasadasta planeetan valtiosta Venäjä on ainoa ihmiskunnan puolustaja.”… ”Venäjästä ei tulee maailman imperiumia taloudellisen voiman , vaan uskonnon ansiosta.”…
    ”Yhteiskunta jakautuu aina kansaksi ja massaksi. Massan luonteenomaisena piirteenä on yhteisen päämäärän puuttuminen. Tämän jaottelun mukaan tämän päivän yhteiskunta on ihmispuuroa, jonka jäsenet pyhittävät elämänsä yhden– tai toisenlaisen nautinnon etsimiseen. Niin kauan kuin massa on tällaisessa tilassa, ei perinteinen johtaminen ole mahdollista.”… ”Jos tuodaan vertaukseksi sotaväki, upseeristo edustaa kansaa, sotilaat massaa. ”Piiskaa ja porkkanaa” käyttävien upseereiden avulla laitetaan sotilaiden massa liikkumaan.”…
    ”Meidän valtiomme on syntyvä nuori jättiläinen, joka ryhtyy määräämään ihmiskunnan kohtaloa.”…

    …”Planeetalla elää tällä hetkellä lähes seitsemän miljardia ihmistä. Jotta maan resurssit palautuisivat olisi eri arvioiden mukaan tarpeen, että asukkaita olisi noin kaksi miljardia. Tämän päivän tieteellisen kehityksen mukaan tämä takaisi ihmiskunnan eloonjäännin.”… ”Tämän takia on tarpeen pelastaa ihmiskunta rautaisella kädellä amputoimalla sen liikamiljardit.”… ”Maailman valloituksen uuden teknologian avainosa ovat informaatiokanavat.”
    ”On aika levittää siivet ja siirtyä historialliseen vastahyökkäykseen… Venäjä tarvitsee ohjelman uuden maailman luomiseksi.”…





    VastaaPoista
  7. ”Uusi Venäjän doktriini” = "Mein Kampf" versio 2.0

    Venäjällä maaperä näyttää kypsältä uudelle Hitlerille. Samalla Venäjän anti-imperialistisen opposition - sikäli kun sellaisesta voi puhua - mahdollisuudet nousta merkittäväksi tekijäksi kutistuvat olemattomiin.

    Rationaalisesti Venäjän uhkaa pohtimalla päätyy siihen, ettei Venäjästä ole lännen uhkaajaksi; Sen rahkeet eivät yksinkertaisesti riitä. Sota olisi valtava katastrofi kaikille, mutta Venäjälle se olisi itsemurha.

    Jos luotat järjen voimaan kv-politiikassa, et luultavasti pidä Venäjää uhkana jolla kannattaisi erityisemmin vaivata päätään.

    Ikävä kyllä, kv-politiikka ei näytä perustuvan läheskään aina modernista länsimaisesta näkövinkkelistä rationaaliseksi kuvattavissa olevaan pohdintaan ja analyysiin. Suurten Johtajien kyky täysin järjettömiin seikkailuihin näyttää olevan ehtymätön.

    Venäjän maaperä on kypsä Suurelle Johtajalle. Venäjän uhkan ennaltaehkäisyä kannattaisi ehkä miettiä nyt, eikä sitten kun se on myöhäistä.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Eiköhän ennemmin kannattasi liittyä Venäjään, pelastua uppoavasta lännestä!

      Poista
  8. On taivallinen totuus,että meitä ihmisolentoja on liikaa tällätelluksella.
    Tieteellistekninen kehitys tulee johtamaan tilanteeseen,missä kapitalistinen tuotantoprosessi tulee sen paremmin pärjäämään, mitä vähemmän sen palveluksessa tulee olemaan ruikuttavia, alati lisäävaativia tuotannon osasia,henkilöstöä.

    Venäjällä on valtavat mahdollisuudet kohota tuon kapitalistisen kulutuskultuurin jälkeisen ajan jälkeisen hegellisyyden ja Jumalaa pelkäävän aikakauden yhdeksi menestyväksi osaseksi,tässä matoisessa maailmassa.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. ROFLMAO :D :D :D

      Poista
    2. Mihin ao valtavat mahdollisuudet perustuvat, siis ihan reaalisesti. Ja onko mielessäsi joku uskottava tapahtumakulku jonka myötä visiosi voi toteutua.

      Poista
    3. Oikeinkirjoitushaasteinen anonyymimme taitaakin vedättää meitä kaikkia. Hänhän parodioi isovenäläistä ajattelua ja maailmankuvaa... tässä matoisessamaailmassa :D :D

      Poista
    4. Anonyymi Putlerin Venäjää tunkittava trolli operoi sosiaalisessa mediassa profiililla "Pauli Räsänen".

      Yleensä tavattavissa trollitoveriensa kanssa kuola valuen aivottomasti spämmäten Putleria ja Venäjää pönkittäviä viestejä Vastavalkean : Tilannehuone & Venäjän trolliarmeija nimisistä FB-ryhmistä.



      https://imgur.com/a/IINJY

      Poista
  9. Koska täällä jatkuvasti vihjaillaan ja pyritään lyömään venäjätrollin leimaa itseeni,täytynee tehdä kohdaltani selväksi oma henkilökohtainen näkökulmani maailmaan.

    Olen vakaumuksellinen kultuurinationalisti,enkä nyt koe venäjää millääntavoin uhkaksi kansalliselle identillemme,enkä varsinkaan sotilalliseksi uhkaksi,muutoin kuin jos täällä esimerkiksi aletaan systemaattisesti vainota syntyperäisiä venääisiä,tai venäjän ulkomaankaupan kannalta keskeistä itämeren reittiä alettaisiin uhkailla venäläisen liikenteen katkaisulla,silloin noiden reittien suojelu voi muuttaa tilanteen maamme kannalta katastrofaaliseksi.

    Itse koen suuremmaksi uhkaksi kansalliselle identiteetillemme aglosaksisen kultuurillisen ja taloudellisen hegemonian,se on ja tulee olemaan läntisenmaailman monimuotoisuuden ja moniarvoisuuden suurin uhka,valitettavasti me olemme totaalisen antautuneet tuolle polittis, kultuurillis taloudelliselle imperilismille,jopa siten että olemme antamassa maaperässämme olevat mineraalit noille ylikansallisille pääosin aglosaksisille yrityksille, suorastaan lahjoituksina,olemme siis muuttumassa europan Kongoksi.

    Onneksi kansalaisyhteikunnan tasolla maamme yhteydet, myös itäänpäin laajenevat jatkuvasti,monelle suomalaiselle maatilalle on löytynyt ehtoinen emäntä ja heili Karjalasta,sekä myös rohkeimmat parhaimmat yrittäjät ovat polittisesta ja henkisestä ilmapiiristä huolimatta laajentaneet toimintaansa kaikessa hiljaisuudessa lähialueille Karjalaan ja Pietariin,siellä on tarjolla edullista, motivoitunutta työvoimaa.

    On oireellista, että ainoastaan jonkin onnettomuuden kautta saamme tietoa näistä yrittelijäistä,kuten esimerkiksi siitä pohjalaisesta Haukka konsernin johtajasta, joka kuoli liikenneonnetomuudessa Pietarissa,hänellä oli merkittävää liiketoimintaa myös Venäjällä.

    Jokaisen tietenkin tulee ymmärtä Yhdysvaltain tämänhetkinen asema maailman taloudellisena sotilallisena ja erityisesti kultuurillisena valtiaana,ainakin läntisen liberalismin hegemonian hallitsemissa ja valtaamissa maissa,tuon kultuurillisen manipulaation ominasuus on vaarallinen juuri siksi, ettei sen kohteeksi joutunut edes huomaa kun on tullut luopuneeksi,omasta alkuperäisestä kultuurillisesta identiteetistään.

    Ei minulla ole mitään sinälään aglosakseja vastaan, kunhan sallivat myös muiden kansallisten omintakesuuksien säilyä maailmassa,valitettavasti markkinoiden voiman logiikka,jos ja kun se tehdään pakolliseksi ja normiksi länsimaissa tulee muodostamaan aivan uuden rintaman,Ryskyn termille väkivallaton maanpuolustus,valitettavasti juuri tuo mainitsemani rosvosektori on Ryskylle sokeapiste.



    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Vakaumuksellisen kulttuurinationalistin kannattaisi kulttuurinationalistisesti opetella kirjoittamaan suomea oikein.

      Poista
    2. "ettei sen kohteeksi joutunut edes huomaa kun on tullut luopuneeksi,omasta alkuperäisestä kultuurillisesta identiteetistään."

      "Oikeen kirotus säänöt" ovat ilmeisesti sinun mielestäsi "aglosaksien" juoni. Vai onko sinulla jokin toinen selitys hoonolle soomellesi?

      "Koska täällä jatkuvasti vihjaillaan ja pyritään lyömään venäjätrollin leimaa itseeni"

      Pauli hyvä, sinä lyöt tuon leiman itseesi omin pikku kätösin. Valtaosa kommenteistasi on venäjän puolustelua - tai pikemminkin venäjän puolesta valehtelua - eikä esim. puhetta suomalaisen kulttuurin puolesta.

      Olet sinä melkoinen kulttuurinationalisti. Et osaa edes omaa äidinkieltäsi. Ehkä se onkin venäläinen kulttuuri ja nationalismi joka on lähellä sydäntäsi?

      Vihaat anglosaksista kulttuuria? Ok, sinulla on siihen täysi oikeus. Pidät venäläisistä ja venäläisestä kulttuurista? Ei kenelläkään pitäisi olla mitään sitä vastaan. Mutta älä nyt hyvä ihminen tule tänne väittämään, että venäjän nuoleskelu, sen imperialismin kieltäminen ja suomen yhteiskuntajärjestyksen (joka on liberaali markkinatalous) mollaaminen on suomalaisen kulttuurin ja identiteetin puolustamista. Moiset ääliömäisyydet uppoavat ehkä natsien keskustelupalstoilla. Miksi et siis pysyisi siellä?

      Poista
    3. On tavallaan sääli, että aika on ajanut ohitse "esson baareista", joissa pauliräsäset pääsivät aiemmin purkamaan turhaumiaan. Tuolloin ääliömäistä älämölöä oli helppo välttää. Riitti, että tankkasi automaatista. Nyt aivopierujen kimaraa ei voi näköjään välttää missään.

      Poista
    4. En vihaa aglosaksisteja,vaan totean sen ainoastaan haitalliseksi vieraslajiksi,jolla on kuten muillakin biologisperusteisilla vieraslajeilla taipumus tukahduttaa valtaamansa alueen oma ja alkuperäinen kultuuri.

      Venäjä puolestaan on nyt viimeisinä vuosikymmeninä alkanut ihailtavasti kitkeä näitä kultuurillisia vieraslajeja systemaattisesti,puolusaen näin maailman kultuurillista monimuotoisuutta ja moniääisyyttä.

      Meidän suomalaisten aivopesu ns europpalaisiksi alkoi projektissa jolla meidät viekoteltiin Europan Uioniksi kehittyneeseen synteettiseen yhteenliittymään,silloin meidän kansallisia erityipiirteitämme oikein urakalla halveksittiin ja nimiteltiin joksikin impivaaralaisuudeksi.

      Toisaalta nyt kun aglosaksisen ylimielinen Britannia on liukenemassa unionista omilleteilleen,on avautunut mahdollisuus muuntaa union tietenkin polittisten kamppailujen kautta ja avulla europpalaisten kansallisvaltioiden kevyeksi yhteenliittymäksi, johon myös Venäjä voitaisiin saada tärkeäksi osatekijäksi,valtavine resursseineen sekä kasvavine markkinoineen.

      Oswald Spengler kaavaili jo toissavussadalla tällaista manterellista liittoa, vastavoimana rappeutuvaksi havaitsemaleen merelliselle, aglosaksien ylläpitämälle maailmalle.

      Myöskin Ranskan De Gaulella oli tämäntapaisia visioita,Pariisin Berliinin ja Moskovan akselista,akselista jonka aika saattaa olla lähempänä kuin te turpoistit, omine aglosksisine mielenrakenteinenne haluatte edes kuvitella.

      Kiinan geopolittiset aloiteet uuden silkkitien rakentamisineen tulee muuttamaan kansaivälisen järjestelmän rakenteita, ensimmäinen tavarajuna yhteys maastamme kiinaan on avautunut,eikä siinä mene, kuin kymmenen vuorokautta,kun haluttu tavara on kohteesaan, aiemman maailman merillä tapahtuneen seikkailun asemasta.

      Se mihin asemaan te arvoisat turpoistit täällä omine pyrkimyksinenne olette maatamme ajamassa on aankean omasta kultuurillisesta ja taloudellisesta elinvoimastaan luopuneen kultuurillisen rajamaan asemaan,jolla ei siten ole mitään muuta, kuin ankeuteen kyllästyneen työvoiman tuottamis mahdollisuus, tuon järjestyksen keskuksen palvelukseen.

      Myöskin olette antamassa omia raakaineresurssejaamme vieraan pääoman hallintaan,kun toisaalta meidän erialojen spesialisteillamme olisi erittäinpaljon kysyntää aivan rajantakana,venäjän modernisaatio ohjelman toteutuksessa,venäläisethän ihailevat maassamme hyviksihavaittuja käytänyöjä,niin talouden kuin sosiaalisten rakenteiden kehittämisessä,tarvitaan ainoastaan korrektia käytöstä ja sen kuvitellun europpalaisen ylimielisyyden unohtamista.

      Poista
    5. Pauli, paasaamisestasi tulee mieleen pohjois-korean tv:n uutisankkuri joka päästelee vakavalla naamalla täysin poskettomia väittämiä.

      Olet aivan selvästi syntynyt väärään maanosaan. Mentaliteettisi sopisi huomattavasti paremmin Venäjälle tai Pohjois-Koreaan. Veikkaan, että olisit äärimäisen onnellinen päästessäsi palvomaan kulloinkin vallassa olevaa Kimiä tai tsaaria. Ja veikkaan, että taipumuksesi suoltaa sivukaupalla liturgiaa - siihen vankkumattomasti ja vilpittömästi uskoen - nostaisi sinut nopeasti merkittävään asemaan.

      Ikävää, että joudut sietämään meitä "aglosaksoniaan" viekoteltuja ugreja :D

      Poista
    6. Kyllä minä viihdyn mainiosti Suomessa,osaan arvostaa maamme ainutlaatuisia aikaansaanoksia,itseasiassa itsekkin olen hankkinut elantoni erään suomalaisen sosiaalisen innovaation hyödyntämisen mahdollistamana,maallamme olisi paljonkin tarjottavaa maailmalle, ilman meitä vaivaavaa vähättelyä,sekä sitä nöyristelyä ja rähmäläänoloa läntisiä tahoja kohtaan, jota ikäväkyllä osoitamme,emme osaa olla kansallisesti itsekkäitä,vaan nöyristelemme meille tuhoisan pakoteplitikan rihmastossa.

      Pohjois-Korea on oma erityistapauksensa,onneksi maastamme löytyy moraalisesti korkeatasoisia yksilöitä,eräs sellainen humaanin kristillisyyden ilmentymä on toteuttamassa Pohjois- Koreassa perunanviljelyprjektia,saamme tulla näkemään hänen toimintansa siunauksellisuuden myös ulottuvan meille muille suomalaisille, kun nykyinen Korealaisten kiusaaminen pakotteiden toimesta joskus päätyy.
      Mac Mafia teoksessa oli muuten kerrottu Pohjois-Korean merkittävä dollariväärennys bisnes,he kykenevät tuottamaan ladukaampia dollareita, kuin vanhemmat orginaalit, tuosta ilmiöstä saataa koitua viellä yhdysvalloille ogelmia, kun maan valutta menettää uskottavuuttaan käteiskaupan välineenä globaalisti

      Ranskalaisilta tuli muuten laadukas ja yllättävän vähän probakandistinen dokumentti Pohjois-Koreasta, yllättävää että yle uskalsi sen esittää.

      Poista
    7. "itseasiassa itsekkin olen hankkinut elantoni erään suomalaisen sosiaalisen innovaation hyödyntämisen mahdollistamana"

      Toimeentulotuki?

      "onneksi maastamme löytyy moraalisesti korkeatasoisia yksilöitä"

      Hih. Puhumattakaan matalaotsaisista ja moraalittomista diktatuurien nuoleskelijoista.

      No, eiköhän tämä riitä. En jaksa kanssasi kun et edes suoraa v.ttuilua ymmärrä.

      Poista
    8. Värin arvattu,ensiksikin toimeentulotuki ei ole suomalainen sosiaalinen innovaatio.
      Kohdallani ei ole kysymys mistään diktatuurien nuoleskelusta, yksinkertaisesti siksi , ettei esimekiksi Venäjä ei ole diktatuuri,jos ollenkaan tahdot ja tahdon vajavaisilla kyvyillä seurata maan mediaa,siellä kyllä keskustelaan, väitellään jopa joskus vaikuttaa liiaksikin.
      Konservatiivisen arvomaailman ytimessä on kansalaisten yksilöllisten vapauksien ja vastuiden tasapaino,se mitä venäjällä on tapahtunut on yhdeksänkymmenluvun liberaalin hullutuksen jälkeen myös yksilöiden velvollisuudet on otettu suorastaan progresiivisesti käytöön,vapauksien rinnalla.
      Käytännössä tämä tarkoitaa oligarkkien kahlitsemista kansallisen kokonaisuuden hyväksi toimimiseen toki ylitsepaisuvia korvauksia ja kompensatioita vastaan.
      Vitsinä maassa todetaankin oligarkkien olevan valtiolla töissT
      Tuosta vittuilusta, ett ilmeisesti ymmärrä itäsuomalaista sielunmaisemaa, sen keskeisenä kasvatuksellisena elementtinä on juuri tuon yhteiselon elementin ,siis vittuilun sietäminen,hän joka turhasta hermostuu on sosiaalisen pelin häviäjä,ryskylle tuon kultuuripiirin edustajana tuon tulisi olla tuttua.

      Kuten aikaisemminkin olen todennut maamme sijaitsee, Hantigtonia lainatakseni kulturillisessa murroakohdassa,emme siis ole puhtaasti länsimaisen sivilisaation alaisuudessa,vaan maassamme on varsin laaja itäisen sivilisaation vähintäänkin ymmärtäjä, ellei peräti hyväksyjä tai perätii toeuttaja.

      Monet ovat näistä seikoista viisaasti hiljaa,koska kulturillinen hegemonia on tällä hetkellä ns lännenmiesten hallussa.

      Ymmärrän toki että olen näilä palstoilla lähinnä huutavan ääni korvessa,mutta katson kansalaivelvollisuudeksi tuoda myös nämä ulottuvuudet, tähänkin keskustelullisen umpioon.

      Poista
    9. Pauli, eivät kansat koskaan ole pysyneet muuttomattoman omaleimaisina vaan ovat olleet jatkuvasti muutoksessa ottaen vaikuttaen muilta. Tämä on ollut myös yksi kehityksen edellytys, kehityksen jonka hedelmiä sinäkin nautit. Miksi emme antaisi kansalaisten päättää mistä vaikutteista pitävät ja mistä eivät eivät ? Haluatko laittaa ihmiset tynnyriin ? Angosaksisella kulttuurilla on vetovoimaa tulosten valossa monelle enemmän kuin esim perinteisellä suomalaisella 1800-luvulla rakentamalla rakennettulla tai perusvenäläisellä traditiolla. Aikanaan myös nykyisen kaltainen anglosaksinen kulttuuri tulee väistymään jonkun muun tieltä tai se itse muuttuu kokonaan toiseksi aivan luonnonmenetelmällä kun ihmisille turvataan riittävä valinnan vapaus.

      Poista
    10. Kansakunnat säilytävät omantakeisuutensa, jos niin tahdotaan,biologiassa on jo huomattu ja ymmäretty monimuotoisuuden edut,hyvänä huonona esimerkkinä luonnossa tuotetusta monnokultuurin ja markkinamekanismien epäonnistuneesta tuloksesta on kuusikymmenluvun metsänkasvatusideat ,eli puupellot,nuo monoliittisen,toki korjuuteknisesti tehokkaat, mutta erittäin tuholaisherkät alueet eivät kykene tuottamaan muuta kuin selluloosan raakainetta tai,viellä typerämpää menovettä hyrysyssyillemme.

      Toisaalta taas Venäjän laajat aarniometsät tulevat olemaan tulevaisuudessa laadukaan sahatavaran raakaainevarasto.

      Aivan samallatavoin kultuurillinen yksipuolisuus ja varsinainen vieraslaji, joka tekee viimelopussa kaiken paikallisen kultuuritoiminnan kannattamattomaksi, tekee lopulta maailmastamme kultuurillisesti yhtä toimattoman, kuin mainitsemani puupelto.

      Poista
    11. Pauli, ei keskusjohdolla ole oikeutta päättää mitä yksilö kenties haluaa ja valitsee ainakaan ylenmäärin. Sanot että jos niin tahdotaan. Toimivat demokratiat tahtovat suurin piirtein sitä mitä enemmistöt haluavat. Kenellä on oikeus päättää enemmistöjen puolesta haluamiset ?

      Länsimaat ovat jo sisäisesti monimuotoisia ja jatkuvassa muutostilassa joten rakenne on optimaalinen viitaten ekologia-argumenttiisi. Sitä jatkaen taidat enemmän olla huolissasi siitä että venäläinen järjestelmä ei ole luontaisesti kilpailukykyinen minkä vuoksi on ryhdyttävä rakentamaan taas muureja jotta järjestelmä voisi jatkaa mahdollisimman pitkään muuttumattomana onnelana jollaiseksi kreml on sen venäläisten puolesta määritellyt.

      Tiedätkö mitä sellaisille ekologisille lokeroille väistämättä käy ajan oloon.

      Ja ymmärräthän että kreml on luonut julistamasi eetoksen vain hallitakseen kansaansa ja mahdollistaakseen sen riiston jatkumisen länsimaisen monimuotoisen, muutoskykyisen, itseään korjaavan ja suorituskykyisen elämänmuodon paineessa. Kaikkien mittareiden mukaan ihmiset ovat länsimaissa demokratioissa onnellisempia kuin esim venäjällä. Etkö aio antaa sille lainkaan arvoa ?

      Poista
    12. Tietenkin myös meillä on ollut ja tulee olemaan havaitsemiensa ogelmiin itseohjautuvia prosesseja,syntyy erilaisia kansanliikeitä,kuten esimerkiksi monen nyt kiroama vihreä liikehdintä,ei huomata, kuinka se on vastaus moniin tehotalouden tuottamiin ogelmiin.

      En olisi ollenkaan niin vakuuttunut Venäjän sisäisestä olemuksesta,sen sisäisen atoritäärisyyden kaikenkattavuudesta, se malka taitaa olla monen läntisten liberaalien silmälasien tuottama optinen harha.

      Putinin valtakauden suurin ansio taitaa olla maan talouden edes jonkinasteinen vakiinuttaminen,sekä väittäisin tarkoitushakuisesti tehhhhty ja suoritettu välirikko läntisten hegemonisten valtarakenteiden kanssa.

      Esimerkiksi se nykyisen Venäjän harrastama tuonninkorvaus ohjelma maan taloudessa ei olisi mahdollinen maan liityttyä maailman kauppajärjestöön,ilman polittista offensiivia,se antaa mainion turvan Putinin regimin harrastamalle protektionismille.

      Venäjä on markkinatalouden oloissa onnistunut nousemaan leipäviljan sekä sahatavaran viennissä merkittäväksi tekjäksi maailmalla.
      Viellä merkittävämpi rakentellinen tekijä juuri venäjän näkökulmasta on maan omaisuuden haltuunsa saaneiden kyvykkäimpien yksilöiden osittainen pakottaminen patrioteiksi,aikaisemmin läntisille markkinoille paennut pääoma on kiitos läntisten pakotteiden uhanalaiseksi joutumien pelossa palannut venäjälle.

      Itse olen vakaasti mieltä ,että pelkkien yksilöiden ja oikeuksien julistaminen ei ole tervettä,eikä tuota tervettä tasapainoista yhteiskuntaa,vaan vähintään painoarvoltaan sammanarvoisina tulisi olla myös yksilöiden velvollisuuksien julistus yhteiskuntaa ja maailmaa kohtaan.

      Putinin Venäjä on ratkaissut tuon ogelman omallatavalaan sanotaanhan oligarkien olevan valtiolla töissä,niin tulisi olla myös kaikkialla,mitä enemmän sinulle annetaan sen enemmän sinulta vaaditaan.

      Poista
    13. " Itse olen vakaasti mieltä ,että pelkkien yksilöiden ja oikeuksien julistaminen ei ole tervettä,eikä tuota tervettä tasapainoista yhteiskuntaa,vaan vähintään painoarvoltaan sammanarvoisina tulisi olla myös yksilöiden velvollisuuksien julistus yhteiskuntaa ja maailmaa kohtaan".

      Pauli, korostinkin että keskusjohto ei saa ylenmäärin asettaa normeja (mutta toki sen pitää). Ja tuon keskusjohdonkin tulee saada määräaikainen legitimiteetti ohjaukselleen demokraattisessa prosessissa.

      Ja meillähän ON huomattavasti velvollisuuksia ja kollektiivisia normituksia kuten pitääkin ja tasapaino on mielestäni hyvinkin kohtuullinen. Autoritariossa tasapaino ei ole kunnossa kansalaisten vahingoksi. Dynamiikkaa Venäjällä tässä suhteessa kuvaa valitettavan hyvin tämä kirjoitus: http://vapaavenaja.fi/post/158891008581/varkaiden-valtakunta

      Poista
    14. Pauli: "En olisi ollenkaan niin vakuuttunut Venäjän sisäisestä olemuksesta,sen sisäisen atoritäärisyyden kaikenkattavuudesta, se malka taitaa olla monen läntisten liberaalien silmälasien tuottama optinen harha".

      Ei lännessä kuvitella että autoritaarinen kontrolli venäjällä olisi kaikenkattavaa jo koska se on mahdotonta.

      Kontrolli ulottuu kuitenkin tarvittaessa terroriin tukeutuen alueille joissa kyseenalaistetaan nykyisten vallanpitäjien vallan legitimiteetti venäjän perustuslakiin vedoten. Perustuslaki korostaa demokraattisia arvoja mikä edellyttää toimivaa kansalaisyhteiskuntaa, keskusvallan ohjauksesta/manipulaatiosta riittävän vapaata mediaa, opposition kohtuullisten toimintamahdollisuuksien turvaamista sekä väärentämättömiä vaaleja.

      Toisaalta kontrollia tarvittaisiin lisää alueilla joissa sitä kipeästi tarvittaisiin:

      A) kansakunnan suorituskyvyn ja näin voimavarojen lisääminen kitkemällä tehokkaasti korruptiota joka tosin edellyttää läpinäkyvämpää yhteiskuntaa ja vaarantaa kitkemisessä avainasemassa olevien omaa asemaa

      B) voimavarojen suuntaaminen huomattavasti enemmän sosiaalisten ja infrastruktuuriongelmien ratkaisuun.

      Oletko siis vakavissasi tarjoamassa Suomelle poliittista käännöstä jossa alamme jättää taaksemme anglosaksisia vaikutteitamme ja ryhdymme korvaamaan niitä venäläisen yhteiskunnallisen elämänmuodon piirteillä - vieläpä niin että päätös käännöksestä tehdään viranomaispäätöksillä alistamatta niitä suomalaiselle poliittiselle prosessille jossa kansalla on mahdollisuus ottaa asiaan kantaa vaaleissa ?

      Poista
    15. Se kehhityksen reitti jolle olemme astuneet,viimeisten vuosikymmenten aikana tarkoittaa että olemme antautumassa ja antamassa omat talodellist resursimme ylikansallisten ,etupäässä yhdysvaltalaisten yritysten haltuun,olemme muodostumassa pelkäksi tytäryhtiö taloudeksi.
      Paradoksaalista kyllä nuo globaalit yritykset ovat kiinostuneet meistä,ainoastaan käytävinä venäjän markkinoille.
      Myöskin kotimaisten juuri menestykseen nousevien yritysten omistajat ovat useassa tapauksessa myyneet vasta vauhtiinpääseen yrityksensä näille samoille globaalin uuden järjestyksen tahoille,heillä ei ole ollut kanttia eikä myöskään velvollisuudentuntoa isänmaata kohtaan nousta yrittäjänä seuraavalle taholle, vaan ovat mieluummin lähteneet nauttimaan varallisuudestaan ,esimerkiksi veroparatiisien suojassa.

      Tällaisen yhteiskunallemme haitallisen liberaalin eetoksen tuottamaa käytöstä,vastaan,esimerkiksi Kiinan , Turkin ja venäjän autoritäärisen kapitalismin malli näyttäisi toimivan vastullisemmin.

      Esimerkiksi Saksa on vastuullisen kapitalismin muodoissa meille erittäin sopiva esimerkki,vaikka maa on ollut sotilallisesti ja kultuurillisesti aglosaksien miehittämä, saksalaiset ovat kyeneet luomaan oman yhteisöllisen yritystoiminnan muodon, missä henkilöstöllä on yrityksen pätökseteossa sananvaltaa,samoin tuloksen ja palkkioiden jakamisessa.

      Venäjän ogelmana on ollut sen liiallinen aglosaksisten ratkaisujen kopiointi,esimerkiksi jo neuvostoaikana otettiin fordistiset ,taylorilaiset periaateet stalinistisen teollistamisen perusperiateiksi,tuon järjestelmän kopiointi oli lopultakin sen ympäristöllisen ja soiaalisen katastrofin perimmäiset syyt,mihin onnettomuuteen tuolloiset venäjän länsimaistajat maan ajoivat,kannataa muistaa marxilaisten bolshevikkien perimmäisenä tavoiteena oli modernisoida maa silmäläpitäen länsieuroppalaisia malleja.
      Varsinkin narodnikit olisivat edeneet sosialismiin maan omien kansallisten yhteisöllisten lähtökohtien kautta,heille venäjän tulisi kulkea omaa idyllistä maaseutyhteisöä tukevalla ja kehittävällä tiellä.

      Kuvitellun kommunismin tai pikemminkin erään kuvitellun kommunismin variaation tullessa tiensäpäähän,venäjän eliitti hurmaantui kylmänsodan voittajien saavutuksista,ja alkoivat kopioida sen muotoja,varsinkin vaurastuneet oligarkit,mutta samalla he joutuivat nöyrytyksen kohteeksi tavatesaan näitä idoleitaan,näiden entisten zapadistien keskuudesta löytyy nyt kaikein voimakaammat leimuavan venäläisen isänmallisuuden levittäjät,kuten esimerkiksi kohutun kohudosentin sponsori.

      Poista
    16. Aglosaksistisissa yhteiskunnissa niiden libertarististen idaalien voimistumisen vuoksi on muodostumassa polittinen tilanne, missä kulturillisen polittisen valistuksen voimin ja ansiosta on muodostumassa erittäin voimakas plumpenproletariaatti,joka tulee olemaan näiden kansakuntien konservatiivis autoritääristen vallankumouksien käyttövoima.

      Tuon vastaavanlaisen liikehdinnän merkkejä on myös oraallaan maassamme,tuolta vitsaukselta toki toivoisin maamme välttyvän.

      Jälleen kerran on tuo mainitsemani kehitys jäänyt moneltakin huomaamatta,varsinkin kun osa ihmisistä on ollut milteipä psykoosissa,kuvitellun ja synteettisesti tuotetun russofobian vuoksi.

      Ukrainan kriisin jälkeen Venäjällä on alkanut mielenkiintoinen identiteetin uudeleenarvioinnin aika.
      Nyt meillä suomalaisilla olisi oikea etsikkoaika, löytää myös omaa parastamme tuon naapurin itsensä uudeksiluomisen prosessin jonkinlaisina hyödynsaajina.
      On näet niin geneettisesti kuin kultuurillisesti todistettu venäläisten olevan valtaosaltaan uralilaiseen kantakansan kuuluvia, siis polittisesti määriteltynä suomalais-ugrilaisiin alkuperäiskansoihin pohjautuvia, siis meillä ja venäläisillä on yhteinen juuri.

      Meillä länsiugreilla onja olisi paljon tarjottavaa, ei pelkästään venäjälle,van myös mulle maailmale, jos vain osaisimme olla ylpeitä ja tietoisia saavutuksistamme.
      Nyt meidän kansallisia saavutuksia halveksitaan,juuri aglosksisen hapatuksen saastuttamien europpalaistajien toimesta,mikään meillä ei heidän katsontakanaltaan katsoen ole arvokasta,vaan kaikessa maamme tulisi kloonata, joko pikku britanniaksi tai vaihtoehtoisesti halvenmaan version amerikakaksi.

      Tietenkin on myös kulturillis taloudellinen versio ja esikuva joka olisi terveempi, kuin tuo mainittu aglosaksinen kehityskulku,siis saksalaisten järkiperäisten reitin seuraaminen,siis palaaminen Hegelin kansalaisyhteiskunta käsitykseen, pois tuhoisalta Locelaisuuden umpikujalta.

      Poista
    17. Mainitsit sanan länsiugrit.
      Siitä tuli mieleen ugri-sanan väärinkäyttö kaikkialla muuallakin.
      Kuulumme suomalais-ugrilaista kieltä käyttävään kansaan. Kieliryhmässä on suomalaisia kieliä ja ugrilaisia kieliä, ne ovat sukua toisilleen mutta emme ole ugreja.

      Poista
    18. Kuten mainitsin,suomalais- ugraiset kansat ovat suomalaisen kansallisaateen polittisia tuotoksia,kuulumme ja puhumme kantaugrilaista kieltä,myös lkoisessa ominaisuuksissamme on havaittavissa selvät mogolivaikuteet,ainakin osassa väestöä,siitä meitä germaanit haukkuivat,esimerkiksi yhdysvaltoihin suomalaisten muuttoa vastuttettiin yhdysvalloissa ,koska emme kuulu tuolloin kuviteltuihin arjalaiseen rotuun,olemme kuitenkin lähempänä alkuperäistä arjalaista kultuuria, kuin he jotka karsastivat meitä arvasivatkaan.

      Poista
    19. Nyt, hyvä ystävä, sanoit viimein jotain, missä on sisältöä sillä tapaa, että sitä voi ylipäätään kommentoida: "suomalais- ugraiset kansat ovat suomalaisen kansallisaateen polittisia tuotoksia,kuulumme ja puhumme kantaugrilaista kieltä."

      Suomalais-ugrilainen eli uralilainen kieliperhe on objektiivinen kielitieteellinen ilmiö, jonka ensimmäiset esittäjät olivat 1700-luvun saksalaisia filologeja. Tämän kieliryhmän olemassaolo ei liity suomalaiseen kansallistunteeseen millään lailla.

      "Ugrilaiset" kielet on eräissä kielitieteellisisä malleissa uralilaisten kielten alaryhmä, johon kuuluvat unkari, hanki ja mansikoita. "Kantaugri" on näiden kielten hypoteettinen kannaksella, jota kukaan elävä ihminen ei puhu. Nykysuomen kanssa sillä ei ole mitään tekemistä.

      Puheesi 1900-luvun alun rotuteoriosta on yhtä sekavaa. 1900-luvun alussa suomalaisia tosiaan pidettiin lähinnä kielitieteellisisä perustein osana keltaista rotua. Antropologian piirissä tätä ei edes ajan pseudotieteellisillä menetelmillä voitu osoittaa. Tosiasiallisesti eurooppalaisten fenotyypeissä on hyvin vähän tilastollisesti merkittäviä mitattavissa eroja.

      Aivan vastaavasti puheeksi suomalaisten ja venäläisten geneettisesti sukulaisuudesta on sekä puppua että merkityksetöntä. Nykytutkimuksen mukaan olemme geneettisesti omalaatuinen ryhmä, joka ei ole kovin lähellä mitään Euroopan kansaa. Toisaalta tällaisella geneettisesti heimolaisuudella ei ole myöskään merkitystä, sillä "veren" korostaminen poliittisena tekijänä kuuluu vain pimeimpään äärioikeistolaisuuteen.

      Tätä mystis-fasistista ajattelua ilmentää myös täysin perustelematta jäänyt väitteesi "alkuperäisestä arjalaisesta kulttuuristamme". En oikein ymmärrä, mitä yhteistä meillä olisi muinaisten kanta-arjalaisten kanssa. Hehän ovat hypoteettinen kieliryhmä, josta polveutuneita kieliä nykypäivänä puhutaan lähinnä Pakistanissa ja Luoteis-Intiassa. Mieleeni tulee lähinnä sana "ratas", mutta tällä on kovin vähän turvallisuuspoliittista merkitystä.

      Yrityksesi hämärtää sitä tosiseikkaa, että Suomi on ollut tuhannen vuoden ajan osa länsimaista kulttuuripiiriä, käyvät yhä oudommiksi ja kertovat enemmän fasistisesta ajattelusta kuin suomalaisesta kulttuurista.

      Poista
    20. Ei tietenkään ole polittisesti korrektia puhua juuriroduista,mutta jotain siihen viitaavaan on esimerkiksi suomalaisten uuteenmaailmaan muuttaneiden ensimmäisen aallon ja alueen alkuperäisväestön erittäin mutkattomisa ja sopuisisa suhteissa. Historiassa ollaan tietoisesti unohdettu se aglosaksien tekemä kansanmurha,jonka he suorittivat ei niin montakaan sukupolvea sitten.

      Edes aglosaksien halveksimat latinalaisen kultuurin edustajat, eivät kyenneet yhtä kattavaan teurastukseen,merkkinä siitä latinalaisen amerikan etninen moninaisuus ja alkuperäisväestön paluu hiljaleen polittiisesti merkittäväksi voimaksi.

      Tuo viittauksesi fasismiin,olet siinä oikeastaan Stalinin virittämän ansan pauloissa, koska kommunistisen liturgian etujen mukaista ei tuolloin ollut leimata mitään heidän vastavoimaa sosialismi käsiteellä, muodostu tuosta fasismi käsiteestä hyödyllinen politikan käsikassara.

      Monet pohjoismaisen hyvinvointivaltion idut olivat alkuperältään Italian fasistien kehittelemiä,samoin yritysdemokratian ja osallisuuden kehittelystä voidaan kiittää myös heitä.
      Esimerkiksi ammattiyhdistyksillä oli yrityksen henkilöstöpolitikassa keskeinen rooli,työtä haluavan tuli ottaa yhteyttä luottamusmieheen,jolla oli mahdollisuus painostaa omistajaa palkaamaan työhalukkaan.

      Myös meillä Kekkosen aikana oli fasismi piirteitä,joita kaiholla muistelen, se vastuullinen työmarkkinapolitikka, josta juuri näinä aikoina olemme luopumassa on viimeisiä viitteitä tuostaajasta

      Noilla aikaisemman aikakuden polittis mytologisilla höyräilyillä,tapahtui vain se pieni väärinymmärrys,että arjalaisuus ymmärettiin genettiseksi ei kultuurilliseksi ilmiöksi,vertaisin sitä ajassamme amerikkalaisuuteen,mikä on vastaavankaltainen keinotekoinen konstruktio.

      Vastaavanlaisia keinotekoisia kultuurillisia luomuksia on ollut, esimerkiksi homosovijeticus,sekä mainitsemasi europpalaisen arvoyhteisön luomus,kaikki nuo ovat katoavaisia.

      Poista
    21. Venäjä on huomattavasti länsimaisempi, ja rus-ruotsalaisempi kuin Uralilaisuuteen pohjautuva Suomi. Edes tuhat vuotta lännen homomiehitystä ja sortoa ei pysty murtamaan Suomen kansan, muinaisen Pohjois-Euroopan kuninkaiden, ikiroudasta nousevaa tahtoa, ja väkeä!

      Poista
  10. Pitää muuten kiittää sinua, Pauli, että olet nyt alkanut käyttää nimimerkkiä. Tämä tekee keskustelusta järkevämmän oloista tietyssä teknisessä mielessä. Varsinainen kirjoitustasi sisältö on sellaista, ettei siihen viitsi hirveästi puuttua. Emme jää tilannekuvaa, emme maailmankuvaa, emme kielioppia, emmekä välttämättä edes logiikan sääntöjä. Tekstiisi puuttuminen ei ole mielekästä.

    VastaaPoista
  11. Tilannehan on se, että "länsimaat" on jo finaalissa.
    Olisi LUONNOTONTA estää hajottajien ja kääpien toiminta. Sillä vain luovan tuhon kautta voi länsimaiden maatuva humus toimia ihmiskunnan kasvuksi!
    Pyydän, lakatkaa hakkaamasta kuollutta hevosta, Tulevaisuuden aurinko nousee idästä!

    VastaaPoista
  12. Rysky, vastaa yhteen kysymykseen: jos nyt jotenkin selviäisi, että tuo hybridikeskus keräisi tietoja suomalaisista ja käyttäisi näitä tietoja esim. poliittisiin salamurhiin, niin olisitko silti sitä mieltä, että tuo keskus on hyödyllinen? Eli siis mitkä ovat ne oikeudet joita sallit niille jotka ovat eri mieltä kanssasi vai onko niitä ollenkaan? Oletko niin varma siitä, että olet oikealla asialla, että olet valmis sallimaan niiden tappamisen jotka ovat eri mieltä kanssasi?

    Ja tiedän, että vastauksesi tulee olemaan, että noin ei tule ikinä käymään joten koko kysymys on epärelevantti mutta sitten voin vain sanoa sinulle, että minä tiedän varmuudella, että sinä olet väärässä. Suomessa on tälläkin hetkellä ihmisiä joita on yritetty tappaa koska ovat sanoneet mielipiteensä ja siitä ei tämä ihannoimasi länsi tykännyt.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Missä rysky piileksii, vastaa, please.

      Poista
    2. Julkisen viranomaisen salamurhat ovat jossittelua niin kaukana mahdollisuuksien avaruudessa, että en näe mitään järkeä vastata tällaiseen.

      Poista
    3. Sinun kaltaiset silmien ummistajat takaavat sen, että niitä murhayrityksiä tulee tapahtumaan jatkossakin.

      Poista
    4. Spede kuoli "sydänkohtaukseen".

      Poista
  13. Hybridimaailman sukeltamisesta on tehty sellainen elokuva, kuin "Tron". Hyvä elokuva, jonka jokaisen hybridisoturin on syytä nähdä, ja josta on tehty myös uusintaversio, jota en ole nähnyt, mutta oletan sen olevan feministinen, kuten uusin Mad Max-elokuva. Feminismi on se Lännestä raivoava pirunnyrkki, joka iskee Putinin silmään kuin miljoona volttia!

    VastaaPoista