perjantai 23. marraskuuta 2018

Vasemmistoliitto ja kansainvälinen harjoittelu



Vasemmistoliiton puoluevaltuuskunta teki päätöksen,  jossa ilmoitti haluavansa lopettaa Suomen osallistumisen Naton sotaharjoituksiin. Puolueen ulko- ja turvallisuuspoliittisessa ohjelmassa vuoden takaa tämä vaatimus oli jo sisäänkirjoitettuna muodossa, että Suomen on irrottauduttava isäntämaasopimuksesta. Käytännön järjestelyt ja huolto toteutetaan isäntämaasopimuksen mukaisesti ja se on käytännössä edellytys kansainväliseen harjoitustoimintaan osallistumisessa.

Suomen tärkeimmät harjoittelukumppanit tällä hetkellä ovat Ruotsi ja Yhdysvallat. Irtautuminen Naton aluepuolustukseen liittyvistä harjoituksista tarkoittaisi käytännössä luopumista kaikista muista kuin kahdenvälisistä harjoituksista Ruotsin kanssa. Ruotsi ja Suomihan solmivat kuitenkin vastikään kolmikantaisen puolustuspoliittisen aiesopimuksen Yhdysvaltain kanssa. Se, kuten muutkaan Suomen melko lukuisista puolustuspoliittisista aopimuksista, ei ole sitova. Mutta käytännössä vetäytyminen Naton 5. artiklaan liittyvistä harjoituksista tarkoittaisi ensin harjoittelun hankaloitumista Yhdysvaltain ja sitten Ruotsin kanssa. Suomi on nimittäin Yhdysvalloille kiinnostava kumppani sen takia, että Suomesta olisi todennäköisesti apua, jos Yhdysvallat joutuisi Naton kautta turvaamaan Baltian maita. Jo se, että Suomi pitäisi oman alueensa hallinnassaan, Ahvenanmaa lukaan lukien, olisi iso apu Natolle.

Ruotsilla on Suomea pidempi ja syvempi suhde Yhdysvaltain kanssa. Kylmän sodan aikana maalla oli salaiset turvatakuut Washingtonista, eikä tästä motaa vuotta ole kun Yhdysvaltaina varapresidentti Joe Biden julisti:

”Meillä on kumppanuus Naton ja Ruotsin kesken siinä, miten me katsomme ­jakamatonta, turvallista ja rauhanomaista Eurooppaa. Kenenkään ei pidä olla ymmärtämättä, ei herra Putinin eikä jonkun muun, että tämä on loukkaamatonta ­aluetta. Piste! Piste! Piste!”

Jos Suomi luopuisi Natoon liittyvästä harjoitustoiminnasta, tarkoittaisi se olemassaolevassa tilanteessa myös Ruotsille eräänlaista valintatilannetta siitä, kumman kaa: Suomen vai Yhdysvaltain johtaman liittouman, johon kuuluvat suurin piirtein kaikki muut Euroopan maat. Vastaus lienee selvä. Ei se maidemme välejä tietenkään katkaisisi, se vain tekisi Ruotsille kannattamattomaksi panostaa yhteisiin asioihin Suomen kanssa.

Nato-kumppanuus ja mahdollisuus hakea sotilasliiton jäseneksi on myös yksi harvoja Suomen valttikortteja Venäjän suuntaan. Venäjä ei tietenkään halua Suomen liittyvän Natoon ja se katseli varmasti huolestuneena Naton kannatuslukujen nousua Krimin valtauksen ja Ukrainan sodan käynnistymisen jälkeen. Sota Ukrainassa jatkuu, mutta suomalaisten mielialat ovat kääntyneet taas Nato-vastaisemmiksi. Suoranaista painetta Venäjän suunnalta on myös parin viime vuoden aikana höllätty. Voi olla, että kovien otteiden on huomattu enemmänkin kohottavan kuin laskevan Nato-jsäenyyden kannatusta suomalaisten keskuudessa.

Usein mainittu Nato-optio ei yleisimmin ajatellussa muodossa niinkään optioi Naton jäsenyyttä, vaan suomalaisten päätöstä siitä. Optio on siis se, että voisimme olla valmiit liittymään. Tämän ainakin ajatellaan olevan yksi Venäjän toimia Suomen suuntaan hillitseviä asioita. Siksi sekä ehdoton kyllä että ei Natolle hallitusohjelmassa olisivat muutoksia nykylinjaan. Ei olisi viisasta asettaa Nato-jäsenyyttä tavoitteeksi seuraavassa hallitusohjelmassa, koska kansan enemmistö ei sitä ajatusta tue. Mutta yhtä vähän fiksua olisi sulkea se vaihtoehto pois, sillä ei meidän itse pidä omaa liikkumavaraamme rajoittaa.

Vasemmistoliiton kanta nosti esiin myös tukun syytöksiä Putinin hyväksi toimimisesta. Se on varmasti totta, että Kremlissä nähtäisiin enemmän kuin mielellään vasemmistoliiton vaatimusten toteutuvan. Vasemmistoliitosta puuttuu kuitenkin se opportunistinen myötäily, joka useimmilta Venäjän kannalta myönteisiä asioita ajavilta löytyy. Puolueesta löytyy kyllä edellen joitakin itänaapuriin traditionaalisesti suhtautuvia, mutta niin niitä löytyy joka puolueesta. Vasemmistoliitto vain haluaa toteuttaa vasemmistolaista politiikkaa, joka on perinteisesti vastustanut tällaisia sotilaallisia kuvioita. Arhinmäen sateenkaarilippu heiluu puolueessa edelleen.

Sinällään tämä Vasemmistoliiton kanta on hankala varsinkin demareille, jotka eivät haluaisi ainakaan kovaan ääneen sanoa kannattavansa jatkuvaa kansainvälistä harjoittelua. Se on ikävä demareille myös siksi, että tämä kanta on vähintään hidaste, tai jopa este, vasemmistoliiton lähdolle mukaan hallitukseen. Todennäköistä kun on, että nykylinjaa halutaan jatkaa. Periaatteessa tässä kannanotossa on jopa ainekset aidon ulko- ja turvallisuuspoliittisen opposition synnylle. Tähän astihan on asioihin eduskunnassa haettu kovalla työllä kantoja, jotka ovat ainakin melkein kaikkien hyväksyttävissä.

Ylipäätään aika harva poliitikko taitaa loppujen lopuksi toivoa turvallisuuspoliittisen keskustelun nousemista eduskuntavaalien teemaksi. Saa myös nähdä saako keskustelu jatkua tällä kertaa. Ennen viime vaaleja puoluejohtajat kutsuttiin Mäntyniemeen ja turvallisuuspoliittinen keskustelu loppui sillä kertaa siihen.

74 kommenttia:

  1. Blogin hallinnoija on poistanut tämän kommentin.

    VastaaPoista
  2. Vastaukset
    1. Blogin hallinnoija on poistanut tämän kommentin.

      Poista
  3. Asiallinen muistutus Vasemmistoliitolle, mutta myös Suomen Weekly Standardin eli Verkkouutisten toimituskunnalle, lukuisille uuden sukupolven kokoomuslaisille kuin muille Low-Complexity-kognitiivisille turpoajille. Tarkennan, kaikille niille, jotka eivät osaa kohdata ja käsitellä kritiikkiä, erimielisyyttä kuin hokemalla monotoonisesti ja jatkuvalla syötällä:”Ajat Venäjän agendaa”, ”Tämä on Kremlin kellojen soittoa” tai ”Toveri, ruplat ovat tililläsi eli painuhan takaisin Pietariin!”. Toki heillä on toisenlaisiakin ”vasta-argumentteja”, mutta muotonsa ja sisältönsä puolesta ne ovat usein valitettavan samantyyppisiä.

    Obs. Eräitä ko. joukkoon kuuluvia turpo-kommentaattoreita ja twiittaajia -jotka vihaavat vasemmistoa, kaikkea ja koko vasemmistoa ja ay-liikettä lähes kansallissosiallisella paatoksella- ei muuten erota loppupeleissä perussuomalaisista tai
    eurooppalaisista populisteista ja äärioikeistosta kuin eliassimojokilainen asennoituminen Venäjään.

    Tulkoon lumi…

    Asevelisosialidemokraatti

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Kannatat nykyisenkaltaista harjoitustoimintaa ja isäntämaasopimuksen voimassaoloa ?

      Poista
    2. Olin kenties siis liian hermeettinen, pahoitteluni: Kyllä.

      Asevelisosialidemokraatti

      Poista
    3. Jos näin ja kun yhteistoiminta Naton ja Yhdysvaltojen kanssa on laajaa, voitko ajatella kannattavasi myös itse Nato-jäsenyyttä ?

      Jos et, kiinnostaa mitkä ovat pääargumenttisi itse jäsenyyttä vastaan. Mitä vahingollista lisää jäsenyys toisi mielestäsi nykyjärjestelyyn ? Toisaalta miten näkisit Nato-jäsenyyden mahdolliset edut suhteessa nykyjärjestelyyn ?

      Poista
    4. "voitko ajatella kannattavasi myös itse Nato-jäsenyyttä ?"

      En.

      ”Jos et, kiinnostaa mitkä ovat pääargumenttisi itse jäsenyyttä vastaan. Mitä vahingollista lisää jäsenyys toisi mielestäsi nykyjärjestelyyn ? Toisaalta miten näkisit Nato-jäsenyyden mahdolliset edut suhteessa nykyjärjestelyyn ?”

      Tällä hetkellä Nato:n toimintaa viitoittaa sellaiset Yhdysvaltojen kansalliset ja taloudelliset intressit, jotka eivät ole mielekkäästi mitoitettuja sen enempää meidän kuin amerikkalaisten itsensä kannalta.

      Ja koska Yhdysvallat ajaa muskulaarisesti myös itäistä/orientaalia arvopohjaa edustavien Lähi-Idän liittolaistensa (so. Israelin ja Saudi-Arabian) -jotka vaikuttavat olevan jopa sen eurooppalaisia Nato-liittolaisia huomattavasti tärkeämpiä- etuja, sotilasliittoon kuuluvat eurooppalaiset maat harvemmin uskaltavat olla aktiviisia ja aloitteellisia ko. alueella syttyvien sotien ja konfliktien (joilla on tänään valtava merkitys EU:n turvallisuuden ja talouden kannalta!) ennaltaehkäisemissä ja ratkaisemisessa.

      Suurena amerikkalaisen realismin (Obs. josta oikeastaan yhdelläkään suomalaisella asiantuntija ja harrastaja-turpoajalla ei näyttäisi olevan mitään hajua!) ystävänä kuitenkin totean, että mikäli hegemoniamme johtajan Yhdysvaltojen ja Euroopankin politiikassa suoritetaan, tapahtuu sellaisia muutoksia, joiden puolesta professori ja turpo/IR-mies Stephen Walt puhuu tuoreessa: The Hell of Good Intentions: America's Foreign Policy Elite and the Decline of U.S. Primacy-kirjassaan, olen valmis näyttämään valoa myös Nato:lle.

      En ala referoimaan, lue itse ja tutustu samalla muihin realismin perinettä edustaviin amerikkalaisiin turpoajiin kuin esim. John Mearsheimer, Andrew Bacevich ja Micah Zenko.


      Asevelisosialidemokraatti

      Poista
    5. "sotilasliittoon kuuluvat eurooppalaiset maat harvemmin uskaltavat olla aktiviisia ja aloitteellisia ko. alueella syttyvien sotien ja konfliktien ... ennaltaehkäisemissä ja ratkaisemisessa."

      Voit toki pitää eurooppalaisten passiivisuuden syynä uskalluksen puutetta - siis pelkuruutta yleisesti, tai matelua usa:n edessä - mutta minusta analyysisi on perusteellisen väärä.

      Eikä ihme, kun/jos näet Mearsheimer & co hengenheimolaisinasi. Turpo-realismi kun nyt sattuu olemaan äärimäisen ohut ja yksiulotteinen tapa tarkastella kansainvälisiä suhteita. Tyypillistä kielenkäyttöäsi mukaillen, mono-kognitiivinen.

      Ensinnäkin, lähentelee idiotismia puhua euroopasta tai edes naton eurooppalaisista jäsenistä yhtenä klönttinä.

      Saksalla, Ranskalla ja Britannialla on kullakin oma historiallinen painolastinsa ja siksi myös hyvin erilaiset näkemykset niiden omasta roolista kv. politiikassa, euroopan roolista nyt puhumattakaan.

      Itä-euroopan uusilla nato-jäsenillä puolestaan on em. kolmikosta tyystin poikkeavat näkemykset esim. Venäjästä ja sen muodostamasta uhkasta.

      Toiseksi, Nato on syntynyt ja luotu euroopan ja usa:n yhteistä puolustusta varten. Lähi-idästä ei ole näköpiirissä sotilaallista uhkaa jota vastaan pitäisi erikseen puolustautua, eikä Nato ole luonteeltaan poliisi-organisaatio jonka tehtävänä olisi puuttua esim. lähi-idän konflikteihin. Libya osoitti, että vikaan mennään jos sille tielle lähdetään.

      Kolmanneksi, erityisesti saksalle ja Britannialle USA:n dominoima nato on sopinut hyvin. Joskin eri syistä. Saksa on voinut keskittyä talouteen jne. kun se on voinut ulkoistaa maailman pahuuden USA:lle ja samalla päässyt moralisoimaan USA:ta tämän tekemisistä. Erittäin kätevä ratkaisu.

      Britannia puolestaan on asemoinut itsensä USA:n pikkuveljeksi pääasiassa siksi, että ao. maiden näkemykset kv. politiikasta ovat yhteneväiset.

      Ranskalla ei puolestaan ole ollut II-maailmansodan jälkeen mitään vaikeuksia asettua USA:n näkemyksiä vastaan. Päinvastoin. Se on menetetyn imperiuminsa tuskaa potiessaan harrastanut, jos ei maailman, niin afrikan-poliisina olemista. Onnistumisen voi vähintäänkin kyseenalaistaa.

      Neljänneksi, on suorastaan harhaista odottaa näin kirjavan joukon kykenevän yhtenäiseen toimintaan muuten kuin siten, että riittävän vahva valtio dominoi turvallisuusajattelua. Historiallisista syistä tämä valtio on ollut USA.

      Se, riittävätkö USA:n käpertyminen omaan idiotismiinsa ja Venäjän uhka yhdistämään europpaa jää nähtäväksi.

      Yksi asia on kuitenkin varma. Saudeilla ja Israelilla on tämän asian kanssa hyvin vähän, jos ollenkaan tekemistä.

      Poista
    6. Näillä argumenteilla olisi johdonmukaista että nimenomaan vastustaisit nykyisenkaltaista yhteistoimintaa Yhdysvaltojen ja Naton kanssa ja erityisesti pitäisit isäntämaasopimusta vahingollisena Suomelle.

      Poista
    7. ”mutta minusta analyysisi on perusteellisen väärä.”

      Minusta ei.

      ”Historiallisista syistä tämä valtio on ollut USA.”

      En suinkaan pokkuroi Yhdysvaltojen hegemoniaa vastaan, mutta meillä näyttää olevan erilainen käsitys siitä millaisesta ”hegemoniasta” on turvallisuuspoliittisesti ja taloudellisesti meille vähiten haittaa. Nykyinen meno ei kertakaikkiaan enään vetele ja -jätän nyt itseni syrjään- se on tasan tarkkaan myös yksi keskeinen syy Yhdysvaltojenkin kahtiajakautumiseen ja trumpismin nousuun. Tiedät varsin hyvin tämän!


      ”..USA:n käpertyminen omaan idiotismiinsa”

      Tämän iänikuinen ja rannaton lällätys Yhdysvaltojen isolaatiosta on muuten mainitsemieni uuden sukupolven kokoomusnuorten ja Suomen Weekly Standardia lukevien ”Venäjä-asiantuntijoiden ja turpoajien” perusjargonia. Se, että Yhdysvallat korjaa hieman ideologista ja ulkopoliitista asentoaan ei tarkoita mitään eristäytymistä, sotilastukikohtien poisvetämistä Euroopasta tms. Asetelma ei ole "ainoastaan näin" tai "ei ollenkaan".

      ”Yksi asia on kuitenkin varma. Saudeilla ja Israelilla on tämän asian kanssa hyvin vähän, jos ollenkaan tekemistä.”

      Niin… Anteeksi, totta puhut nuo Yhdysvaltojen "länsiarvopohjaiset" liittolaiset ja niitä uskollisesti vuosikymmeniä palvelleiden Ystävyys, Yhteistyö ja Avunanto-järjestöjen, ajatushautomojen ja lobbarifirmojen toimipisteet sijaitsevat Mars -planeetalla.

      Ja siltä osin, miltä Lähi-Itä nyt on ollut "hieman" vinksinvonksin parikymmentä vuotta voidaan syyttää Putinin Venäjää. Europpaan saapuvien pakolaisten lisäksi se sunniterrorisminkin ideologinen fundamentumhan on ihan tutkitusti putinismissa. Ja se Venäjän kaksipäisen kotkan, ei Amerikan valkomeripääkotkan katse on tänään kohti Teherania.

      Asevelisosialidemokraatti

      Poista
    8. Niin avs, näkemyksesi Yhdysvalloista antaisi odottaa että nimenomaan vastustaisit nykyisenkaltaista yhteistoimintaa Yhdysvaltojen ja Naton kanssa ja erityisesti pitäisit isäntämaasopimusta vahingollisena Suomelle. Ristiriitahan on ilmeinen. Mistä on kysymys?

      Poista
    9. Sun kissas ja koiraskin on uusfasisteja ja natseja24. marraskuuta 2018 klo 18.35

      No Twitter ei oikeen mahdollista yhteen kommenttiin varatun varsin alhaisen merkkimäärän johdosta mitään muuta kuin yleensä epäälyllistä ja lyhyttä kommunikointia.

      Eipä noiden wahvasti vasemmalle kallellaan olevien Twitterissä vihapuhetta öyhöttävien aktiivien perustelut ole yleensä yhtään sen parempia!

      Poista
    10. Tämän "asevelisosiaalidemokraatin" ideologiset hengenheimolaiset löytynevät Vastavalkea nimeä käyttävältä vasemmistolaiselta törkysivustolta.

      Poista
    11. Hei Asevelisosialidemokraatti, mukava kun pidät isäntämaasopimusta kannatettavana asiana. Missä skenaarioissa Suomi mielestäsi voisi tarvita sitä ?

      Poista
    12. "e. Ristiriitahan on ilmeinen. Mistä on kysymys?"

      Yleisesti, diastemaattisena olentona tunnustan ristiriidan, joka alituisesti vallitsee nykyhetken(i) ja tärkeinä pitämieni tavoitteiden toteumisen välillä. Erityisesti, Vasemmistoliiton positio ei nykyisessä tilanteessa (erit vs. Putinin Venäjän tilanne ja kehitys) ole kovinkaan mielekäs.

      Asevelisosialidemokraatti

      Poista
    13. AVSD, sanoit:

      "En suinkaan pokkuroi Yhdysvaltojen hegemoniaa vastaan"

      Pointtini oli se, että USA:n asema on se mikä se on, koska historia. On kokonaan eri asia pitääkö siitä vai ei.

      Minulle on se ja sama miten suhtaudut Yhdysvaltojen tai minkään muunkaan valtion kv. asemaan. Asiallinen keskustelu on erittäin hankalaa jos koko ajan sekoitat sen kuinka asiat ovat, minkä vuoksi ne ovat siten kuin ne ovat ja kuinka niiden mielestäsi tulisi olla.

      Argumenttisi ovat enimäkseen täyttä kukkua.

      Otetaan esim. puhe USA:n eristäytymisestä. En missään kohdassa antanut ymmärtää, että kyseessä on mielestäni mustavalkoinen joko-tai tilanne. Rakennat olkiukkoa. Ilmeisesti koska et löytänyt mitään rationaalista sanottavaa. Sen sijaan palaat ikuiseen ruikutukseesi kokoomusnuorista ja heidän mediamieltymyksistään.

      Toisen olkiukon kyhäät ajatushautomoista ja Mars planeetasta. Tähänkö on tultu? Mieheltä loppuivat argumentit joten pitää yrittää olla oikeassa näin typerillä ja läpinäkyvillä keinoilla. Säälittävää.

      Kanssasi on täysin mahdotonta käydä oikeaa keskustelua. No, oletpahan poissa muusta pahanteosta käyttäessäsi aikasi kommenttipalstat täyttävään pätemisen tarpeen tyydyttämiseen.

      Poista
    14. ”En missään kohdassa antanut ymmärtää, että kyseessä on mielestäni mustavalkoinen joko-tai tilanne.”

      Löytyyhän sitä yhteistä kosketuspintaa.

      ”Toisen olkiukon kyhäät ajatushautomoista ja Mars planeetasta.”

      Taisin puhua myös Yhdysvaltojen riskaabeleista liittolaisista; etnonationalistis-anneksiivisesta Israelista ja wahhabi-salafistisesta (jonka edustama ja Eurooppaankin levittämä sunnilaisuus on äärimmäisen yhteensopiva talibaanien, AlQaidan ja ISIS:ksen islamin kanssa!) Saudi-Arabiasta.

      Muilta osin selvä juttu. Et pidä ongelmallisena eräiden suurten pro-Israel -ja Saudi-Arabia-ajatushautomoiden ja lobbausjärjestöjen harjoittamaa kolluusiota, interferenceä ja meddlingiä, jolla ne pyrkivät aggressiivisesti, sadoilla miljoonilla ”ruplilla” muokkaamaan Yhdysvaltojen ulkopolitiikkaa ko. alueella olevien ko. maiden intressien ja toiveiden mukaiseksi.

      Asevelisosialidemokraatti

      Poista
    15. AVSD,

      "Löytyyhän sitä yhteistä kosketuspintaa."

      Epäilen vahvasti.

      "Muilta osin selvä juttu. Et pidä ongelmallisena"

      Hohoijaa... jälleen olkiukkoa kyhäämässä. Ja perustuen siihen, että tiedät kannoistani... ET KÄYTÄNNÖSSÄ MITÄÄN.

      No, oletataan että en pidä ongelmallisena. Mitä päättelisit siitä? Että olen monokausalisti? Wilsonilainen? Kokoomusnuori joka lukee ties mitä aviisia?

      Tai ehkä olenkin Washingtonin urkuri? Tai Tukholman triangelinsoittaja? Vai olenko sittenkin Pariisin pasuunan kiilloittaja? Voi voi, niin paljon kaupunkeja ja niin vähän aikaa...

      Ihan mielenkiinnosta, oletetaan, että USA katkaisisi eristyissuhteensa Saudeihin ja Israeliin ja lakkaisi muutenkin tukemasta USA:n tukeen turvautuvia lähi-idän maita kuten Jordaniaa, Emiraatteja, Egyptiä jne.

      Mitä luulet, kuinka alueen tilanne muuttuisi? Mitä vaikutuksia sillä olisi Euroopan turvallisuudelle?

      Poista
    16. Asevelidemari vaikeni ja poistui takaisin omalle perusvasemmistolaiselle salaliittoteorioita levittävälle Venäjä-mieliselle sontatunkiolleen.

      Poista
    17. Jep, siltä näyttää.

      AVSD:lla näyttää olevan perivasemmistolainen vankkumaton usko omaan ylivertaisen moraalinsa jonka ohjaamana ei voi ajaa metsään.

      Tai vaikka voisikin, vasemmistolaiset eivät yleensä piittaa utpioidensa vertatihkuvista seurauksista.

      Pääasia, että voivat asettaa itsensä muiden yläpuolelle ja käskyttää maailman omien oikkujensa mukaiseen asentoon.

      Poista
    18. Juu ja tuota perinteistä ikiaikaista suomettunutta vasemmistolaista Venäjän aggressiivisien toimien ymmärtämistä ja rikoksien parhain päin selittelyä! Koska kyllähän Yhdysvallatkin. Toki toi "whatabouttaus" on myös Kremliä palvelevien trollien perustaktiikka.

      Poista
    19. Anonyymi26. marraskuuta 2018 klo 11.38:"Tai ehkä olenkin Washingtonin urkuri? Tai Tukholman triangelinsoittaja? Vai olenko sittenkin Pariisin pasuunan kiilloittaja? Voi voi, niin paljon kaupunkeja ja niin vähän aikaa.."

      Tuo Tukholma oli hyvä. Iso tirsk. Sitten muistutan siitä, että minä en tässä skenessä ole s-e, joka näiden joviaalien propagandisten ”kuvausten” käytön olen aloittanut.

      ”Ihan mielenkiinnosta, oletetaan, että USA katkaisisi eristyissuhteensa Saudeihin ja Israeliin ja lakkaisi muutenkin tukemasta USA:n tukeen turvautuvia lähi-idän maita kuten Jordaniaa, Emiraatteja, Egyptiä jne.

      Mitä luulet, kuinka alueen tilanne muuttuisi? Mitä vaikutuksia sillä olisi Euroopan turvallisuudelle?”

      Näiden problemaattisten erityissuhteiden korjaamistakaan ei tule myöskään lähestyä aikaisemmin manitsemastani joko-näin tai ei-mitenkään. Tämän monet amerikkalaiset – ja näemmä suomalaisetkin!- ”Too Big To Fail” -teoreetikot jättävät aina, lähes ohjelmallisesti huomioimatta, mutta samalla Yhdysvaltojen tai sen ko. alueen liittolaisten kannalta hankalat diktaattorit ja valtiot (esim. Irak, Libya, osin Syyria ja nyttemmin Iran) eivät ole koskaan olleet ”Too Big To Fail”. Ja miltäs se Lähi-idän tilanne nyt mielestäsi näin meidän eurooppalaisten kannalta noin turvallisuuspoliittisesti ja taloudellisesti ottaen näyttää?

      ”Anonyymi26. marraskuuta 2018 klo 14.56:"Juu ja tuota perinteistä ikiaikaista suomettunutta vasemmistolaista Venäjän aggressiivisien toimien ymmärtämistä ja rikoksien parhain päin selittelyä! Koska kyllähän Yhdysvallatkin. Toki toi "whatabouttaus" on myös Kremliä palvelevien trollien perustaktiikka."

      Ja lisäevidenssiä kohtaan: Anonyymi24. marraskuuta 2018 klo 9.41


      Asevelisosialidemokraatti

      Poista
    20. AVSD,

      No, ehkä kerrot kuinka "näitä problemaattisia erityissuhteita" sitten tulisi lähestyä? Moraalisella paheksunnallako?

      "Ja miltäs se Lähi-idän tilanne nyt mielestäsi näin meidän eurooppalaisten kannalta noin turvallisuuspoliittisesti ja taloudellisesti ottaen näyttää?"

      Äärimäisen paljon paremmalta, kuin tilanne jossa USA vetäytyisi kokonaan kuoreensa ja lähi-itä jäisi omilleen.

      Poista
    21. ”No, ehkä kerrot kuinka "näitä problemaattisia erityissuhteita" sitten tulisi lähestyä? Moraalisella paheksunnallako?

      Karkeasti ottaen näin: https://foreignpolicy.com/2011/11/02/offshore-balancing-an-idea-whose-time-has-come/

      ”Äärimäisen paljon paremmalta, kuin tilanne jossa USA vetäytyisi kokonaan kuoreensa ja lähi-itä jäisi omilleen.”

      Mahdolliset maailmat ja historiat ovat kieltämättä kiehtovia, mutta niiden sijaan toivoisin kuitenkin oikeaan historiaan ja nykyhetkeen juurtuneita analyysejä ja niihin pohjautuvia korjausehdotuksia tulevaisuuteen liittyen.

      Asevelisosialidemokraatti

      Poista
    22. "Mahdolliset maailmat ja historiat ovat kieltämättä kiehtovia, mutta niiden sijaan toivoisin kuitenkin oikeaan historiaan ja nykyhetkeen juurtuneita analyysejä ja niihin pohjautuvia korjausehdotuksia tulevaisuuteen liittyen."

      Jos mietit minkä tahansa politiikan seurauksia, mietit mahdollisia maailmoja. Mahdollisten seurausten pohdinta ja ennakointi skenaarioiden muodossa on oleellinen osa kaikkea suunnittelua. Yrität vain leimata vastaustani tyhjäksi spekuloinniksi. No, leimaaminenhan näyttää olevan sinun leipälajisi.

      Poista
  4. Selkeä esimerkki hivutustaktiikasta. Naton agentit vie lyhyin vedoin yhä syvemmille vesille ja huomaamme, että kunto ei riitäkkään enää paluuseen omalle maalle.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Joo mitäs jos luet vähemmän Tauno Mehtälän vastavalkelaisten tinahattujen salaliittoteorioita ja sen sijaan enemmän faktaa.

      Poista
    2. Blogin hallinnoija on poistanut tämän kommentin.

      Poista
    3. Mitään älykkäämpää argumentointia ei liene syytä odottaakaan tältä anonyymiltä mitä ilmeisemmin provosoituneelta ja heti slaavikyykkimään alkaneelta likaiselta KGB-opiston pikkuryssältä. Säälittävä tapaus.

      Poista
  5. "Vasemmistoliitto vain haluaa toteuttaa vasemmistolaista politiikkaa, joka on perinteisesti vastustanut tällaisia sotilaallisia kuvioita."

    Haluaisin muistuttaa, että vasemmiston "rauhantyö" on kyllä ollut perinteisesti äärimäisen valikoivaa. Itänaapurin varustautuminen, sotilaallinen pullistelu ja painostus ei ole ollut vasemmistolle perinteisesti minkäänlainen ongelma. Siihen vastaaminen - Suomen tai muiden länsimaiden toimesta - on ollut milloin sotahulluutta, milloin nato-kiimaa ja milloin mitäkin.

    Pasifismi, niin hienoa ja moraalista kuin se ideaalimaailmassa olisikin, on reaalimaailmassa aivan samanlaista utopian tavoittelua kuin kommunismikin. Jos kaikki ovat lampaita, yksi susi syö ennenpitkää koko lauman.

    Poliittinen retoriikka on pitkälle tunteisiin, moraaliin ja ryhmäidentiteettiin vetoamista, eikä niinkään rationaalista argumentointia. Siinä mielessä vasemmistoliiton kannat ovat ymmärrettäviä. He (kuten kaikki muutkin puolueet) puhuvat sitä mitä olettavat potentiaalisten kannattajiensa haluavan kuulla.

    Vasemmistolaisesti ajattelevien soisi puolueen viestin kuullessaan kuitenkin pysähtyvän hetkeksi ja miettimään miettimään:

    Johtaisiko vasemmistoliiton esittämä politiikka oikeasti tavoitteisiin joita vasemmisto kannattaa?

    Vai oletko valmis tukemaan epärealistista utopiaa pelkästään siksi, että katsot kuuluvasi vasemmistoon. Siis riippumatta siitä, ovatko puolueen esittämät keinot järkeviä vai eivät.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Venäjän pommit on rauhanpommeja24. marraskuuta 2018 klo 19.34

      Eli toisin ja suoraan sanoen itänaapurimme Venäjä on aina perinteisesti käyttänyt hyväksi vasemmistoamme viidentenä kolonnanaan millä sekaantua asioihimme ja varmistaa omat imperialistiset suurvalta intressit.. Otto Wille Kuusinen, SDP, SKDL,SKP, Vasemmistoliitto, Rauhanpuolustajat & Sadan komitea..

      Poista
  6. "Haluaisin muistuttaa, että vasemmiston "rauhantyö" on kyllä ollut perinteisesti äärimäisen valikoivaa. Itä..."

    Aivan. Tällaista on havaittavissa, mutta analyysiemme ja holistisemman turpokeskustelun kannalta syytä muistaa myös se, että esim. yllämainitsemani kaltaiset -jotka yleensä edustavat oikeistoa- poliitikot ja vaikuttajat eivät joko rajoittuneista kognitiivisista, egoistisista tai ideologisista syistä johtuen tunnista tai halua tarkastella lähemmin niitä lukuisia läntisen hegemoniamme Yhdysvaltojen ”rauhantyöhön” tai paremminkin sanoen, sen eri valtioiden väkivaltaisiin ”demokratisoimispyrkmyksiin” ja sen liittolaissuhteisiin (Israeli ja Saudi-Arabia) liittyviä ongelmia. Ongelmia, jotka paitsi väärentävät ideaalina ja puolesta taistelemisen arvoisena pitämämme liberaalin demokratian olemusta niin eurooppalaisten itsensä kuin ei-eurooppalaisten silmissä, tuottavat alati lisää turvallisuuspoliittisia ja taloudellisia haasteita niin Suomelle kuin EU:lle yleensä.

    Mainitsemallani tavalla ajattelevien oikeistolaisten soisinkin pysähtyvän hetkeksi ja kysyvän itseltään: 

    Onko arvopohjani itseasiassa lähempänä itäistä kuin autenttista läntistä arvopohjaa? Ja kuulunko paremminkin vaihtoehtoiseen keskustaan eli alt-centrumiin (vrt. alt-right – alt-left) kuin aitoon, elinvoimaiseen keskustaan(Arthur M. Schlesinger Jr.)?

    Ja onko ”hiljaisuuteni” läntisen hegemoniamme putinmaisten toimien äärellä tosia-asiassa tietoisesti valitsemani informaatiovaikuttamisen muoto, jolla pyrin vaalimaan Yhdysvaltojen hyveellistä imagoa, koska samainen suurvalta on kuitenkin myös NATO:n kiistaton päämies? Siis, sen samaisen sotilasliiton, jonka jäsenyyden hakemista kannatan fanaattisesti.

    Asevelisosialidemokraatti

    VastaaPoista
  7. Aseveli, et siis pysähtynyt miettimään? No, en sitä kyllä sinulta odottanutkaan.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. ”Aseveli, et siis pysähtynyt miettimään? No, en sitä kyllä sinulta odottanutkaan.”

      Pysähtymiskehoitus koski Vasemmistoliittolaisia tai vasemmistolaisiksi itsensämieltäviä. Minua ei yhdistä ns. vasemmistoon oikeastaan enään kuin maltillisen ay-toiminnan kannattaminen, muilta osin ”vasemmistolaisuuteni” on aivan liian konservatiivista tämän päivän vasemmistolaisille.

      Ja kuten sanoin, yleisluontoisesti, ilman tarvetta erityiseen vastakritiikkiin, tunnistan ja tunnustan esittämäsi pointit, mutta kuten esitin, ongelmattomia eivät ole kaikkien tämän päivän oikeistolaistenkaan ideat ja visiot.


      Asevelisosialidemokraatti

      Poista
    2. "ongelmattomia eivät ole kaikkien tämän päivän oikeistolaistenkaan ideat ja visiot"

      Eivät ole, eivät. Myönnetään.

      Poista
  8. Asevelisosialidemokraatti näyttää tavoitteellisesti ajavan itänaapurin etuja Suomen edun kustannuksella25. marraskuuta 2018 klo 9.01

    Kuten olemme saaneet lukea Asevelisosialidemokraatti

    -kirjoittaa paljon ja pääosin kriittisesti Yhdysvalloista Suomen edun turvallisuuspoliittisen edun kannalta

    -sanoo kannattavansa isäntämaasopimusta sekä nykyisenkaltaisen (=laajan) harjoitustoiminnan jatkamista Yhdysvaltojen ja Naton kanssa (!)

    Nato-jäsenyyttä hän sanoo vastustavansa.

    Mitä tästä pitäisi ajatella ? Kritiikki Yhdysvaltoja kohtaan on ollut sen laatuista että hänen tukeaan esim. Isäntämaasopimukselle ei voi pitää aitona.

    Vahva vaihtoehto on, että hän on tyypillinen disinformaatikko joka operoi tutuksi tulleen mustan propagandan alueella tekeytyen tässä tapauksessa Suomen edun ajajaksi, mutta toimii tavoitteellisesti Venäjän edun mukaisesti - päätavoitteena Suomen Nato-jäsenyyden estäminen osana Itänaapurin kampanjaa. Nato-jäsenyyden vastustamisessa sinällään ei tietenkään ole mitään ongelmaa.

    Tyypin taktiikkana on kuitata Venäjän merkitys Suomen turvallisuuspolitiikalle mahdollisimman lyhyesti tuellaan nykyiselle linjalle varsinaisena tavoitteenaan päästä fokusoimaan keskustelua mahdollisimman paljon Yhdysvaltojen kritiikkiin RT:n ja Sputnikin linjojen mukaisesti.

    Hän näyttää mielellään käyttävän myös ns. paskanpuhumistekniikoita, joita on mm. hyvin valottanut tuore julkaisu ”Totuuden jälkeen” (Vihma, Hartikainen, Ikäheimo, Seuri, ISBN: 978-951-851-862-7). Näiltä osin tyypin toiminta on perinteisempää trollausta, jossa pyrkimys on saattaa Ryskyn hyvä blogi epäkiinnostavaksi mahdollisimman monelle.

    Suomen Eduskunnan vahvistaman turvallisuuspoliittisen linjan perusteluista, jotka lähes yksinomaisesti perustuvat Venäjän muodostamaan uhkaan hän ei mielellään keskustele, vaikka perustelujen pohjana on viime kädessä historia ja siihen kytkeytynyt itänaapuri, jonka toimia säätelee tätä nykyä kleptokraattinen mafiahallinto joka puolestaan ei ole tosiasiallisesti vastuussa edes Venäjän kansalaisille.

    Selonteoissa Nato kuvataan tärkeänä ja vakauttavana voimana Itämeren alueella. Trump ei ole linjaa muuttanut, koska Yhdysvaltojen peruslinja määritetään kongressissa.

    VastaaPoista
  9. Asevelisosialidemokraatti näyttää tavoitteellisesti ajavan itänaapurin etuja Suomen edun kustannuksella:"Kuten olemme saaneet lukea Asevelisosialidemokraatti..."

    Hyvät herrat ja naiset, tässä todistusainestoa 24. Marraskuuta 2018 klo 9.41. esittämääni. Ko. kommentaattori lienee myös tuore kommentaattori ja näin ollen Full of S***t vihjaillessaan, että en tunnista, tunnusta Venäjän toimintaan liittyviä uhkia ja Putinin laittomia lähialuetoimia esim. Krimillä ja Ukrainassa jne.

    Yhtä lailla, Asevelisosialidemokraatti näyttää tavoitteellisesti ajavan itänaapurin etuja Suomen edun kustannuksella-nimerkki osoittaa sen valitettavan asiantilan, mihin eräiden oikeistolaistemme ohut, arrogantti ja provinsiaalinen turpokeskustelu toisinaan nopeasti johtaa; jopa Trumpia ja Putinia hyvästä syystä vierastavien amerikkalaisten tulokulmat leimataan RT:n, Sputnikin tms. mis-dis-mal-informaatioksi!

    Totisesti, AntaieSek ”analyysissä” on kaikki ne vääristelevät, elintärkeiden faktojen suunnasta poispäin lukijaansa manipuloivat ja opportunistisen ekshortatiiviset elementit ”kohdillaan”, joita Harry Frankfurt esittelee kirjassaan "On Bullshit" (Cambridge University Press, 1988. ISBN 0-521-33324-5 (hardback), ISBN 0-521-33611-2 (paperback)) ja John Mearsheimer pohdiskelee:"Why Leaders Lie:The Truth About Lying in International Politics"-kirjassaan (Oxford University Press, 2011) ISBN 9780199758739 OCLC 593639329).

    Tragikoomista tässä lienee kuitenkin se, että AntaieSek:lle mainitut kirjat eivät sano yhtikäs mittään, vaan pavlovilaisittain ehdollistuneena ko. oikeistolaisten yksipuolisuuksille, hän toimii kuin… kuten toimii.

    Asevelisosialidemokraatti

    VastaaPoista
  10. "Asevelisosialidemokraatti" leimaa ilmeisesti myös esim. demarit Iloniemi, Ahtisaari, Lipponen ja Jaakonsaari oikeistolaisiksi, jotka ovat harhautuneet koska eivät ole lukeneet "Asevelisosialidemokraatin" viittaamia kirjoja. Varmasti on nekin luettu.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. ""Asevelisosialidemokraatti" leimaa ilmeisesti myös..."

      Yritän olla suosimatta tätä putinistien ja Kremlin kellonsoittajien ja toisaalta monokausalistien ja Washingtonin urunsoittajien modus operandia. Toisaalta, otaksuisin että sikälimikäli pääsisin asianomaisten kanssa keskustelemaan syvemmälti kahden kesken tai joukolla, he eivät ainakaan alkaisi ry********mään minua tai syyttämään minua Venäjän etujen ajamisesta kuten mainitsemani ”oikeistolaiset”.

      "Harhautuneista" en myöskään puhuisi kuin Nato-jäsenyyden hakemiseen myönteisesti suhtautuvista sosialidemokraateista tai SDP:tä lähellä olevista poliitikoista ja yhteiskunnallisista kommentaattoreista, jotka tunnistavat ainakin näitä ”oikeistolaisia” paremmin Yhdysvaltojenkin toimintaan liittyvät haasteet ja ongelmat.

      Asevelisosialidemokraatti

      Poista
    2. jada jada jada PUTINISTI jada jada KREMLIN KELLONSOITTAJA jada jada jada.

      Jada jada MONOKAUSALISTI jada jada jada. WASHINGTONIN URUNSOITTAJA jada jada. WILSONILAISET jada jada jada KOKOOMUSNUORET jada.

      AVSD, olet kuin The Fast Shown Rowley Birkin.

      https://www.youtube.com/watch?v=rh8CQRerBVA

      Sillä erotuksella, että The Fast Show on fiksu ja hauska.

      Poista
    3. Ubabaaa bu paa… PÄääääH! Ätääääää
      https://www.youtube.com/watch?v=hbQ4z961dQM

      Asevelisosialidemokraatti

      Poista
    4. AVSD, 25. marraskuuta 2018 klo 12.15,

      annapa tänne sitten hieman yksityiskohtaisemmin näytettä mitä mieltä olet Kremlin orkestroimasta systeemistä Venäjällä sekä miten mielestäsi pääpiirteittäin Krimin annexointi toteutettiin. Ei tarvitse arastella ellei sinulla ole ns. erityistä syystä siihen.

      Millä mekanismeilla mielestäsi esim. Krimin alueparlamentti tuli tehneeksi päätökset, joiden toimeenpano johti mihin johti ? Olivatko Ukrainan venäjänkieliset tosiasiallisesti uhanalaisessa asemassa ? Vain tunsiko uhanalaisuutta lähinnä mafiahallinto Kremlissä ?

      Poista
    5. Anonyymi25. marraskuuta 2018 klo 16.27.

      Tässä. Ole hyvä. Tähän on helppo yhtyä varmaan sinunkin:

      https://yle.fi/uutiset/3-9529733

      Asevelisosialidemokraatti

      Poista
    6. ”https://yle.fi/uutiset/3-9529733”

      Jos Kremlillä oli uutisen mukaisesti mielestään tärkeät syyt vallata Krim itselleen, olivatko syyt ja keinot mielestäsi hyväksyttävät ?

      Pakottivatko sinun mielestäsi Venäjän erikoisjoukot annexoinnin alkuvaiheessa Krimin alueparlamentin äänestyksiin, jotka johtivat annexoinnin toimeenpanoon ?

      Poista
    7. "Jos Kremlillä oli uutisen mukaisesti mielestään tärkeät syyt vallata Krim itselleen, olivatko syyt ja keinot mielestäsi hyväksyttävät ?"

      Pistit nyt liian pahan kysymyksen Vastavalkealaiselle demarille.

      Poista
    8. Siltä vaikuttaa. Hänhän viittaa vain uutiseen joka selostaa tapahtunutta, taustoja ja todennäköisiä motiiveja kuten ensisijaisesti  tiedonvälitykseen ja analyysiin keskittyvän uutisjournalismin pitääkin.

      AVSD näyttää ottavan kovasti henkilökohtaista kantaa ja myös arvoasetelmien lähtökohdista kun on puhe Yhdysvalloista. Tämä ei kuitenkaan näytä onnistuvan Venäjän edesottamusten osalta. Tällöin tulisi arvioitavaksi myös tekojen ja niissä käytettyjen menetelmien hyväksyttävyys.

      Tulipahan tämäkin sitten todistetuksi.

      Poista
    9. Ihmeen pitkään blogin ylläpitäjä onkin sietänyt tätä Kremlin asialla olevaa ja disinfoa levittävää asevelidemaria.

      Noin muuten eikö kannattaisi kaikilta tänne kommentoimaan haluavilta edellyttää vähintään nimimerkin käyttöä ja voimassa olevaa sähköpostiosoitetta?

      Tarvittaessa olisi helpompi bannata suoraan nämä trollit ja muut mieleltään häiriintyneet huutelijat pistämällä asiattomasti käyttäytyvä nimimerkki jäähylle.

      Uhka nimimerkin banneista saattaisi toimia pidäkkeenä ja siten hieman siistiä tätä toisinaan alatyylistä ja täysin älyvapaata kommentointia asiallisemmmaksi.

      Poista
    10. ”Jos Kremlillä oli uutisen mukaisesti mielestään tärkeät syyt vallata Krim itselleen, olivatko syyt ja keinot mielestäsi hyväksyttävät?”

      Tärkeät syyt, syyt ja keinot eivät ole sen enempää hyväksyttävät Kremlille kuin esim. systemaattisesti, vuosikausia palestiinalaisten maita annexoivalle ja nyt jopa Jerusalemia laittomasti haltuunottavalle Israelille.

      ”Pakottivatko sinun mielestäsi Venäjän erikoisjoukot annexoinnin alkuvaiheessa Krimin alueparlamentin äänestyksiin, jotka johtivat annexoinnin toimeenpanoon ?”

      Sotilaallinen selkänoja (esim. venäläisten vihreiden miesten muodossa!) tai jonkun suurvallan positiivinen suhtautuminen/esi-ymmärrys separatistisiin hankkeisiin yleensä voimaannuttaa paikalliset toimijat organisoimaan nopeasti irrotautumishanke-äänestyksiä. Näin kävi ennen Krimiä mm. Kosovossa (Obs. jonka itsenäisyyttä ja irottautumista Serbiasta eivät ole Ukrainan ja Georgian lailla tunnustaneet eräät merkittävät eurooppalaisetkaan valtiotkaan tänään!)

      Palestiinalaisten maita annexoiva Israel taasen toteuttaa laittomuuksiaan sekä IDF:n että Yhdysvaltojen diplomaattisen, taloudellisen, aseellisen jne. turvin.

      Yhdysvallat muuten pidensi jälleen Bibin Israelin-joka on vuosi vuodelta äänekkäämmin ilmoittanut annexoivansa Syyrian Golan-kukkulat osaksi Israelia- suuntaan ojentamaansa kättään YK:ssa ilmoittamalla että, se ei aio enään äänestää Israelin Golan-miehitystä tuomitsevan päätöksen puolesta.

      Syytä muistaa sekin, että Yhdysvalloilla on oma ”Itä-Ukraina” Syyriassa, jossa sekä miehittää, että kouluttaa ja aseistaa paikallisia laittomia separatistijoukkoja.

      Onko muuten sääntöpohjaista järjestystä tukeva kansainvälisen yhteisö, erityisesti sen läntinen osa, jota eittämättä johtaa Yhdysvallat asettanut Israelille tai Yhdysvalloille yhtä merkittäviä talouspakotteita tai heristellyt sille arvopohjaista sormeaan samalla tavalla, kun olemme täysin perustellusti tehneet Putinin Venäjälle Krimin ja Itä-Ukrainan takia?

      Asevelisosialidemokraatti

      Poista
    11. Anonyymi26. marraskuuta 2018 klo 14.44”Ihmeen pitkään blogin ylläpitäjä onkin sietänyt tätä Kremlin asialla olevaa ja disinfoa levittävää asevelidemaria.”

      ”Joo, sillä lailla!:”sanoi Tarvajärvikin. Lisää todistusainestoa tähän: Anonyymi24. marraskuuta 2018 klo 9.41

      “Where all think alike, no one thinks very much.”(Walter Lippmann)

      ---

      Anonyymi26. marraskuuta 2018 klo 14.03 ”Tämä ei kuitenkaan näytä onnistuvan Venäjän edesottamusten osalta. Tällöin tulisi arvioitavaksi myös tekojen ja niissä käytettyjen menetelmien hyväksyttävyys. Tulipahan tämäkin sitten todistetuksi .”

      Eipäs hötkyillä siellä! Onhan tässä aika hyvin käyty Putinin Ukraina-toimia jo yksimielisyydessä läpi. Esittele nyt niitä muitakin Venäjän edesottamuksia, niin katsellaan sitten kuinka hyvin olet "todistellut"?

      Veikkaanpa, että tulemme olemaan konsubstantiaalisia Venäjänkin edesottamusten suhteen.

      Asevelisosialidemokraatti

      Poista
    12. Perinteinen whatbouttaava Kremlin trolli. Mikset pysy siellä vasemmistolaisessa Suomi ja amerikkavihaa suoltavassa putinistisessa pro-Venäjä sontatunkiossa jota kutsutaan Vastavalkeaksi? Täällä sinulla ei ole Tauno Mehtälän rinkiin kuuluvia hengenheimolaisia eikä sopivaa kohdeyleisöä.

      Poista
    13. "Tärkeät syyt, syyt ja keinot eivät ole sen enempää hyväksyttävät Kremlille kuin ..."

      Tulkitsen siis että et pidä Krimin anneksointia ja siinä käytettyjä keinoja hyväksyttävinä.  Suhteellistat kuitenkin hyväksyttävyyden Isrealin toimien hyväksyntään.

      Mutta jos olet isänmaallinen, luokittelet naapurimme Venäjän ominaisuudet ja toimet (asemamme ja historian tuntien) Suomen turvallisuuden kannalta kokonaan toiseen luokkaan kuin Israelin ominaisuudet ja toimet. Ymmärrät varmasti mitä tarkoitan.

      Katsantokannoissasi tulkitset maailmaa ja sen uhkia korostetusti Kremlin strategisen viestinnän intresseistä mitä nyt hämääksesi heittelet silloin tällöin mukaan jotain tasapainottavaa. Ymmärräthän että tuo näkökulma on rakenteellisesti ristiriidassa Suomen turvallisuusintressien kanssa.

      Whataboutismi ei isänmaallisessa katsannossa lainkaan toimi. Suomi tekee yhteistyötä tarpeen tullen vaikka itse pirun kanssa mikäli ulkoinen taho pyrkii väkivalloin riistämään suvereeneja oikeuksiamme.

      Poista
    14. AVSD: ”Sotilaallinen selkänoja (esim. venäläisten vihreiden miesten muodossa!) tai jonkun suurvallan positiivinen suhtautuminen/esi-ymmärrys separatistisiin hankkeisiin yleensä voimaannuttaa paikalliset toimijat organisoimaan nopeasti irrotautumishanke-äänestyksiä”.

      Tässä sitten AVSD:n on mahdoton irrottautua tarinasta, jonka mukaan paikalliset voimaantuivat aivan omatoimisesti suorittamaan hallinnon kaappaus alueparlamentista alkaen (asein pakotettu äänestys) sopivan synkronissa tunnuksettomien sotilaiden saapumisen kanssa. Ukrainalla oli aivan riittävästi järjestys-/poliisivoimia Krimillä laillisen järjestyksen ylläpitoon ukrainalaisten piirissä. Kreml haluaa kuitenkin välttää ikävää mielikuvaa hyökkäyksestä parlamenttiin, alueen väestöryhmiä edustavaan legitiimiin vallankäyttäjään alueella.

      Poista
    15. Venäläisiä erikoisjoukkojahan ne oli mitkä sen alueparlamentin valtasi:

      https://www.youtube.com/watch?v=XUZmHUsLic4

      Poista
    16. Kremlin trollille tyypillisesti vertaa myös Kosovon itsenäistymistä Krimin niemimaahan. Kosovohan tosiaan itsenäistyi eikä sitä miehitetty ja sen jälkeen pakkoanneksoitu miehittäjän järjestämällä laittomalla äänestyksellä itse miehittäjävaltioon.

      Poista
    17. Mikäli Krim olisi halunnut aidosti irrottautua, alueparlamentti olisi siitä päättänyt jo aikaisemmin. Sen jälkeen asiaa olisi lähdetty hoitamaan myös vähemmistöt huomioiden.

      Poista
    18. Irtautuminen olisi Ukrainan perustuslain mukaan hoitaa keskushallinnon kanssa yhteistyössä.

      Kansanäänestys Ukrainan Krimin autonomisen tasavallan asemasta olisi pitänyt lain mukaan järjestää koko maassa niin että siihen olisivat voineet osallistua kaikki ukrainalaiset.

      Venäläisten asevoimalla valtaan nostamalla, Sergei Sergei Aksjonovin johtamalla laittomalla Krimin alueparlamentilla ei ollut minkäänlaisia valtuuksia mennä järjestämään miehittäjän kanssa kansanäänestyksiä Krimin asemasta ja sen jälkeen yksipuolisella ilmoituksellaan noin vaan irroittautua ja liittyä Venäjään.


      Poista
    19. ”Tässä sitten AVSD:n on mahdoton irrottautua tarinasta, jonka mukaan paikalliset voimaantuivat aivan omatoimisesti suorittamaan hallinnon kaappaus aluepar...”

      Ei suinkaan, voit sisällyttää tuohon venäläiseen selkänojatoimintaa kaiken sanomasi.

      Anonyymi27. marraskuuta 2018 klo 7.43:”Kremlin trollille tyypillisesti vertaa myös Kosovon itsenäistymistä Krimin niemimaahan. Kosovohan tosiaan itsenäisty...”

      Heritage Foundation-ajatushautomon kahvinkeittäjälle tyypillisesti et halua ymmärtää tämä itsenäisyys ei nauti niin laajaa kansainvälistä tunnustusta kuin haluamme uskoa. Sen tiimoilta on myös syntynyt erilaisia aihelmatiikkaan liittyviä kansainvälisoikeudellisia tulkintoja, jotka peilautuvat toisinaan läntistäkin konsensusta romuttavalla tavalla uusien itsenäistymisten, anneksaatioiden ja miehitystenkin kohdalla.

      En pitäisi sitäkään mahdottomana, että EU:n sisällä olevat itsenäistymisestä haaveilevat kansalliset vähemmistöt ovat hakeneet innoitusta ja tukea toiminnalleen juuri tähän Kosovo -keissiin viitaten.

      ”eikä sitä miehitetty ja sen jälkeen pakkoanneksoitu miehittäjän järjestämällä laittomalla äänestyksellä”

      En myöskään usko, että Kosovon serbit jakavat tämän romantisoituneen näkemyksesi, mutta toisaalta serbithän ansaitsevat mitä saavat, koska he ovat slaaveja eli melkeinpä ”venäläisiä”.

      Asevelisosialidemokraatti

      Poista
    20. Kyllä kansainvälistä tunnustusta löytyy.

      Kosovon itsenäisyyden on tunnustanut tähän mennessä 116 valtiota. YK:n 192:sta jäsenvaltiosta 109 (57%) EU:n 28:sta jäsenvaltiosta 23 (82%),puolustusliitto NATO:n 29:stä jäsenvaltiosta 25 (86%)!

      Krimin niemimaan laitonta pakkoanneksoinnille Venäjään ja Venäjän armeijan miehittämien Donetskin ja Luhanskin oblastien osien itsenäisyysjulistuksille ei taida löytyä aivan yhtä paljon kansainvälistä tunnustusta.

      Poista
    21. Ja näinhän se on menee Suomessakin. Krimin niemimaan anneksointia,Venäjän hyökkäyssotien ja vääryyksien parhain päin selittelijöitä löytyy lähinnä marginaalisen pieneksi jäävästä porukasta joka koostuu osittain änkyrävasemmistolaisista ja demareista, laitaoikeistolaisista maahanmuuttokriitikoista sekä salaliittoteorioita selvittelevistä hörhöistä.

      Poista
    22. AVSD, miten kommentoit Anonyymia 26. marraskuuta 2018 klo 18.33, vai jätätkö mieluummin kommentoimatta (whataboutismi ja Suomen turvallisuus) ?

      Poista
    23. ”Tässä sitten AVSD:n on mahdoton irrottautua tarinasta, jonka mukaan paikalliset voimaantuivat aivan omatoimisesti suorittamaan hallinnon kaappaus aluepar...”

      AVSD: Ei suinkaan, voit sisällyttää tuohon venäläiseen selkänojatoimintaa kaiken sanomasi.

      Hyvin sievistelevää eikä edes totta. Tuo noja itse suoritti kaappauksen alueparlamentissa. Mikä estää sinua sanomasta kiertelemättä ja tavalla joka parhaiten kuvaa tapahtumia ? Yhdysvaltojen tekemisten kuvauksissasi sinulla ei ole tässä mitään ongelmia.

      AVSD (Venäjän tekojen hyväksyttävyydestä): Tärkeät syyt, syyt ja keinot eivät ole sen enempää hyväksyttävät Kremlille kuin ...

      (näkisin mielelläni kommenttisi seuraavaan, johon et jostain syystä ottanut kantaa vaikka olemme tässä aivan asian ytimessä)

      Tulkitsen siis että et pidä Krimin anneksointia ja siinä käytettyjä keinoja hyväksyttävinä.  Suhteellistat kuitenkin hyväksyttävyyden Isrealin toimien hyväksyntään.

      Mutta jos olet isänmaallinen, luokittelet naapurimme Venäjän ominaisuudet ja toimet (asemamme ja historian tuntien) Suomen turvallisuuden kannalta kokonaan toiseen luokkaan kuin Israelin ominaisuudet ja toimet. Ymmärrät varmasti mitä tarkoitan.

      Katsantokannoissasi tulkitset maailmaa ja sen uhkia korostetusti Kremlin strategisen viestinnän intresseistä mitä nyt hämääksesi heittelet silloin tällöin mukaan jotain tasapainottavaa. Ymmärräthän että tuo näkökulma on rakenteellisesti ristiriidassa Suomen turvallisuusintressien kanssa.

      Whataboutismi ei isänmaallisessa katsannossa lainkaan toimi. Suomi tekee yhteistyötä tarpeen tullen vaikka itse pirun kanssa mikäli ulkoinen taho pyrkii väkivalloin riistämään suvereeneja oikeuksiamme.

      Johtopäätös siis valitettavasti edelleen on että Asevelisosialidemokraatti näyttää tavoitteellisesti ajavan itänaapurin etuja Suomen edun kustannuksella.

      Poista
    24. ”Hyvin sievistelevää eikä edes totta. Tuo noja itse suoritti kaappauksen alueparlamentissa. Mikä estää sinua sanomasta kiertelemättä ja tavalla joka parhaiten kuvaa tapahtumia ?

      Tahdot jankata kuin olisit löytänyt nyt sen Akilleen kantapään. Krimin anneksoiminen on kuvattava ortodoksisesti, tavalla jonka vain sinä eksakstisti tunnet. Tämä vaikuttaa olevan psyykkeesi ja identiteettisi koossapysymisen kannalta elintärkeää, jota olettavasti tenttaatkin jokaiselta jos et kadulla, niin netissä vastaantukevalta. Ja laitat heidät opettelemaan seuraavanlaisen uskontunnustuksen (Obs. jonka olen nöyrästi ja sievistelemättä isällisten neuvojesi mukaan kirjoittanut. Otin myös ajankohdan huomioonottaen privileegion lisätä joitakin asioita, jotka toivon sinun siunaavan(!?), jos he haluavat kuulua oikeoppisten ja r*****tä pelastettujen joukkoon:

      Uskon että, Kreml haluaa välttää ikävää mielikuvaa hyökkäyksestä parlamenttiin, alueen väestöryhmiä edustavaan legitiimiin vallankäyttäjään alueella. Uskon, että Noja itse, ei paikalliset sepratististishenkiset, suoritti kaappauksen alueparlamentissa. Uskon ja tunnustan, että Venäjälle sen illegaalin ja kriminaalin toiminnan takia asetetut pakotteet ovat täysin aiheelliset ja niiden lisääminen olisi paikallaan Putinin hiljattain suorittaman Asovanmeren paalutuksen takia.

      Anateema kaikille niille, jotka eivät sananmukaisesti näin tunnusta uskoamme, vaan sievistelevät ja kiertelevät.

      Amen ja Lepo

      ”Yhdysvaltojen tekemisten kuvauksissasi sinulla ei ole tässä mitään ongelmia.”

      Varmistan kuitenkin vielä sinut: Sinä, sievistelemättä kiertelemättä tuomitset Yhdysvaltojen tuella tapahtuneet Israelin anneksaatiot Länsirannalla, sen Jerusalemin haltuunoton ja pyrkimykset anneksoida Syyrialle kuuluva osa Golania itseensä kuin Yhdysvaltojen laittomat miehitykset Syyriassa ja sen tuet laittomille separatisteille kyseisillä alueilla?

      Ja sen, että näiden maiden ”putinimaisiin” anneksaatioihin ja miehityksiin tulisi jo nyt suhtautua samalla vakavuudella ja pakotepoliittisella kovuudella kuin Putlerin vastaaviin?


      ”AVSD (Venäjän tekojen hyväksyttävyydestä): Tärkeät syyt, syyt ja keinot eivät ole sen enempää hyväksyttävät Kremlille kuin ...(näkisin mielelläni kommenttisi seuraavaan, johon et jostain syystä ottanut kantaa vaikka olemme tässä aivan asian ytimessä)”

      Luottamukseni tarkkuuteesi hieman horjahti, mutta näemmä minäkin erehdyin vajavaisessa Putinin Krimin valtausta koskevassa kuvauksessani. Seison siis rinnallasi yhä. Eli, vastasin siihen jo aikaisemmin eilen tuolla alhaalla. Kts. Anonyymi27. marraskuuta 2018 klo 13.12

      Asevelisosialidemokraatti

      Poista
  11. Valitettavasti meillä katsellaan sotilaspolittista asemaamme moraalisen sammakkoperspektiivin kautta.
    Yhdysvaltalaiseen kansaivälistäjärjestystä ja ehdotona amerikkalaiista ylivaltaa edistävissä piireissä keskustellaan ja väitellään parhaillaan kuinka parhaiten estetään ja padotaan manterellisen voimaryhmittymän muodostuminen.

    Erityisesti venäjän eristäminen koetaan näissä piireissä ogelmalliseksi, koska venäläisen kansantalouden eristäminen edistäisi ainoastaan maan kääntymistä entistäenemmän Kiinan vaikutusvallan piiriin, sekä estäisi myös keskiaasian suunalla amerikkalaisten suorittamaa edunvalvontaa.

    Tässä katsantokulmassa maamme on vain yksi osatekiä tuossa globaalin amerikkalaisen vaikutusvallan ylläpitämisessä,olemme jälleen kerran päätymässä kansaivälisen konfliktin erääksi taistelukentäksi, onnitelkaa natohaukat itseänne siitä.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. "kansaivälistäjärjestystä"
      "ehdotona amerikkalaiista ylivaltaa"
      "venäjän"
      "ogelmalliseksi"
      "entistäenemmän"
      "keskiaasian"
      "osatekiä"
      "ylläpitämisessä,olemme"

      Hankkikaa jo sinne KGB:n opistolle kunnollinen suomenopettaja. Vai ovatko trollitehtaan kaikki näppikset kuluneet jo lunastuskuntoon?

      Poista
  12. Tämänpäiväisessä Taloussannomissa oli juttu venäläisten vaikeuksista meikäläisessä liikemaailmassa,asenneilmapiirimme on sellainen, että typerää heidän on edes sellaista yrittää.

    Näin me suomalaiset olemme toteuttamassa osaltamme sitä presidentti Putinin toivetta, missä venäläisen pääoman ja myös venäläisten yrittäjien olisi parempi sijoittaa ja yrittää äitivenäjällä, kuin päivä päivältä vihamielisemmäksi muuttuvassa läntisessä maailmassa.
    Menneinä vuosikymmeninä venäläistä pääomaa on kadonnut länsimaihin, jopa laskennallisesti puolet maan varallisuudesta, jatkamalla systemaattisesti venäläisten omaisuuden pakotteiden kohteeksi joutumista,länsimaat tukevat venäläisen pääoman takaisinvirtausta.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. On asioita jotka eivät ole ostettavissa, vaikka läpikorruptiivisesta toimintaympäristöstä saapuvat saattavat kuvitella että kaikki on kaupan.

      Ja juuri siksi länsimaat ovat Venäjään verrattuna ylivoimaisia sekä taloudessa että erilaisten kehitys- ja hyvinvointi-indeksien vertailuissa.

      Venäjän kohtalona on ollut pääosin huono herraonni jossa hallitsija porukoineen on lupausten ja muutamien positiivisten eleiden jälkeen siirtynyt noudattamaan mallia ”paikalleen asettuneen varkaan valtio”.

      http://vapaavenaja.fi/post/158891008581/varkaiden-valtakunta

      Poista
    2. Vapaassa markkinataloudessa,kaikki nimenomaan on ostettavissa,tuossa suhteessa venäjä toteuttaa tuota agendaa varsin moitteittomasti.
      Meillä sosialismi on niin syvään upotettu kansakunnan tajuntaa,että olemme kuin ehdollistetut rotat omassa oravanpyörässämme.

      Poista
    3. Blogin hallinnoija on poistanut tämän kommentin.

      Poista
    4. "Vapaassa markkinataloudessa,kaikki nimenomaan on ostettavissa,tuossa suhteessa venäjä toteuttaa tuota agendaa varsin moitteittomasti".

      Kaikki nimenomaan ei ole kaupan demokraattisessa oikeusvaltiossa jonka talousjärjestelmä nojaa markkinatalouteen.

      Poista
  13. Minulle nimimerkki "asevelisosialidemokraatti" on alusta lähtien ollut selvä vanha änkyrävasemmistolainen drolli, joka ei ole oikeaa asevelisosialidemokraattiia tavannutkaan. Yleinen Yhdysvaltain ja läntisten demokratioiden arvostelu paljastaa koko feikin.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. No sitähän ton toiminta on ollut ensimmäisestä kommentista asti. Pääosin pelkkää whatbouttausta. Bannia ja paluulippu takaisin sinne vasemmistolaiselle höyrypäisiä salaliittoteorioita levittävälle sontatunkiolle.

      Poista
  14. ”Tulkitsen siis että et pidä Krimin anneksointia ja siinä käytettyjä keinoja hyväksyttävinä.”

    Aivan, väittäisin että tämän kuitenkin tulleen jo kauan ennen tätä keskustelua selväksi. Tulkitsen myös niin, että sinä laillani pidät Israelin anneksointeja ja siinä käytettyjä keinoja kuin Yhdysvaltain Syyrian -miehitystä laittomana ja epähyväksyttävänä(?)


    ”Suhteellistat kuitenkin hyväksyttävyyden Isrealin toimien hyväksyntään.

    Mutta jos olet isänmaallinen, luokittelet naapurimme Venäjän ominaisuudet ja toimet (asemamme ja historian tuntien) Suomen turvallisuuden kannalta kokonaan toiseen luokkaan kuin Israelin ominaisuudet ja toimet. Ymmärrät varmasti mitä tarkoitan.”

    Aivan. Israel tai Turkki tai Saudi-Arabia ei ole meidän itäinen naapurimme. Toin vain esille niiden toiminnan synnyttämät -kutsutaan näitä vaikka sekundaarisiksi!- turvallisuuspoliitiset ja taloudelliset haasteet ja ongelmat. Toki, ne voidaan lakaista maton alle ”koska Venäjä” -kuten mainitsemani tahot lähes systemaattisesti tekevät- mutta eivät ne sieltä katoa minnekkään vaan yleensä lisääntyvät, kasautuvat ja käynnistävät usein ennalta-arvaamattomia, vaarallisia prosesseja ja sitä kautta jälleen uusi turpohaasteita meille eurooppalaisillekin.

    Yhtä lailla, mainitunlainen relativismi demoralisoi ja näin heikentään Lännen ykseyttä vs. Venäjä. Tämän lisäksi mainitunlainen ”hällävälismi” luo ko. alueilla otollisen maaperän Venäjän suosion ja vaikutuksen kasvulle. Toivon sinun ymmärtävän tämän.


    ”Katsantokannoissasi tulkitset maailmaa ja sen uhkia korostetusti Kremlin strategisen viestinnän intresseistä mitä nyt hämääksesi heittelet silloin tällöin mukaan jotain tasapainottavaa. Ymmärräthän että tuo näkökulma on rakenteellisesti ristiriidassa Suomen turvallisuusintressien kanssa.”

    Tämä on lähtökohtaisesti totta vain puhdasoppisesta monokausalistisesta turpo-kontekstista käsin tarkasteltuna. Katsontakanta-tulkintasi näyttäisikin olevan Washingtonin neokonservatiivien ja liberaalien haukkojen strategisen viestinnän intressejä korostavaa. Siis, ei suuren amerikkalaisen enemmistön tai hegemoniamme johtajan Yhdysvaltojen paremman turnauskelpoisuuden tai viime kädessä meidän euroopalaisten ja suomalaisten intressien mukaista.

    ”Whataboutismi ei isänmaallisessa katsannossa lainkaan toimi.” Suomi tekee yhteistyötä tarpeen tullen vaikka itse pirun kanssa mikäli ulkoinen taho pyrkii väkivalloin riistämään suvereeneja oikeuksiamme."

    Jos tarkoitat rehellistä, kunnon aseellista sotaa, olen tietyiltä osin valmis ymmärtämään pointtisi, mutta rauhan ajan -jollaiseksi vielä nykytilanteemme luokittelen- ohjenuoraksi tuo on äärimmäisen... kehno. Todettakoon, että et ole ainoa kommentaattori, joka näin ajattelee. Olen aikaisemminkin törmännyt täällä samanlaiseen "nyrkkisääntöön".

    Asevelisosialidemokraatti.

    VastaaPoista