Ranskalainen äärioikeistopuolue Kansallinen rintama sai melkein kymmenen miljoonan euron lainan Venäjältä presidentinvaalikampanjointiin. Lainan myöntänyt pankki on sittemmin suljettu ja lainan myöhemmät vaiheet ovat olleet lievästi sanottuna sekavia.
Arron Banks laittoi miljoonia Leave-kampanjaan brexit-kansanäänestyksessä. Parhaillaan tutkitaan tulivatko ne rahat oikeastaan Venäjällä tehdyistä kaivoskaupoista. Banks sai myös yhdessä Leave-kampanjan kanssa sakot rikottuaan vaalilakeja yhdistäessään yrityksen tietoja vaalikampanjointiin. Leave-kampanajan keskeinen poliittinen hahmo, Nigel Farage, on noussut esille myös erikoissyyttäjä Muellerin tutkimuksissa Yhdysvalloissa.
Yhdysvaltain presidentti Donald Trumpin kiinteistöbisnekset hankkivat vuosia lainansa venäläisistä pankeista, koska eivät saaneet muualta. Venäläisillä raharikkailla on myös huomattavia omistuksia Trumpin kiinteistöissä. On pidetty myös hyvin mahdollisena, että rahanpesu nousee esiin Trumpiin nyt kohdistuvissa tutkimuksissa.
Italian varapääministeri Matteo Salvinin on nyt julkaistujen tietojen mukaan ainakin yrittänyt ohjata miljoonia dollareita Venäjän valtiolta öljykauppojen kautta oman puolueensa EU-vaalikampanjaan.
Venäjä on pitkään rakentanut tiiviitä yhteyksiä läntisen Euroopan äärioikeistolaisiin puolueisiin. Ei niiden nousu yksin Venäjän syytä ole todellakaan, mutta se on tukenut itseellen myonteisiä toimijoita, jotka heikentävät EU:ta. Palkinnoksi tästä työstä on esimerkiksi odotettavissa entistä suurempi EU-vastainen europarlamenttiryhmä vaalien jälkeen ja muutama EU-vastainen komissaarikin. Varsinkin jos nämä psytyvät yhteistyöhön, ne voivat heikentää EU:n muutenkin huonossa tilanteessa olevaa yhtenäisyyttä ja toimintakykyä merkittävästi lisää.
Venäjän nykyinen suurlähettiläs Suomessa, Pavel Kuznetsov, oli aiemmin suurlähettiläänä Slovakiassa. Nyt kolmatta kertaa Suomessa diplomaattina palvelevan Kuznetsovin taustaksi arvellaan KGB:ta, joka sittemmin muutti nimensä Neuvostoliiton romahtamisen myötä FSB:ksi.
Kesältä 2014 on peräisin mielenkiintoinen haastattelu, jonka Kuznetsov antoi äärioikeiston Zem a Vek -lehdelle. Lehti hyökkää muun muassa läntisiä arvoja, juutalaisia, seksuaalivähemmistöjä, Yhdysvaltoja ja globalisaatiota vastaan. Haastattelussa hän oli pettynyt siihen, että Venäjälle suopeita puolueita tuettiin enää vain poliittisesti, muttei niinkään taloudellisesti. Hän tosin uskoi, että Venäjä tulee palaamaan vanhaan käytäntöön eli tarjoamaan taloudellista tukea liittolaisilleen.
Slovakian komennuksen jälkeen Kuznetsov työskenteli vuosina 2014-2017 Venäjän Ulkoasiainministeriön pääsihteeristön päällikkönä. On hyvin oletettavaa, että tuollaisessa asemassa olisi mahdollisuus ajaa eteenpäin niitä ajatuksia, joita hän oli Venäjän ulkopolitiikan tekotavoista esitellyt. Yhtä oletettavaa on, että hän nykyisessä toimessaan pyrkii samaan.
Edellä esitettyjen esimerkkien valossa on selvää, että Venäjä käyttää pimeää rahaa hyväkseen ostaakseen ja tukeakseen ystäviä ja vaikutusvaltaa. Maan korruptoitunut rakenne mahdollistaa tämän, sillä taloudellinen valta on tiukasti alistettu poliittiselle vallalle. Korruptio yrittää luikerrella myös länteen, esimerkkeinä Danske Bankin valtava rahanpesu ja Lontooseen kertyneet valtavat määrät venäläistä rahaa, joka pyrkii peseytymään siellä parhaansa mukaan.
Lupa rikastua tulee Kremlistä ja sen luvan pitäminen voimassa edellyttää osallistumista yhteisiin valtapoliittisiin ponnistuksiin. Tämän takia niin suuri osa Venäjän elinkeinoelämän kermaa on joutunut lännen pakotelistoille, koska he ovat osallistuneet muun muassa Krimin valtaukseen ja miehittämiseen, hyökkäykseen Ukrainaa vastaan ja vaalihäirintään lännessä.
Venäjä käyttää vaikuttamistoiminnassan hyväksi länsimaisen demokratian piirteitä. Se itse tukahduttaa sananvapauden, mutta käyttää sitä hyväkseen lännessä saadakseen valheensa kuuluville. Se yllyttää kansanryhmiä vaatimaan poliittisten vapauksien avulla itsenäisyyttä, mutta on itse kieltänyt laissaan separatismin. Venäjä ylipäätään vaatii itseään kohdeltavan lakien ja määräysten mukaan, mutta itse toimii haluamallaan tavalla, jos katsoo sen tarpeelliseksi.
Yksi hyväksikäytettävä lännen piirre on yksityisomaisuuden suoja. Omistusta vastaan on melkeinpä mahdotonta käydä ja taloudellinen tulos on arjessa usein se ylin rationaliteetti. Tämän tietävät paitsi venäläiset, myös kiinalaiset. Mutta jos se raha syövyttää demokratiaamme ja oikeusvaltiotamme, niin sitä vastaan on pystyvä toimimaan.
Yksi tapa on niin sanottu Magnitski-laki. Nimensä se on saanut vankilassa tapetulta kirjanpitäjä Sergei Magnitskilta. Magnitski-lait määräisivät matkustuskieltoja ja omaisuuden jäädyttämisiä ihmisoikeuksien loukkaajille. Puuttuminen rikkojien ulkomaisiin varoihin ja heidän matkusteluunsa on tehokas tapa aiheuttaa seurauksia ihmisoikeuksia rikkoville tahoille. Tämä ei siis koske vain Venäjää, vaan vaikkapa toimittajia murhannutta ja feministejä kiduttanutta Saudi-Arabiaa. Magnitski-lain säätämistä EU:n tasolla ovat jo aiemmin vaatineet joukko europarlamentaarikkoja, joukossa Petri Sarvamaa (kok/EPP).
Magnitski-laki on voimassa Kanadassa, Yhdysvalloissa, Isossa-Britanniassa ja Virossa. Lain hyväksymisen jälkeen Kanada asetti pakotteet kolmellekymmenelle venäläiselle, yhdeksälletoista venezuelalaiselle (ml. presidentti Maduro) ja kolmelle eteläsudanilaiselle henkilölle.
Yksin laki ei kuitenkaan auta. Raha ei itsessään ole hyvä tai paha, mutta sitä voi käyttää kumpaankin. Loppujen lopuksi kysymys on monista pienistä ratkaisuista, joita itse kukin teemme omissa toimissamme.
Putinin Venäjä on kehityksensä lopettanut köyhä maa. Maan kaikki varallisuus kasaantuu noin tuhannelle oligarkille. Puolet kansasta elää Venäjän omienkin mittareiden mukaan hädin tuskin, kädestä suuhun, ilman tukea ja terveydenhoitoa. Kaksi kolmasosaa Venäjän suuresta pinta-alasta on kokonaan asumatonta takamaata ja tämä alue jatkaa laajenemistaan. Aitovenäläisten lukumäärä laskee kroonisesti koska synnytysikäisiä naisia ei huonon politiikan takia yksinkertaisesti ole riittävästi väestönkasvua ajatellen. Vuonna 2050 - eli ihan lähitulevaisuudessa - meillä luultavasti on itänaapurina muslimienemmistöinen valtio.
VastaaPoistaPutinilla olisi siis tavattoman paljon suuria rahareikiä omassa maassaan. Jostakin ihmismielelle käsittämättömästä syystä se ei häntä tunnu vaivaavan. Putinia näyttää kiinnostavan naapuriensa ja maailman muiden maiden kaikenlainen härnääminen ja kiusaaminen enemmän kuin oman maansa kehittäminen. Siihen hänellä riittää aina rahaa ja salaisen poliisin voimavaroja. Teihin, kouluihin ja sairaaloihin rahaa ei koskaan riitä. Mikään ei ole muuttunut Neuvostoliiton ajoista.
Tällaista maansa ja kansansa harhaanjohtajaa tuntuvat monet höpsöt meilläkin pitävän suurena sankarinaan.
Ongelman ydin on siinä, että Saksan energiariippuvuuden takia Venäjälle ei voi asettaa boikottia öljylle ja kaasulle. Koska toisaalta Saksalla ei ole armeijaa, sillä ei ole mitään millä hillitä Putinin menoa, ellei sellaiseksi lasketa tukea Yhdysvalloilta. Keskiverto-eurooppalainen poliitikko vihaa Trumpia, joten sieltäkään ei löydy tukea.
VastaaPoistaEU:n ylin johto on epädemokraattisesti nimitetty tehtäväänsä, toisinajattelijoita tuomitaan vihaisesta puheesta, keskuspankki rikkoo omat perustamissopimuksensa, rajavalvonta ei pidä ja poliisin ja armeijan edustajat politikoivat avoimesti ja röyhkeästi.
Minusta EU:n tilanne on niin huono, että meidän poliitikoillamme ei ole oikein kykyä haukkua muita. EU on luonut kaikkialle lähialueilleen valtatyhjiöitä, kun sillä ei ole sotilaallista voimaa eikä varsinkaan halua/uskallusta sitä käyttää. Säälittävintä on että EU jopa mieluummin haukkuu Israelia kuin Hamasia - ideologisista syistä.
EU on kuin suuri ituhippien, elinerssoneitten ja gretathunbergien johtama Romania Ceaucescun aikaan. Jos kehottaisin lastani boikotoimaan koulua tai kieltäytyisin menemästä samalle lennolle vaimonsa hakanneen valeturvapaikanhakijan kanssa, kaikki tajuaisivat toimieni tyhmyyden.
Mutta kun ainoa missio on tuulivoima ja kasvisruoka eikä kansanvaihtoa edes haluta estää tapahtumasta, niin mitä väliä on sillä mitä Kremlissä tapahtuu? Tai Washingtonissa? Tai Brysselissä? Yhtä vähän pystyn vaikuttamaan yhteenkään niistä.
Tässä trollahtavassa kommentissa on yksi mielenkiintoinen ajatus: luommeko me valtatyhjiöitä?
PoistaEU käyttää runsaasti valtaa, mutta tämä valta ei ole luonteeltaan sotilaallista. Anonyymimme mielestä vain sotilaallinen voima luo valtaa. EU ei ajattele näin. Se levittää mahtiaan ulkomaille käyttäen pehmeämpiä keinoja: taloudellista suostuttelua, kauppasuhteiden parantamista, opiskelijavaihtoa ym.
Tämä vallankäyttö on ollut erittäin tehokasta ja menestyksekästä. Paras esimerkki tästä on Balkan, jossa lukuisat kansat ovat valinneet vapaaehtoisesti unionijäsenyyden tai sen hakemisen, vaikka Venäjä on yrittänyt kaikkensa estääkseen tämän. Ukrainassakaan Venäjä ei kyennyt kuin aloittamaan sodan, mikä on heikkouden merkki. Vahva voittaa väkivallatta.
Toisaalta sitten Saksan armeijan vahvuuteen tarttuminen osoittaa sekin väärinymmärrystä. Ei pidä katsoa vain Saksaa vaan myös sen naapurimaita, joiden joukoista osa muuten palvelee osana saksalaisjohtoisia monikansallisia divisioonia. Yhdessä nämä ovat mitä selkeimmin muodostaneet riittävän vahvan pelotteen. Sen näkee käytännössä siitä, ettei Venäjä ole uskaltanut levittää Ukrainan sotaa laajemalle. Käytännössä Visegrad-maiden ja Saksan (pohjoisessa Suomen ja Ruotsin) armeijat ovat niin vahvoja, ettei Venäjällä ole mahdollisuutta voittaa konventionaalista sotaa. Toisaalta ydinaseen taktinen käyttö on liian riskialtista niin kauan kuin Nato on nykymuodossaan. Tämä on nykyisellään Euroopan rauhan takeena.
EA:n kommentti hyvin valaisee miksi Suomessa voidaan velkarahalla varustaa näinkin merkittävää sotilasvoimaa. Venäjähän ei omalla maallaan taistele, vaan työntää aktiiviset toimet eteensä ja tuskin ison rahan läntisetkään maat kaipaa juoksuhautoja alueelleen. Suomessa riittää korpea, suota ja vesistöjä sotilaineen kuluttamaan hyökkääjää vaikka kasvukeskukset muuttuisi Raqqan kaltaisiksi. PV:n päätehtävä on suojata Helsinkiä kunnes poliitikot ja pohatat ehtivät luikkia pakoon.
PoistaOlemme näköjään yksimielisiä siitä, että Venäjän sotilasdoktriinina on nykyään, kuten on oikeastaaan aina ollut, hyökkäyksellinen taistelu. Valitettavasti kohtalo on asettanut meidät sellaiseen paikkaan, että me joudumme tuollaisen hyökkäyksen tielle, jos Venäjä ryhtyy sotaan. Voimme pohtia vaikka kuinka kauan, mikä on Suomen puolustuksen perimmäinen tarkoitus. Se on ideologinen kysymys.
PoistaTosiasia kuitenkin on, että riittävän vahvalle puolustukselle on vaihtoehtona vain ryhtyminen Venäjän satelliitiksi. Siitä meillä on runsaasti esimerkkejä: Valko-Venäjä, Donin kapinallistasavallat, Transdnistria, Abhasia, Keski-Aasian "stanit". Venäjällä ei ole yhtään demokraattista liittolaista: maan etupiirissä olevat valtiot ovat kaikki äärimmäisen korruptoituneita, kehitysmaiksi taantuneita diktatuureja. Vain sellaisen valtion johdon kannattaa tukeutua Venäjään. Me suomalaiset, jotka emme sellaista halua, olemme valinneet sen, että valmistaudumme puolustamaan vapauttamme, vaikka se tosiaan maksaisi paljonkin.
Tästä pääsemmekin blogikirjoituksen peruskysymykseen: Venäjän strategisena tavoitteena on yhteiskuntamme heikentäminen ja korruption lisääminen. Siihen soveltuu konkurssikypsän jäähallin omistajan ostaminen oman asian tueksi, samoin epäluottamuksen lietsominen viranomaisia ja yhteiskuntajärjestelmää kohtaan.
Yhteiskuntamme heikentäminen ja korruption lisääminen on kotikutoista EU:n, NATO:n ja USA:n hillotolpissa kiipiöiden aikaansaamaa. Suunnilleen kaikki on päin persettä ja menossa huonompaan suuntaan vauhdilla. Presidenttikin jo totesi, ettei sen "välttämättä" tarvistse merkitä hyvinvointivaltion loppua. Eli hyvinvointi on loppumassa, ellei ihmeitä tapahdu. Ehkä me voidaan lähettää muutama Hornetti pommittamaan Venezuelaa kohta alkavassa invaasiossa, niin pysytään suosiossa.
PoistaEU:lla on puutteensa ja merkittävät haasteensa odottamassa ratkaisua. Mutta koska hedelmistään puu tunnetaan, niin ei EU meille ole ollut huono ratkaisu. Vientivetoinen, avoin talous on menestynyt keskinäisriivuuvaisessa maailmassa ja Suomi on vapaampi, vauraampi ja turvallisempi kuin ikinä ennen. Minusta se kertoo, että valitsimme oikean tien ja tällä hetkellä ei ole näkyvissä syitä olla jatkamatta sillä. Mutta tarkkana on toki oltava. Brexit tarjoaa nyt hyvän esimerkin siitä, miten sijoittua EU:n ulkopuolelle. Britannialla on siihen poikkeuksellisen hyvät mahdollisuudet oman valuutan, suuren kansantalouden koon, kansainyhteisön muodostaman verkoston, vahvan soft powerin ja maantieteellisen sijainnin takia. Jos he eivät siihen pysty menestyksellisesti, ei muilla ole toivoakaan.
PoistaRyskyn paskapuhetta:"Krimin valtaukseen ja miehittämiseen, hyökkäykseen Ukrainaa vastaan ja vaalihäirintään lännessä."
VastaaPoistaAutonominen Krim itsenäistyi amerikkalaisten kaapattua aseellisesti vallan Kiovassa. Sen jälkeen Krim demokraatisesti äänestämällä liittyi takaisin Venäjään, josta se oli Neuvostoliiton aikana diktatorisesti irroitettu.
Hyökkäyksestä Ukrainaan ei ole vielä tähänkään mennessä saatu näyttöä, tosi Ukraina pommittaa edelleen omia kansalaisiaan.
Vaalihäirinnästä länsimailla ei ole varaa sanoa sanaakaan. Täyttä paskaa.
Kun Krimin valtauksesta on nyt viisi vuotta ja valheita kertyy valheiden päälle, niin täytyy jo tosissaan tehdä töitä saadakseen pidettyä kiinni siitä maailmankuvasta, jossa Venäjä on uhri.
PoistaR” Tämä ei siis koske vain Venäjää, vaan vaikkapa toimittajia murhannutta ja feministejä kiduttanutta Saudi-Arabiaa.”
VastaaPoistaR”Magnitski-laki on voimassa Kanadassa, Yhdysvalloissa, Isossa-Britanniassa ja Virossa. Lain hyväksymisen jälkeen Kanada asetti pakotteet kolmellekymmenelle venäläiselle, yhdeksälletoista venezuelalaiselle (ml. presidentti Maduro) ja kolmelle eteläsudanilaiselle henkilölle.”
Näiden lakien yleiskoskevuus on vielä hakusessa, mutta mikäli Yhdysvallat ja muut nämä lait hyväksyneet valtiot alkavat jatkossa noudattamaan johdonmukaisesti niiden toimeenpanoa esim. mainitussa saudi-keississä ja niiden amerikkalaisten oligarkien tapauksissa, jotka tukevat taloudellisesti Bibin Israelin siirtokunnilla suoritettavia anneksaatioprojekteja Länsirannalla ja Golanilla (muitakin esimerkkejä löytyy, joissa Magnitskin-lain rikkoja on joku läntinen toimija!), suunta "mukaansatempaavampi" ja kohorentilla tavalla läntisen arvopohjamme mukainen.
Asevelisosialidemokraatti
Magnitski-laki on pikemminkin nähtävä esimerkkinä autoritaaristen maiden institutionaalistuneen sorto-, kidutus- ja laittomuuskoneiston tapauksesta, jossa ei ole sisäänrakennettuja mekanismeja parempaan.
PoistaPysyvästi valtaan asettuneen porukan valta-aseman pysyvyys kun on kiinni makaaberin toiminnan jatkumisesta, jossa toimitaan lakien ulkopuolella mafian hallintomallien periaatteella.
Tapausmäärät näissä maissa ovat kokonaan toisessa ulottuvuudessa demokraattisiin oikeusvaltioihin luettaviin verrattuna. Mikään inhimillinen yhteisö ei toki virheetön ole.
Saudi-Arabiaan kohdistuen Magnitski-laki olisi sen sijaan ehdottomasti paikallaan.
Ylipäänsä kummallinen taipumus "Asevelisosialidemokraatilla" on kerkeästi rinnastaa todelliset pahuuden valtakunnat demokratioihin joiden pahuudet ovat lähinnä hairahtumisia, joista ne ottavat kovaa kritiikkiä ja poliittista painetta jo kotipesissään.
PoistaAnonyymi27:"“pahuuden valtakunnat" "pahuudet ovat lähinnä hairahtumisia" "ottavat kovaa kritiikkiä ja poliittista painetta jo kotipesissään.”
VastaaPoistaRiippuu täysin siitä kuinka holistisesti tänä keskinäisriippuvuuden ja jakamattoman ihmisarvon(mitä muita meille läntisille liberaaleille demokratioille elintärkeitä universaaleja ja humaaneja ideaaleja niitä nyt olikaan!?)näitä “hyvyyden valtakuntia”, jotka tuntuvat aina tahtomattaan, ajopuun lailla, ajautuvan uusiin interventioihin, hallinnonvaihtoihin, miehittämään ja liittämään toisten alueita itseensä, asettamaan laittomia/murhaavia talouspakotteita jne. nyt tarkastelee. Näitä “hyvyyden valtakuntia”, jotka lähes systemaattisesti jättävät tuomitsematta, lisäämättä OFAC:in/Magnitski-lain piiriin omia ja asiakasvaltioitensa sota-ja ihmisoikeusrikollisia ja alueliittäjiä
Ja se varsinainen pointtini: Accountability=Remorse=Learning from the Past=Strengthening Democracy and Foreign Policy.
“pahuudet ovat lähinnä hairahtumisia”
“Ihastuttavan” banaalia puolustelua. Ei myö vasiten. Vahingossa ja sitäpaittee naapurin Reiska sen aloitti. Valitettavan totta kuitenkin, kun seuraamme eräiden amerikkalaisten ja parin englantilaisenkin sota-ja ihmisoikeusrikollisen urakehitystä tänään. Heillä pyyhkii hyvin: luennoidaan ja konsultoidaan ympäri maailmaa. Toisinaan päästään jopa takaisin hallinnon palvelukseen.
Synnit saadaan anteeksi, koska ollaan kuitenkin “hyvyyden valtakunnan” kansalaisia ja ei tehty mitään niingu tieten tahtoen! Siis, silleesti tahallaan kuten OFAC:in/Magnitskin listoille päässeet “pahuuden valtakuntien” johtajat ja kansalaiset.
Tulkoon mainituksi, että tämä rigoristisen dikotominen, puritanistis-kalvinistiesta teologiasta (amer.) ammentavan, lähes manikealainen maailma/ihmiskuva on lähempänä vastaavien idässä ja orientissa vaikuttavien ideologistien kuin liberaalin, demokraattisen Lännen. Tai tarkemmin sanoen, Länsi-Euroopassa ja Pohjoismaissa asuvien ihmisten maailma/ihmiskuvaa.
“Kritiikki ja kova paine” ei ole sama kuin asianmukainen ja oikeudenmukainen rangaistus rikoksista, joista normaalisti rangaistaan mm. Venäjää. Vai olisitko valmis päästämään Putinin pälkähästä, jos hän vain saisi kotimaassaan enemmän “kritiikkiä ja kovaa painetta”. Tuskinpa. En minäkään.
Lievästi ilmaistuna, kertakaikkisen kummallista kuinka kaikki täällä Lännessä eivät oikein vieläkään ymmärrä kuinka vallitseva, valikoiva ja epäjohdonmukainen pakotepolitiikka itseasiassa entisestään murentaa(Huom. Euroopan ulkopuolella asuu myös ihmisiä, sijaitsee valtiota, jotka joutuvat jonkun toisen suurvallan kuin Venäjän tai sen asiakasvaltion aggressioiden, anneksaatioiden, salamurhaohjelmien, massiivisen infosodan jne. kohteiksi ja uhreiksi. Maailma ei ole vain Yhdysvallat tai Länsi!) uskoa kansainväliseen lainsäädäntöön ja siihen yhteiseen sääntöpohjaiseen maailmanjärjestykseen.
Tämä akuutti accountabilityn puutos johtaa usein myös siihen, että ulkopolitiikan saralla mennään vanhalla sapluunalla ja jälki on jälleen sen mukaista. Ja kuten tiedämme, etenkin Lähi-Idässä tämä kaava on tuottanut EU:lle aina vain uusia taloudellisia ja turvallisuuspoliittisia haasteita ja ongelmia.
Asevelisosialidemokraatti
Kritiikin ja tuomitsemisen ansaitsevia tekoja tapahtuu kaikkialla ja jokaisessa maassa. Pointti ei ole siinä, vaan mittakaavoissa.
PoistaKun puhutaan mittakaavoista, relevantteja ovat uhrimäärät. Vertailutietoa törkeistä ihmisoikeusrikkomuksista eri maissa saa käsityksen esim. alan järjestöjen raporteista. Uhrimääriä voi myös päätellä tarkastelemalla valtioiden menetelmiä valtarakenteen ylläpidossa.
Institutionalistunutta sortoa, orjuutusta, kidutusta ja yleistä laittomuutta toteuttavissa autokratioissa merkintöjä kertyy pelkällä olemassaolollaan päivittäin jatkuvana nauhana.
Tästä on kumuloitunut ja jatkuvasti kumuloituu uhrimääriä, joihin verrattuna sotienkin uhrimäärät kalpenevat.
A.5. maaliskuuta 2019 klo 18.28:”Kritiikin ja tuomitsemisen ansaitsevia tekoja tapahtuu kaikkialla ja jokaisessa maassa.”
PoistaEsim. OFAC:in puitteissa ja Magnitsky-lailla ei ole tähän mennessä rangaistu mainittavalla tavalla Yhdysvaltoja/sen autokraattista asiakasvaltioita tai amerikkalaisia/sen asiakasvaltioiden kansalaisia ja yrityksiä niiden suorittamien tai avustamien ”putinmaisten” rikosten takia.
Mikä tahansa valtio, kuka tahansa johtaja kestää aina jotensakkin julkisen ”kritiikin ja tuomitsemisen”, mutta kun rikollista valtiota/sen kansalaista/suuryritystä aletaan eristämään suurella rintamalla, kansainvälisten talouspakotteiden avulla, suunnanmuutoksia johtajan/valtion/yrityksen toiminnassa tapahtuu huomattavasti herkemmin.
A:”Pointti ei ole siinä, vaan mittakaavoissa.”
Pointti on kansainvälisessä/globaalissa sitovuudessa. Ja vaikka mittakaavoissa olisikin eroja, kansainvälisen yhteisön tulee langettaa asianmukainen rangaistus myös pienemmistä joukkomurhista, sota-ja ihmisoikeusrikoksista, laittomista alueliitoksista(esim. Bibin Israelin siirtokunta-anneksaatiot Länsirannalla)jne.
Tämä on paitsi juridisesti johdonmukaista ja yleisinhimillistä, tällaisella yhdenmukaisella sanktio/rangaistus-politiikalla estetään tehokkaamin ”pienemmän mittakaavankin” rikosten toistuminen tai suurentuminen rikkojan toimesta, jota kansainvälinen yhteisö ei ole syystä tai toisesta aikaisemmin rangaissut.
Näin torjutaan paremmin myös rankaisematta jääneiden valtio/henkilö/yritysrikosten synnyttämän epäoikeudenmukaisuuden tunteen ja vihan kasautuminen, jolla on ajan myötä usein tapana kanavoitua väkivaltaiseksi, aseelliseksi pyrkimykseksi kostaa ko. valtiota/kansaa vastaan rikkonnutta osapuolta vastaan.
Lopuksi ikävä rahanpesuun liittyvä uutinen. Siinä missä olemme Suomessa ja EU:ssa entisestään valpastuneet likaisen venäläisen rahanpesun kartoittamisessa ja sen estämisessä, olemme vähemmän globaalilla ja arvojamme vastaan sotivalla tavalla antamassa tällä saralla periksi Yhdysvalloille ja Saudi-Arabialle:
Lähtökohta:”Euroopan komissio ehdotti keskiviikkona, että Saudi-Arabia, Panaman, Nigerian ja muita maita lisätään mustalle listalle valtioista, jotka aiheuttavat EU:lle uhkan heikon terrorismin rahoitusta ja rahanpesua koskevan valvonnan takia. EU:n oikeusasioista vastaava komissaari Vera Jourova sanoi tiedotustilaisuudessa uutistoimisto Reutersin mukaan, että hän uskoo jäsenvaltioiden hyväksyvän listan.”(YLE 13.2.2019 klo 13:26) https://yle.fi/uutiset/3-10644527
Tilanne nyt:”EU blocked on dirty money blacklist that angered Saudis, US. Member states defeat draft inclusion of Riyadh and four US territories over laundering(MARCH 1, 2019)" https://www.ft.com/content/527fe170-3b79-11e9-b72b-2c7f526ca5d0
Asevelisosialidemokraatti
Kannatatko kuitenkin Magnitski-lain voimaansaatamista EU:n piirissä Hautalan ajamalla tavalla ilman viittauksia Magnitski-tapaukseen/Venäjään ?
PoistaViittaamieni maiden välisten mittakaavaerojen ollessa merkittäviä, lain vaikutuspiiri kohdistuisi tällöin tapauskohtaisesti ja samalla tahoihin jotka tapausmäärinä syyllistyvät eniten törkeimpiin ihmisoikeuksien rikkojiin mikä olisi tässä mielessä oikeudenmukaista.
Huvittavaa seurata, vapaan europpalaisen tiedonvälityksen kompurointia, kun Magnitskin tapauksesta dokumentin tehneen euroarlametaarikon puolison teosta sensuroidaan,jopa itse parlamentissa,missä ovat sanan ja julkaisu vapauden pyhät säännöt.
PoistaPropagandan levitysvelvollisuutta ei ole vaikka kreml sitä niin kovasti toivoisi.
PoistaNiin asevelisosialidemokraatti, kannatatko kuitenkin Magnitski-lain voimaansaattamista EU:n piirissä Hautalan ajamalla tavalla ilman viittauksia Magnitski-tapaukseen/Venäjään ?
PoistaViittaamieni maiden välisten mittakaavaerojen ollessa merkittäviä, lain vaikutuspiiri kohdistuisi tällöin tapauskohtaisesti ja samalla tahoihin jotka tapausmäärinä syyllistyvät eniten törkeimpiin ihmisoikeuksien rikkojiin mikä olisi tässä mielessä oikeudenmukaista.
”Kannatatko kuitenkin Magnitski -lain voimaansaatamista EU:n piirissä Hautalan ajamalla tavalla ilman viittauksia Magnitski-tapaukseen/Venäjään?”
PoistaAnteeksi myöhäinen vastaukseni. Tuli jsp:eelle asiaa.
Kantani Hautalan hahmotelmaan(joka on raikkaampi ja selvästi globaalimpi intentioltaan kuin millaisena sitä -hieman näätämäinen- Browder & Co ovat suurelle yleisölle markkinoineet!)tai kenties (Giulio)Regeni -lakiin on: jyrkkä ehkä.
Tarkennan, EU on tällä hetkellä ”hieman” vehkeet levällään monella tapaa, vaikkakaan ei niin paljoa kuin läntisen hegemoniamme johtaja - Yhdysvallat. Tämän tilanteen on ensin muututtava -mieluummin parempaan ja vakaampaan suuntaan.
Tätä muutosta odotellessa EU:n tulisi parantaa humanitaarista juoksuaan kohti uutta ja uskottavaa ”Regeni-lakiaan”, tuomitsemalla ja asettamalla talous/henkilöpakotteita Yhdysvaltojen ja sen autoritääristen asiakasvaltioiden sota-ja ihmisoikeusrikollisille ja heitä tukeville läntisille/eurooppalaisille yrityksille/henkilöille kuin Israelille sen siirtokunta-anneksaatioiden ja sen harjoittaman ylimitoitetun väkivaltaisen Gaza-politiikan takia, sen nykyisissä omissa puitteissaan kuin EU-maiden kanssa päättäväisesti yhdessä YK:ssa ja esim. ICC:ssä.
EU:n uskottavuus itsenäisenä ja tasapuolisena toimijana maailmassa on lievästi sanottuna heikossa hapessa niiden valtioiden ja kansojen keskuudessa, joiden alueellista koskemattomuutta ja ihmisoikeuksia polkee Yhdysvallat tai joku sen tukema autoritäärinen/diktatorinen asiakasvaltio. Ja mikäli tähän ei tule muutosta, voimme puolestani hyväksyä lain vaikka "globaalina" Browder-Magnitsky-Sarvamaa lakina ja ilman että mikään olennaisesti muuttuu nykyisestään.
Asevelisosialidemokraatti
Speden erästä sketsiä siteraten täytyy todeta,entäs sitten,jos liberaali demokratia on niin heikko että se huojuu veäläisen rahan vaikutuksesta,silloin liberaali demokratiaa ei ole eikä kykene kestämään todellisuutta
VastaaPoistaVenäjän nykyisessä toiminnassa kuvastuu ainoastaan samat toimintatavat, mitä läntiset demokratiat ovat suunnanneet sitä itseään vastaan,erimuotoisten värivallankumousten muodossa,joista pahin ja Venäjän suorstaan kuolemanvaaraan saattanut bolshevistinen vallankaappaus,jota sponsoroitiin läntisistä ajatus ja rahoitushautomoista.
Eikö siellä KGB:n opistolla vieläkään opeteta oikeaa pilkutusta? Oikeinkirjoitus näkyy kyllä kohentuneen, joten ilmeisesti uusi opettaja on edes vähän parempi.
PoistaPanu voi toimia kielipolisina ja levitellä omia harhojaan, joita muodostuukin pian uusia,esimerkiksi lentopallovalmentaja Sammelvuon tuottamana, itsellen tuokin tapaus on vain osoitus normaalista maailmanmenosta,informatiosodasta ja muusta mellastuksesta huolimatta.
PoistaKaravaani kulkee ja koirat haukkuu.
Etkö tuon paremmin osaa vinoilla? No, ymmärränhän minä että kun ei ole lupaa eikä oikein kykyäkään keksiä mitään omaa ja pitää jatkuvasti toistaa Vovka-sedän ainoaa totuutta, siinä leipääntyy ja alkaa jankuttaa samoja juttuja. Toivottavasti teillä trollitehtaassa edes on ilmaiset votkat, kun kerran votkan kotimaassa olette hommissa.
Poista