sunnuntai 29. marraskuuta 2015

Turkissa avautui hybridisodan rintama

Venäläiskoneen alasampuminen vaikutti kuviolta, johon oli Turkissa varauduttu. Venäjän ilmavoimien suurimmalta osalta lienee tarkoituksellinen suurpiirteisyys ilmatilojen rajoihin siellä ja täällä on niin normaalia, että alasampumisesta tuntuivat yllättyneen kaikki. Tässä Erdogan käytti samalla tavalla kuin Putin autoritäärisyytensä suomaa ketteryyttä ja häikäilemättömyyttä päätöksenteossa. Aidosti demokraattinen monipuoluejärjestelmä ei ihan helposti taivu tällaiseen voimankäyttöön, vaikka asialliset perusteet olisivat olemassa.

Venäjän reaktio on ollut kova. Viisumivapaus on purettu, turkkilaisia karkotetaan ja jossain vaiheessa suhteellisen lämpimätkin suhteet on laitettu jäihin. Tämä tilanne antaa mahdollisuuden tarkastella Venäjän tapaa painostaa ulkovaltaa omaan tahtoonsa. Samaa painostusta on tehty jo pitkään Venäjän naapurimaita kohtaan, mutta hankaluutena on erottaa ja nähdä hivuttamalla tapahtuva Venäjän toiminta. Kun suhteet Turkkia kohtaan sen sijaan kokivat melkoisen pikajäädytyksen, on kontrasti paljon selvempi. Toki riippuu paljon siitä, kuinka kovaa painetta Kreml päättää Turkkiin kohdistaa, mutta joka tapauksessa lähiaikoina lienee luvassa gerasimovilaisen hybridisodankäynnin näytös Turkkia kohtaan.

Jää nähtäväksi, mikä on kurdien asema kaikessa tässä. Tällä hetkellä he taistelevat lännen tuella Daeshia vastaan, mutta Turkki puolestaan käy ankaraa sotaa heitä vastaan. Erdogan on kurdien vihollinen ja toisinpäin, joten Moskovan kurdiyhteyksiä heidän sirpaleiseen kenttäänsä on varmaan viime viikon aikana kiivaasti päivitetty. Tällaisten kiistettävien proxyjen käyttö on olennainen osa hybridisotaa.

Toistaiseksi eniten näkyvillä ovat kuitenkin olleet talousasiat ja informaatiovaikuttaminen. Venäjä ei vastapakotteita EU:lle määrätessään säästänyt itseäänsäkään, joten saa nähdä, tulevatko Turkin rankaisutoimet yltämään Venäjällekin tärkeisiin energiahankkeisiin. Myös Turkin maantieteellinen asema Bosborin salmen vartijana ja Euroopan ja lähi-idän välissä tekee siitä strategisesti yhden maailman tärkeimmistä valtioista. Voisi muuten kuvitella, että Venäjän reaktio ja toimet olisivat samaa sukua kuin sen reaktiot ja toimet Suomen Nato-jäsenyyteen, joten siinäkin mielessä tilanteen tarkasteleminen on mielenkiintoista.

Toinen puoli tilannetta on kiivaana käydä infosota. Venäjä on sisäisesti ja ulkoisesti heittänyt paljon peliin Turkkia vastaan. Ensin Syyria syrjäytti Ukrainasta puhumisen ja nyt Turkki saa kokea miltä tuntuu Venäjän median ylhäältäpäin lietsottu viha. Toki moni venäläinen tuntee Turkkia omakohtaisesti, sillä se on ollut viime vuodet Egyptin ohella maan venäläisten tärkeimpiä lomamatkojen kohteita. Mutta jos venäläisten niin hyvin tunteman Ukrainankin on onnistuneesti uskoteltu olevan fasistinen valtio, niin tässäkään tuskin on vaikeuksia.

Resonointi on infosotaan liittyvä termi, jolla tarkoitetaan tahallaan tai tahattomasti jonkun osapuolen propagandaa omaan ympäristöönsä välittävää toimintaa. Resonaattorit voivat olla liikkeellä tieten tahtoen asiaa ajaen tai ihan muu tavoite mielessään. Tätä resonointia on yleensä vaikea täsmällisemmin nimetä ja se on erittäin helposti kiistettävää toimintaa.

Ei Suomessakaan Erdoganin hallintoa toki rakasteta, mutta ei täällä Turkki-vihaa juuri lietsota. Armenian kansanmurhasta keskustelu voi ehkä turkkilaisista tuntua siltä, mutta siinäkin kyse on enemmänkin kamppailusta historian tulkinnasta. Tässä Venäjän median julistamassa totaalisessa Turkin vastaisuudessa sen sijaan pyritään mustamaalaamaan Turkki petolliseksi selkäänpuukottajaksi, terroristien tukijaksi.

Koska Turkkia koskeva arvostelu on pitkälti ”vieraslaji” suomalaisessa yhteiskunnallisessa keskustelussa, on se helpompi huomata nyt. Siksi tämä venäläiskoneen alasampumisesta liikkeelle lähtenyt Turkki-mollaus toimii eräänlaisena väriaineena, joka näyttää miten Venäjän infosodan viestit kulkeutuvat (tai ovat kulkeutumatta) suomalaisessa keskustelussa.



Tässä joukko venäläistä propagandaa levittäviä suomenkielisiä Twitter-tilejä jakaa linkkiä Sputnikin juttuun, jossa kyseenalaistetaan Turkin saama tuki muilta Nato-mailta.

Yhtenä esille nostettuna teemana on myös jälleen halu iskeä kiilaa lännen keskinäisiin suhteisiin. On varmasti ihan totta, että lännessä Turkin toimintaa ei suurella tyytyväisyydellä katsella, mutta rintama on julkisuuteen päin yhtenäinen, koska sen on pakko sitä olla. Ylipäätään vahvasti esillä oleva teema on presidentti Erdoganin arvostelukyvyn kyseenalaistaminen. Siihen antavat myös reaalimaailman tapahtumat ja häntä kohtaan tunnetut epäluulot hyvän pohjan niin idässä kuin lännessäkin. Turkin vähintäänkin lepsu suhtautuminen kurdejakin vastaan taistelevaan Daeshiin on osa tätä narratiivia.


Donetskin ”kansantasavallan” ”tietotoimistoa” johtava Janus Putkonen kirjoittaa teemasta Facebookissa näin:
”Nato ja Turkki paljastavat nyt todellisia psykopatian kynsiään... Ei liennytystä havaittavissa. Edes itsepuolustus ei ole Venäjälle enää sallittua?
Mikäli joku löytää järkevän logiikan Naton-Turkin toimista Syyriassa, kertokoot minullekin, samalla kun yhä lisää Nato-voimia ollaan keskittämässä alueelle, mm. Saksasta ja Britanniasta, provokaation aloittanut Nato.maa Turkki uhkaa jo sodalla Venäjää!”

Hänen tekstinsä nousee siitä jo hyvin tutuksi katsantokannasta, että Venäjä on se uhattu ja hyökkäyksen kohde, jonka on vain pakko puolustaa itseään. Kaikki mitä muut maat tekevät sen sijaan on sodanlietsontaa ja russofobiaa. Tämä pyrkimys leimata muiden maiden halu varustaa ja puolustaa itseään aggressiivisuudeksi Venäjää kohtaan on Kremlin propagandan keskeisiä teemoja niin kotimaassa kuin ulkomailla.

Osa venäläiskoneen tiputtamista koskevaa informaatio-operaatiota on myös erilaisten hämärtävien väitteiden jakelu. Tämä taktiikka tuli ikävän tutuksi jo malesialaiskoneen alasampumista selviteltäessä.

Venäjä on siis avannut Turkissa hybridisodan rintaman. Poiketen perinteisestä sodasta siellä käytävien taistelujen voimaa ja laajuutta voi melko pitkälti säätää ja sen voi jopa lopettaa vähin äänin tarpeen tullen. Tämä voi loppua nopeastikin tai luvassa voi olla pitkä ja hivuttava, Naton 5. artiklan alapuolella käytävä, matalan intensiteetin ja kirjavien keinojen sota. Mutta sota yhtä kaikki, sillä väkivalloin toisen valtion tahtoonsa taivuttaminen on olemukseltaan nimenomaan sotaa.




13 kommenttia:

  1. Geopolitiikan seuraajat ovat huomaamassa, että Venäjän ja Turkin keskinäinen pullistelu ei voi olla nostamatta esiin vanhaa, jo unohdetuksi kuviteltua kiistaa Turkin salmien (Bosporin salmi ja Dardanellit) hallinnasta. Alueella on historian aikana sodittu toistuvasti ja onpa siellä ollut Kaartin pataljoonakin sotimassa vuonna 1877.

    Salmien hallinnasta tehtiin edelleen voimassaoleva Montreuxin sopimus vuonna 1936*. Sopimuksessa salmien hallinta siirrettiin yksinomaan Turkille kun se sitä aiemmin oli ollut kansainvälisellä salmikomissiolla. Sopimuksen mukaan Turkki voi, jos se katsoo joutuneensa sotatoimien kohteeksi, rajoittaa tai jopa katkaista alusten kulkua salmien läpi. Turkki on harjoitellut hyvin salmien sulkuoperaatiota ja sillä on siihen tarvittava kalusto.

    Turkin salmet ovat aivan keskeisessä asemassa Venäjän Syyrian sotaretken kalustamisessa ja huoltamisessa. Salmien liikenteen rajoittaminen jättäisi Syyriassa olevat Venäjän joukot tukalaan asemaan ja ne joutuisivat luultavasti ennen pitkää poistumaan Syyriasta häntä koipien välissä. Turkissa tämä skenaario tiedetään oikein hyvin.

    Kannattaakin huomioida, että Venäjän vastatoimet Turkkia kohtaan ovat ainakin toistaiseksi olleet taloudellisia ja diplomaattisia sanktioita. Sotatilannetta selkeästi vältetään. Pelkään sitä, että joku nationalistinen ja liipasinherkkä kaveri jossakin tekee väärän ratkaisun. Turkki voi todeta, että Montreuxin sopimusta on rikottu ja sillä on oikeus rajoittaa laivaliikennettä salmissa. Se onkin sitten jo maailmansodan alkamisen skenaario.

    Nyt ei pelkästään leikitä tulella vaan sitä tehdään ruutivarastossa.

    *[https://en.wikipedia.org/wiki/Montreux_Convention_Regarding_the_Regime_of_the_Straits]

    VastaaPoista
  2. Yllättävän kauan meni Ukrainatrollillta opetella lähi-idän kriisin koukerot ja kääntää jokainen asia siellä peilikuvaksi, kieroon tai muuten vaan resonoimaan nato-varpusten narratiivia.

    Aidosti demokraattinen monipuoluejärjestelmä ei ihan helposti taivu voimankäyttöön????? Libyan sota "ring a bell" - Ranska, USA, jopa Ruotsi osallistui suvereenin valtion tuhoamiseen ja johtohahmon raakaan murhaan. Lentokieltoalue = 110 risteilyohjusta maakohteisiin.

    Kun Erkki Tuomiojalta taannoin kysyttiin mikä hävittäjä Suomelle pitäisi seuraavaksi valita, hän vastasi, että sillä pitää pystyä ampumaan kaikkiin ilmansuuntiin. Outo vastaus, joka vihjaa, että nyt näin ei olisi. Turkin F-16 hävittäjä lienee samanlaisessa kontrollissa, eikä sen asejärjestelmiä kohdisteta Venäjää vastaan ilman valtuutuksia. Toiseksi mahdollinen rajaloukkaus Turkin mukaankin kesti niin lyhyen aikaa, 17 sekuntia, ettei siinä ollut mahdollista hankkia valtuutuksia, vaan käsky alasampumisesta tilaisuuden tullen on pitänyt olla voimassa jo pitemmän aikaa. Lisäksi alas ampuminen taltioitui videolle niin hyvin, että kuvausryhmällä lienee ollut ennakkotietoa. Lisäksi laskuvarjolla pelastautunut Venäläinen lentäjä ammuttiin ilmassa kuoliaaksi ns. maltillisen opposition alueella. Eikö vanki olisi ollut heille arvokkaampi vai halusiko tämä Turkkilaisen johtama aseryhmä maksimaallisen provokaation suorittamalla Geneven sopimuksessa määritellyn sotarikoksen.

    Hybridisota on ollut käynnissä Syyriassa kriisin alusta asti joten Venäjä ei sitä rintamaa ole avannut. Lännen tukemat, rahoittamat ja aseistamat palkkaterroristit ryöstävät Syyrian öljyä, mistä todisteena kuvat tuhansien öljyrekkojen kolonista matkalla kohti Turkkia. Ensin länsi parkui, että Venäjä ei pommita ISIS:iä ja sitten kun aloitti pommitukset tuhoamalla terroristien tulonlähteet - samat mitä länsi on väittänyt pommittaneensa jo toista vuotta - kostaa Turkkilainen F-16 hävittäjä ampumalla alas Venäläisen koneen.

    Varmaan muistat parin vuoden takaa kun Syyria ampui alas Turkkilaisen F-5 hävittäjän ja sama Erdogan lausui, ettei lyhyt ilmatilanloukkaus voi koskaan olla peruste alasampumiselle. Montako kertaa Kreikka olisi jo tänä vuonna voinut pudottaa Turkkilais koneen?

    Jos Suomi kuuluisi nyt natoon, niin olisimme Turkin takia sodassa Venäjää vastaan.

    VastaaPoista
  3. Anonyymille totean, että nimettömänä nimittely on pelkurien puuhaa. Jos tuolla lailla olisi käyty henkilökohtaisuuksiin johonkin muuhun kuin minuun, olisin poistanut kommentin.
    Loppuosa kirjoituksesta oli ikävän tavallinen sekoitus vastaväitteitä esittämättömiin väitteisiin ja whataboutismia. Muutama terävä huomio oli otettu länsivihan kärjeksi, muuta ei vastakirjoitus tarjonnut.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Rysky, pidän sinua edelleen mukavana ja leppoisana heppuna. Kritiikki kohdistuu levittämääsi nato-probagandaan ja sen mukana tulevaan rooliisi informaatiosodassa. Pakko sinun on tietää miten asiat oikeasti maailmassa seilaa, mutta ymmärrän, että jokaisella on etunsa suojeltavana. Siksi minäkin pysyn anonyyminä laajalle yleisölle.

      Poista
    2. Yleensä Venäjää tukevat toverit toimivat nimettömänä jottei saisi hörhön mainetta. Pisteet vielä sanasta "probaganda," huomaa kuinka kova tekijä on kyseessä :)

      Poista
  4. Olen siis mukava mies, mutta valehtelen tunnottomasti omaksi hyödykseni siitä mitä maailmalla tapahtuu... Ahaa.

    VastaaPoista
  5. Kyllä tässä yksi macho pikkumies vertaa peniksensä kokoa toisen pienen machomiehen kanssa. Valtapolitiikalla ei pysty mielipuolien tekoja loogistamaan, siksi infosota (joka ei etsi totuutta vaan ainoastaan haluaa aiheuttaa sekaannusta ja harhakuvia) on sekä stragedisesti että taktisesti niin voimakas 'tuhoase' nykyisessä cybersotateatterissa... Putain on 'failed Tzar' ja Erdogan mielenvikainen wannabe Mussolini.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Putain eli väittämäsi 'failed Tzar' on tehnyt kaikessa hiljaisuudessa Venäjästä elintarvike viennin suurvallan. Eipä dollari pojat enää lähettele vehnälaivojaan elintarvike apuna nälkäisille neuvostoliittolaisille. Venäjä on maailman suurin viljojen viejä. Onko tämän faktan esille tuonti informaatiosotaa?

      Poista
    2. Tuon esittäminen faktana vaatii jonkinlaista todistamista, sillä aiemmat tilastot (linkki perässä) Venäjän viennistä eivät osoita sen kykevän kummoisenkaan ruuan vientiin. Eli jos tästä saisi jonkinlaista luotettavaa dataa, sillä pelkkä tällainen väite ilman sen tukemista lähteillä vaikuttaa suoraan sanottuna pelkältä informaatiosodalta.
      http://www.tradingeconomics.com/russia/exports

      Poista
  6. Anonyymi väittää väärin sanomalla, että Natossa olisimme nyt sodassa Venäjää vastaan. EI USA edes OLE SODASSA VENÄJÄÄ vastaan nyt. Eikä Ranska tai Saksa ole sodassa Venäjää vastaan Naton jäseninä. Suu pienemälle, Anonyymi. Ja lopeta tyhjä propaganda. (korjaa oikeinkirjoituksesi, ei ole probaganda)

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. USA on ollut sodassa lähes koko ajan viimeiset 200 vuotta, joka laajeni 2001 presidentti Bushin uhkavaatimuksella koskemaan koko maailmaa: "either you are with us, or you are with the terrorists". Lausuntoa ei tietääkseni ole peruttu. Muistan vielä äreän ja turhautuneen Paavo Lipposen tuhaduksen toimittajalle sen kokouksen jälkeen, missä Suomi antautui USA:n vasalliksi.

      Voit leikkiä mielessäsi mitä tahansa, mutta voima määrää ja voima nousee aseista ja aseet rakennetaan keskuspankkikartellin suoman taloudellisen keinottelun avulla. Toki vielä toistaiseksi tarvitaan sotilaitakin ja niiden manipulointiin tarvitaan mediakartellia ja lavastettuja terrori-iskuja.

      Onneksi tuo esinahattomien valtakunta horjahtelee nyt, kun netti nakertaa mediakartellia ja Syyria nakertaa keskuspankkikartellia.

      Saman porukan jehut on nyt Pariisissa päättämässä maailmanhallituksen veropohjasta ja koko maa on poikkeustilassa kokousrauhan ylläpitämiseksi ja mielenosoitusten estämiseksi. Viimeksi Kööpenhaminan kokouksen yhteydessä Tarja Halonen vertasi kokouksen tavoitteita Berliinin muurin murtumiseen, eli maalimanjärjestyksen perustavanlaatuiseen muutokseen. Ja viikko sitten oli tällainen otsikko: Prince Charles: Syria's War Linked To Climate Change. Joko alkaa koodi aueta?

      Poista
  7. Tässä vielä Turkin salmien osalta kiinnostuneille syventävä artikkelilinkki tältä päivältä (30.11.).

    http://www.israelnationalnews.com/Articles/Article.aspx/17978

    Turkki uhkasi sulkea salmet kun Venäjä miehitti Krimin 2014 mutta veti sittemmin pois uhkauksensa kun Venäjä hyvitteli Turkkia taloudellisilla eduilla mm. maakaasun osalta (nämä eivät kuitenkaan koskaan realisoituneet). Venäjän kannalta katsottuna jo se tosiseikka, että salmien sulkemisesta puhutaan epävirallisesti on äärimmäinen uhka sen sotilaalliselle arvovallalle.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Olen osittain samoilla linjoilla, mutta en usko, että Venäjän perimäinen huoli on konfliktin välttäminen. Päinvastoin. Venäjä yrittää luoda asetelmaa jossa Venäjän kannalta sopiva konflikti syntyy ja se itse voi teeskennellä uhria.

      Venäjän kannalta herkullisin riidankylvämisen paikka ja tavoite olisi ajaa Turkki ja Kreikka keskinäiseen kahakointiin. Sen ei pitäisi olla Venäjälle ylivoimaisen vaikeaa, sillä maiden välit ovat alttiit riidan leimahtamiselle.

      Kreikan ja Turkin kiistat:
      - aluevesirajat
      - ilmatilarajat
      - Ateenan FIR (lennonjohto) alueen valtuudet
      - egeanmeren mannerjalustan rajat
      - itäisen egeanmeren saarten hallinta ja Kreikan oikeus puolustaa niitä
      (Kardakin kiista)
      - etsintä- ja pelastustehtäväalueet egeanmerellä
      - Turkkilaisen vähemmistön asema länsi-Traakiassa
      - Kypros

      Maat ovat olleet näiden kiistojen vuoksi sodan partaalla jo kahdesti. (1987 egeanmeren kriisi ja viimeksi 1996 ns. Kardakin kriisi jolloin Kreikkalainen Mirage-2000 ampui alas Turkkilaisen F-16 hävittäjän.) Kreikan mukaan Turkki loukkasi sen ilmatilaa v. 2014 1017 kertaa (The Forbes puhuu yli 2000 kerrasta, mutta muut lähteet mainitsevat luvun 1017). Maiden ilmavoimat käyvät jatkuvaa varjonyrkkeilyä - kaartotaisteluita joissa maalinosoitustutka lukitaan vastapuolen koneeseen.

      Vaikka maat ovat pyrkineet liennytämään suhteitaan - ja jossain määrin onnistuneetkin - ei em. kiistoja ole ratkaistu. Lisäksi kummassakin maassa seurataan mm. ilmatilakiistoja ja niitä kommentoidaan erittäin sotaisasti ja nationalistisesti.

      Maaperä on enemmän kuin otollinen Venäjän tiedustelupalveluiden harjoittamalle riidankylvämiselle. Ja mikä palkinto tällinen kriisi sille olisikaan. Venäjä saisi hajoitettua Naton rintamaa, ja voisi jopa tulla Kreikan tueksi ilman pelkoa 5. artiklasta.

      /EV

      (Ilmatila)kiistoista:
      http://uk.businessinsider.com/turkish-and-greek-jets-engaged-in-dogfight-2015-7?r=US&IR=T

      http://www.al-monitor.com/pulse/en/contents/articles/originals/2015/01/turkey-greece-cyprus-aegean-air-space-nato.html#

      http://www.forbes.com/sites/niallmccarthy/2015/11/26/turkish-jets-violated-greek-airspace-over-2000-times-last-year-infographic/

      Kreikkalainen näkökulma:
      http://www.mfa.gr/en/issues-of-greek-turkish-relations/

      Turkkilainen näkökulma:
      http://www.mfa.gov.tr/relations-between-turkey-and-greece.en.mfa

      Poista