tag:blogger.com,1999:blog-2657737831353201172.post4793629640940753769..comments2023-10-09T17:30:35.611+03:00Comments on Väkivallaton maanpuolustus ja sen henki: Vieraskynä: Diagnoosi 2016: turvallisuus, muutos ja vakausUnknownnoreply@blogger.comBlogger8125tag:blogger.com,1999:blog-2657737831353201172.post-75387461965691950552016-11-26T23:35:08.046+02:002016-11-26T23:35:08.046+02:00"läntinen ihmisoikeuskäsitys ja demokratiamal..."läntinen ihmisoikeuskäsitys ja demokratiamalli ovat puolustuskannalla"<br /><br />Hyökkäyskannalla pitäisi olla!Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-2657737831353201172.post-17017445561743953362016-11-25T15:12:12.972+02:002016-11-25T15:12:12.972+02:00Henri, kiitoksia palautteesta.
"Mikäli EU me...Henri, kiitoksia palautteesta.<br /><br />"Mikäli EU menettää tunnustuksensa ja toimintakykynsä globaalina toimijana sen kumppaneiden ja jäsenmaittensa kansalaisten silmissä, on se silloin suuressa vaarassa. Jossain määrin olemme jo ajautuneet tälle raiteelle."<br /><br />Olen samaa mieltä siitä, että olemme ajautuneet jossain määrin raiteelle jossa toimintakyky on heikentynyt. Heikko eurooppalainen identiteetti ei näytä kestävän unionia repiviä keskipakoisvoimia. Jos tämä oletukseni pitää paikkansa, niin hajoamisen vauhti tulee edelleen kiihtymään ja toisiaan ruokkivien hajoittavien tekijöiden vaikutus kasvamaan.<br /><br />Jonkinlainen (oikeasti toimiva) turvallisuusunioni vahvistaisi EU:n vastustuskykyä. Jos EU kykenisi huolehtimaan ulkorajojensa valvonnasta siten, että kansalaiset luottaisivat siihen, pakolaistilanteesta ammentavien ääriliikkeiden vetovoima heikkenisi. Samalla heikkenisi Venäjän kyky ruokkia rakoilua EU -maiden sisällä ja välillä.<br /><br />EU:n oma sotilaallinen kyky ja EU:n oma ulko- ja turvallisuuspolitiikka puolestaan heikentäisi Venäjän kykyä pelotella unionin itäisiä jäsenmaita ja hillitsisi muutenkin Venäjän aggressiivisuutta. Toisinsanoen, sotilaallisen uhkan aiheuttamat keskipakoisvoimat heikkenisivät.<br /><br />Jäljelle jäisivät taloudelliset tekijät, mutta ne EU jo luultavasti kestäisi jos tilanne ei enää pahene. Jonkinlainen tasausjärjestelmä voisi poistaa tämänkin jakolinjan.<br /><br />Mielenkiintoista kyllä, jos kaikki em. toteuttaisiin, niin kaikki jäsenvaltiot myös voittaisivat. <br />- itä kokisi olonsa turvalliseksi, mutta joutuisi myöntymään taakanjakoon pakolaisten suhteen.<br />- etelä saisi taloutensa paremmalle tolalle eikä sen tarvitsisi kärsiä suhteetonta osuutta pakolaistilanteesta. Se joutuisi kuitenkin tukemaan turvallisuusunionia ja parempaa talouskuria.<br />- länsi (pääasiassa Saksa, Ranska) turvaisi EU:n sisäisten markkinoiden jatkuvuuden ja ostovoiman ja niiden sisäisiltä ääriliikkeiltä katoaisi vetovoima. Vastineeksi ne joutuisivat ottamaan suurimman vastuun turvallisuusunionista.<br /><br />Kaikki em. vaikuttaa nykytilanteessa kuitenkin utopistiselta. Siksi en ole kovinkaan optimistinen EU:n jatkon suhteen. Toisaalta, paljon riippuu ajoituksista, kuten sanoit. <br /><br />Silläkin uhalla, että vaikutan hörhöltä, otan esille vielä yhden uhkakuvan. Pahimmassa tapauksessa meillä on muutaman vuoden kuluttua Venäjän lisäksi toinenkin autoritaarinen, länsivihamielinen ja ekspansiivinen valta EU:n rajoilla. Nimittäin Turkki. Turkin tilannetta voisi verrata Venäjään v. 2005; autoritaarinen hallitsija on keskittänyt tosiasiallisen vallan omiin käsiinsä, vaikka maa on muodollisesti demokratia. Turkin mediassa on jo näkynyt karttoja, joissa Turkki on laajentunut Eurooppaan (Kreikka, Bulgaria), kaukasukselle (Armenia, Iranin pohjoisosat) ja lähi-itään (Syyrian ja Irakin pohjoisosat). Kansallismielisyys - eräänlainen kansallis-sosialismiin verrattavissa oleva kansallis-islamismi - on nousussa ja kannattajat ovat todella fanaattisia. Entinen pääministeri Davutoglu puhuu kirjassan "elintilan" hankkimisesta (kyllä, termi on sama kuin Saksan "lebensraum").<br /><br />EU:n nykyiset ongelmat näyttävät pieniltä, jos Turkin kehitys jatkuu muutamia vuosia nykyisillä raiteillaan. Todella syvissä ongelmissa ollaan, jos Turkki ja Venäjä löytävät toisensa samasta lännen vastaisesta rintamasta.EVnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-2657737831353201172.post-62351703733720551452016-11-23T12:54:56.238+02:002016-11-23T12:54:56.238+02:00EV,
Kiitos hyvästä kommentistasi ja mielenkiinto...EV, <br /><br />Kiitos hyvästä kommentistasi ja mielenkiintoisista ajatuksista. On kiehtovaa kuulla pitkälle meneviä arvioita kansainvälisen politiikan kehitykestä ja EUn asemasta. <br /><br />Jaan näkemyksen useiden keskipakovoimien olemassaolosta, mitkä omalla tavallaan ovat tuoneet meidät lähellä vedenjakajaa; balance of power vai uudelleenjakoa? EUn turvallisuusongelmien ratkaisut lienevät olevan jossain oman aktiivisuuden ja muiden kanssa tehtävän yhteistyön (Turkki ja Venäjä) välimaastossa. Oman lisähaasteensa luovat transatlanttisen ja lännen sisäisen yhteyden säröilyt. Transatlanttisen suhteen riskeistä on kirjoittanut mielestäni hyvin Alexander Stubb Financial Times kolumnissaan.<br /><br />Nähdäkseni EU säilyy niin kauan kuin sillä on kansainvälisessä politiikassa relevanssi ja legitimiteetti. Mikäli EU menettää tunnustuksensa ja toimintakykynsä globaalina toimijana sen kumppaneiden ja jäsenmaittensa kansalaisten silmissä, on se silloin suuressa vaarassa. Jossain määrin olemme jo ajautuneet tälle raiteelle.<br /><br />Ydinkysymys piilee uudistumiskyvyssä ja ajoituksissa. Vaikka meillä olisikin selkeä visio siitä, mihin meidän tulisi mennä, tarvitaan rinnalle myös tahtotilaa uudistusten toteuttamiseksi. EUn tulisi mielestäni pyrkiä vahvemmin erottautumaan turvallisuuden rakentajana muutoinkin kun taloudellisin keinoin - tähän ratkaisuun voidaan päätyä, joko omasta tahdosta tai olosuhteiden pakosta. Kannatan ensimmäistä vaihtoehtoa, koska tällöin liikkumavaraa on usein enemmän. Anonymoushttps://www.blogger.com/profile/00311164397152128210noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-2657737831353201172.post-18795749808383411172016-11-20T21:10:46.551+02:002016-11-20T21:10:46.551+02:00"Venäjällä ei ole mitään tekemistä EU:ta kohd..."Venäjällä ei ole mitään tekemistä EU:ta kohdanneen pakolaiskriisin kanssa."<br /><br />En ymmärtääkseni niin edes väittänyt. Sanoin, että: "***JATKO*** on pitkälti autoritaaristen ja yhä avoimemmin länttä vastaan suuntautuvien Turkin ja Venäjän käsissä.<br /><br />Mainitsen Turkin tietoisesti ensin. Turkki käyttää pakolaisia voimapoliittisena pelinappulana pelissään Euroopan kanssa. Myös Venäjän toiminta Syyriassa edistää pakolaisuutta, mutta sillä on toimintaansa luultavasti tärkeämpiäkin syitä kuin yrittää vaikuttaa EU:n yhtenäisyyteen pakolaisten avulla. Jos pakolaisten määrä kasvaa ja EU siitä kärsiin, se on Venäjälle positiivinen plussa, ei sen Syyrian toiminnan päämotivaattori.<br /><br />Viittaat kommentissasi "Globalistien" salaliittoon. Sen verran tuhtia kamaa, että jätän sen käsittelyn kokonaan sinulle :)EVnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-2657737831353201172.post-50434556638206004792016-11-20T13:14:05.332+02:002016-11-20T13:14:05.332+02:00Venäjällä ei ole mitään tekemistä EU:ta kohdanneen...Venäjällä ei ole mitään tekemistä EU:ta kohdanneen pakolaiskriisin kanssa. Palkolaiset on värväämäällä, lahjonnalla ja katteettomilla lupauksilla asunnosta, autosta ja työpaikasta saatu liikkeelle. Globalistien tavoite on tuhota kasalliset identiteetit Euroopasta. Pakolaismassa on kuin viritetty likainen pommi, joka voidaan radikalisoida muutamassa päivässä, mikäli johtavat poliitikot eivät taivu globalistien vaatimuksiin. Kääntäen meidän poliitikkojen kyvyttömyys torjua hallitsematon maahanmuutto jo rajalle osoitaa, että he ovat joko itse globalistien suunnitelmissa mukana tai heitä pystytäään kiristämällä pakottamaan toimimaan vastoin oman kansan etua.<br /><br />Samoin turvallisuuden heikentyminen ei ole Venäjän syy, vaan globalistit ovat osoittaneet kykynsä pommittaa ja tuhota pikkumaa toisensa jälkeen kivikaudelle ja nyt he ovat veitsineen viiltelemässä Venäjän rajoilla.<br /><br />Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-2657737831353201172.post-53680447733573157882016-11-20T00:57:38.407+02:002016-11-20T00:57:38.407+02:00"Viisas ulkopolitiikka katsoo eteenpäin ja mi..."Viisas ulkopolitiikka katsoo eteenpäin ja mielellään hieman kauemmas, jolloin toiminnan työkalupakki pysyy ajankohtaisena ja tarkoituksenmukaisena."<br /><br />Tässä on mielestäni eräs Suomen ulko- ja turvallisuuspolitiikan - tai ainakin siitä julkisuudessa käytävän keskustelun - akilleen kantapää. Katse ei kovinkaan usein yllä Itämerta kauemmaksi. Tämä ei tarkoita, etteikö lähialuetta pitäisi tarkastella tai ettei Itämeren tilanteella ole merkitystä. Pelkästään omaan pihapiiriin keskittyvät tilannearviot menettävät kuitenkin paljon, jos niitä ei aseteta laajempaan kontekstiin. <br /><br />Toinen turvallisuuspoliittista ajattelua leimaava piirre on pakonomainen tarve pehmentää uhkakuvia ja luoda toiveikkuutta. Tämä näkyy erityisesti johtavien poliitikoiden puheenvuoroissa ja kirjoituksissa. Ainakin itseäni häiritsee päättäjien haluttomuus ja/tai kyvyttömyys puhua asioista suoraan. Hyssyttely vain pahentaa tilannetta. Ihmiset kyllä näkevät mitä maailmalla tapahtuu, eikä "hajaantukaa, täällä ei ole mitään nähtävää" -linja tee muuta kuin nakertaa kansalaisen luottamusta siihen, että päättäjät ovat tilanteen tasalla. Vastaava ilmiöhän nähtiin turvapaikkakriisin kohdalla; Päättäjien hyssyttely sai monet kansalaiset kokemaan, että asiat on otettava omiin käsiin koska päättäjät eivät ymmärrä/halua/kykene tekemään mitään. (Itse suhtaudun turvapaikan hakijoihin myönteisesti). Pahimmillaan eräiden johtavien poliitikoiden puheita voi pitää jopa tietoisena sumutuksena ja esim. Venäjän toimien valkopesuna. Se ei voi johtaa mihinkään positiiviseen.<br /><br />Palatakseni laajempaan kontekstiin, niin missä oikein mennään? Euroopalla on viisi turvallisuushaastetta ja niiden kärjistymistä on edesauttanut neljä illuusiota: <br /><br />1. Lupaus taloudellisesta menestyksestä riittää synnyttämään Eurooppalaisen identiteetin (EU:n sisällä).<br />2. Voimapolitiikalla ei ole sijaa kansainvälisessä politiikassa<br />3. USA takaa Euroopan turvallisuuden maailman tappiin saakka.<br /><br />Kolmen ensimäisen illuusion seurauksena on syntynyt vielä neljäs harhakuvitelma:<br />4. EU:n turvallisuuspolitiikan perustaksi riittää sen taloudellinen ja diplomaattinen voima.<br /><br />Illuusiot ovat särkyneet parissa vuodessa. Yksi toisensa jälkeen. Euroopan kohtaamat turvallisuushaasteet ovat osoittaneet edellä luetellut uskomukset toiveuniksi. <br /><br />1. Sisäinen hajaannus sai alkunsa 2008 talouskriisistä, jonka seurauksena avautui jakolinja pohjoisen ja etelän välillä.<br />2. Venäjän aggressiivinen revisionismi on todistanut uskon sopimusvaraisen turvallisuuden autuuteen illuusioksi. Venäjä kyllä neuvottelee ja sopii, mutta vain saavuttaakseen suhteellista etua tai pelatakseen aikaan. Venäjän toiminta on myös luonut jakolinjan uhkaa kokevan Itä-Euroopan ja turvallisuuden tunteeseen tuudittautuneen muun EU:n välille. <br />3. Voimapolitiikka on pelin henki myös lähi-idässä. Se säätelee pakolaisvirtojen suuntaa ja suuruutta. Vuoden 2015 pakolaiskriisi loi uusia jakolinjoja EU -maiden välille ja niiden sisälle. Jatko on pitkälti autoritaaristen ja yhä avoimemmin länttä vastaan suuntautuvien Turkin ja Venäjän käsissä. <br />4. USA:n vaalituloksen myötä lännen ja jopa Naton yhtenäisyys ja yksituumaisuus on asetettu entistä enemmän kyseenalaiseksi. Ja Venäjä antaa tälle kehitykselle vauhtia sen minkä kykenee.<br /><br />EU:n kyvyttömyys voimapolitiikan edessä vain rohkaisee Venäjän ja Turkin kaltaisia maita. Siksi haasteisiin vastaaminen edellyttää sitä, että EU:sta tulee strateginen ulko- ja turvallisuuspoliittinen toimija jolla kokoaan vastaava yhtenäinen sotilaallinen voima. <br />Euroopalaista identiteettiä ei onnistuttu rakentamaan talouden avulla. Nähtäväksi jää, yhdistyykö Eurooppa ulkoisten uhkien edessä vai hajoaako se riitelevien, omaan napaansa tuijottavien kansallisvaltioiden huutokerhoksi. Jos näin käy, Venäjä napsii Itä-Euroopan (ja Suomen?) takaisin etupiiriinsä koska todellinen vastavoima puuttuu.EVnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-2657737831353201172.post-84243637361179001292016-11-19T12:19:22.421+02:002016-11-19T12:19:22.421+02:00Poistin kommentin. En sen typeryyden takia, vaan s...Poistin kommentin. En sen typeryyden takia, vaan siinä olleen antisemitismin.Ryskyhttps://www.blogger.com/profile/02982589797489042747noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-2657737831353201172.post-18916350959781109362016-11-19T04:20:41.476+02:002016-11-19T04:20:41.476+02:00Blogin hallinnoija on poistanut tämän kommentin.Anonymousnoreply@blogger.com